Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
354901 |
| Дата создания |
06 июля 2013 |
| Страниц |
83
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
введение
Глава 1. Понятие функции и значение внедоговорных обязательств
§ 1. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от обязательств договорных
§ 2. Значение внедоговорных обязательств
Глава 2. виды внедоговорных обязательств
§ 1. Обязательства вследствие причинения вреда
а) Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда
б) Основание и условия возникновения деликтных обязательств. Принцип генерального деликта.
в) Основания деликтной ответственности
г) Понятие морального вреда, основания и объем компенсации
д) Элементы деликтного обязательства
2.2. Отдельные виды обязательств, возникающих из причинения вреда
а. Обязательства из причинения вреда незаконными действиями органов публичной власти или их должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей
б. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами
в. Обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности
г. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью гражданина
Глава 3. Обязательства из неосновательного обогащения
3.1. Понятие обязательств из неосновательного обогащения
3.2. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
3.3. Содержание и исполнение обязательств из неосновательного обогащения
Заключение
Библиографический список
Введение
Понятие и виды внедоговорных обязательств в гражданском праве
Фрагмент работы для ознакомления
Определить понятие неосновательного обогащения по действующему законодательству;
выявить юридическую сущность форм неосновательного обогащения и обосновать значимость их точной юридической квалификации для правильного определения субъектного состава кондикционного обязательства и размера обязательств должника;
исследовать механизм возникновения кондикционных обязательств при неосновательном приобретении (сбережении) различных материальных благ (вещей, имущественных прав, денежных средств, ценных бумаг и т.д.).
Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений в частности: диалектический, системно-структурный и сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический. В ходенаписания работы автором применялись следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуаций и др.
Заключение
Подводя итоги нашему исследованию, хотелось бы отметить следующие. Не смотря на то, что в науке гражданского права принято деление обязательств на договорные и обязательственные и признавая их существенные различия, считаем необходимым создания единого института гражданско-правовой ответственности, где в свою очередь были бы аккумулированы общие нормы для всех видов гражданско-правовых отношений, но в тоже время введение данного института не должно исключать наличие норм о договорной и деликтной ответственности.
Рассматривая вопрос индивидуализации обязательственного правоотношения вследствие причинения вреда, хотелось бы отметить, что в отношении объекта обязательств вследствие причинения вреда в литературе не сложилось единообразного подхода. С нашей точки зрения, под объектом обязательства вследствие причинения вреда следует понимать возмещение вреда как совокупность действий должника (лица, обязанного возместить вред) по восстановлению имущественной сферы потерпевшего (как в натуре, так и в денежной форме) и компенсации морального вреда, а также действий кредитора по осуществлению своего права на возмещение вреда.
Другим элементом обязательственного правоотношения по возмещению вреда является его субъектный состав. В силу специфики возникновения в обязательствах вследствие причинения вреда стороны (кредитор и должник) именуются чаще как «потерпевший» и «причинитель вреда», что не всегда оправдано. Полагаем, что стороны в обязательстве вследствие причинения вреда целесообразно именовать на стороне должника - лицо, обязанное к возмещению вреда (компенсатор, возместитель), на стороне кредитора - лицо, потерпевшее вред.
Разграничение законодателем фигур кредитора и потерпевшего в п.1 ст.1088 ГК РФ, где говорится о лицах, имеющих право на возмещение вреда «в случае смерти потерпевшего (кормильца)», основано на неправильном понимании фигуры потерпевшего. Поэтому назрела явная необходимость в изменении редакции абз. п.1 ст.1088 ГК РФ, который мы предлагаем изложить в следующей редакции: «1. К лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти гражданина (кормильца), относятся:...» (далее - по тексту статьи).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена как на деликтоспособное, так и на неделиктоспособное лицо. Но для возложения на гражданина ответственности за причинение вреда он должен обладать таким качеством как деликтоспособность.
В связи с особенностями государственного устройства государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских правоотношений, поэтому должником в обязательствах вследствие причинения вреда может быть и Российская Федерация, и субъекты Российской Федерации, и муниципальные образования. Целесообразность возмещения вреда за счет казны объясняется тем, что незаконная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц может рассматриваться как нарушение государством своих конституционных обязанностей по охране прав, свобод и законных интересов граждан. Поскольку государство обладает особым статусом публичного образования, оно может добровольно возлагать на себя обязанность возмещения вреда (например, при причинении вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации).
Изменение субъектного состава обязательства вследствие причинения вреда возможно как в случае универсального правопреемства, которое имеет место при реорганизации (п.1 ст. 1093 ГК РФ) и наследовании (ст. 1175 ГК РФ), так и в случае сингулярного правопреемства (п.2 ст.1093 ГК РФ).
Содержание рассматриваемого обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения причиненного ему вреда в полном объеме, т.е. возмещения имущественного вреда и компенсации физических и нравственных страданий, которые он понес, и соответствующая этому праву обязанность причинителя вреда совершить указанные действия.
Принцип полного возмещения вреда одинаково действует при определении размера возмещения как в случае нарушения имущественных, так и личных неимущественных прав лица. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что «объем» и «размер» возмещения вреда - это самостоятельные правовые категории, различие между которыми заключается в том что объем возмещения - категория устойчивая, включающая весь состав подлежащего возмещению вреда (реальный ущерб, неполученные доходы, моральный вред). Размер возмещения - это та доля объема, которая подлежит возмещению в конкретном случае. Следовательно, размер возмещения может изменяться под воздействием определенных юридических фактов, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Анализируя нормы гражданского законодательства посвященные неосновательному обогащению можно обнаружить, что в основе возникновения обязанности вернуть неосновательно полученное или сбереженное лежит юридический состав, к наступлению которого приводят различные по своему характеру явления объективной действительности. Нормы права сконструированы таким образом, что в поле зрения закона попадают лишь последствия, вызванные неосновательным переходом материальных благ, суть которых состоит в экономически не оправданном получении имущественной выгоды одним лицом за счет другого. Таким образом, нормы гражданского законодательства связывают установление кондикционного обязательства между потерпевшим и приобретателем с наступлением совокупности юридически значимых обстоятельств, которые в своем единстве образуют сложный юридический состав, включающий в себя:
приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого;
Список литературы
Научная литература
1.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Юриздат, 1940. – 192 с.
2.Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1.
3.Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правона-рушении. – М.: Госюриздат, 1950. – 276 с.
4.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный ис-точником повышенной опасности. – М.: Госюриздат, 1952. – 296 с.
5.Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству Россини Германии. Автореф.... канд. дисс. Казань, 1999. – 23 с.
6.Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда. – М.: изд-во Моск. ун-та, 1972. – 103 с.
7.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вре-да. Теория и практика. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 148 с.
8.Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.: Изд-во МГУ. 1979. – 98 с.
9.Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повы-шенной опасности. – СПб.: Юрид. центр-пресс, 2002. – 370 с.
10.Вопросы гражданского права. Сб. статей / Под ред. И.Б. Новицкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 224 с.
11.Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. – М.: Проспект, 1998. – 189 с.
12.Гражданское право. В 2 т. Т. II Полутом 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2000. – 554 с.
13.Гражданское право. В 3 т. Т.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – 600 с.
14.Гражданское право. В 3 т. Т.3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2006. – 848 с.
15.Гражданское право. Т.1 / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкнна. – М.: Юрид. изд-во, 1944. – 419 с.
16.Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: сборник научных трудов. – Владивосток: изд-во Дальневосточного университета, 2005. – 150 с.
17.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. – Л.: Изд-вл Ленингр. ун-та, 1965. – 447 с.
18.Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – 26 с.
19.Клочков А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004. – 23 с.
20.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова – М.: Юрист, 1999. – 582 с.
21.Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышен-ной опасности. – М.: Юрид. лит., 1966. – 200 с.
22.Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М.: Дело, 1992. – 142 с.
23.Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 247 с.
24.Лавров Д.Г. Денежные обязательства в Российском гражданском праве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. – СПб., 2000. – 22 с.
25.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 239 с.
26.Майданик Л.А., Сергеева Н. Ю Материальная ответственность за повреж-дение здоровья. – М.: Юрид. лит., 1968. – 216 с.
27.Малеин Н.С. Вина — необходимое условие имущественной ответственно-сти // Советское государство и право. 1971. № 2.
28.Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношени-ях. – М.: Наука, 1968. – 207 с.
29.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуще-ствление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2000. – 242 с.
30.Малеина М.Н. Личные неимущественные права. – М.: ВЮЗИ, 1990. – 62 с.
31.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М.: Юрид. лит., 1970. – 311 с.
32.Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности // Советское госу-дарство и право. 1971. № 10.
33.Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. – М.: Юрид. лит., 1973. – 174 с.
34.Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательст-вах. Автореф.... канд. дисс. – СПб., 1998. – 35 с.
35.Новоженов В.М. Внедоговорные обязательства. – М.: МКИ, 1981. – 23 с.
36.Носов В.А. Внедоговорные обязательства. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1987. – 75 с.
37.Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. – Душамбе: Дониш, 1983. – 256 с.
38.Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. – М.: Между-нар. центр фин.-экон. развития, 1995. – 145 с.
39.Пионтковский А.А Учение о преступлении по советскому уголовному пра-ву. – М.: Госюриздат, 1961. – 666 с.
40.Попов В.В. Ответственность публичных образований за причинение вреда. – Пенза: Приволж. Дом знаний, 2001. – 26 с.
41.Рузанова Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответст-венности // Юрист. 2006. №8.
42.Рябин В. В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда. Автореф. ... канд. дисс. – М., 2004. – 32 с.
43.Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязатель-ство. Автореф.... канд. дисс. – Волгоград, 2000. – 27 с.
44.Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. – Л.: изд-во ЛГУ, 1983. – 152 с.
45.Советское гражданское право / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. Т. 2. – М.: Юрид. лит., 1980. – 512 с.
46.Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т.2. М.: Высш. школа., 1985. – 544 с.
47.Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. – М.: Госюриздат, 1950. – 487 с.
48.Советское гражданское право. – М.: ВЮЗИ, 1987. – 347 с.
49.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неос-новательного обогащения. – М.: Гос. изд. юрид. лит., 1951. – 240 с.
50.Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. – Самара: Самар. гос. экон. акад., 1997. – 101с.
51.Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. – М.: Юрид. лит., 1990. – 222 с.
52.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 239с.
53.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. – М.: Юрист, 1996. – 94 с.
54.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 304 с.
55.Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – М.: БЕК, 1998. – 173 с.
56.Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ю.н. – М., 1998. – 55с.
Материалы судебной практики
1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // ВВС РФ 1994. № 7.
2.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00968