Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
354752 |
| Дата создания |
06 июля 2013 |
| Страниц |
92
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ: ПОНЯТИЕ НАЗНАЧЕНИЕ, КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ
1.1. Становление конституционного правосудия в России
1.2. Понятие и место конституционного контроля в системе разделения властей
1.3. Система конституционного правосудия в Российской Федерации
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Структура и организация деятельности Конституционного суда РФ
2.2. Компетенция, полномочия и задачи Конституционного суда РФ
2.3. Правовой статус судьи Конституционного суда РФ
ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО (КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС) В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Принципы и общие процедурные правила конституционного судопроизводства
3.2. Решения Конституционного суда РФ
3.3. Вопросы совершенствования конституционного правосудия и законодательства о Конституционном суде РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Правовой статус и место Конституционного суда РФ в системе органов государственной власти.
Фрагмент работы для ознакомления
Закрепление в Конституции России принципа ее высшей юридической силы и прямого действия (ч. 1 ст. 15), что сделано впервые, его конкретизация в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими (ст. 18) и гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод (ст. 46) создало необходимые юридические предпосылки для превращения Конституции РФ из декларативного документа в непосредственно действующее право. Признание верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции РФ означает прежде всего, что государство считает себя связанным Конституцией РФ, правом, подчиняется им. Это означает также, что каждый субъект права - государственный, общественный орган, организация, должностное лицо, гражданин - должен сверять свои юридически значимые действия прежде всего с Конституцией РФ. Указанные принципы приобретают особый смысл в федеративном государстве: как федеральные законы, конкретизирующие конституционные положения, так и конституции (уставы), законы, иные правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать Конституции. Конституция является реальным правовым основанием для отмены актов и пресечения действий, которые ей противоречат.
Конституционный Суд - не единственная составляющая механизма правовой защиты Конституции. Ответственность за ее соблюдение и охрану лежит на всех органах публичной власти и должностных лицах. Гарантом Конституции Российской Федерации является Президент Российской Федерации (ст. 80, ч. 2, Конституции Российской Федерации). В конституционном контроле участвуют (должны участвовать) Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, судебные, прокурорские и иные органы федерального и регионального уровня в пределах своей компетенции. Вместе с тем конституционный контроль для большинства из них не основная, а дополнительная функция, нормотворческая же деятельность государственных органов является в свою очередь объектом специального конституционного контроля - судебного. Поэтому именно судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом России, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, призван занять ведущее место в правовой защите Конституции РФ.22
Само становление Конституционного Суда происходило в непростых условиях. Не сразу была выработана оптимальная модель конституционного правосудия, непросто решались вопросы, связанные с созданием условий для работы Суда. В стране нашей, полной эгалитаристских пережитков советского прошлого, и поныне не все государственные деятели с пониманием воспринимают необходимость высокого статуса судьи Конституционного Суда.
В состав Конституционного Суда вошли крупные ученые-правоведы. Первым Председателем Суда стал проф. В.Д. Зорькин. Председательские обязанности исполнял проф. Н.В. Витрук, которого затем сменил видный ученый, проф. В.А. Туманов. В нынешнем составе Суда из 19 судей 12 имеют ученую степень доктора юридических наук и 5 - кандидата наук. Эти цифры не только характеризуют научный потенциал Конституционного Суда, но и, что более важно, во многом объясняют превращение решений Конституционного Суда в объективный, научно обоснованный фактор развития права.
То, что Конституция России не идеальна, вряд ли кто-либо оспорит. Идеальных конституций в мире вообще нет, тем более конституций переходного периода в развитии общества. Но это не означает, что Конституцию надо "терзать" постоянными поправками. Имеются иные пути обеспечения стабильности и в то же время динамизма в воздействии Конституции на общественное развитие: конкретизация конституционных положений в законодательстве, наполнение их реальным содержанием правоприменительной практикой, устранение противоречий и неясностей норм Конституции посредством толкования Конституции Конституционным Судом и выявления им конституционно-правового смысла законов, иных нормативных актов, что призвано обеспечить единообразное понимание и отражение конституционных положений в законодательной и правоприменительной деятельности.
Разумеется, Конституционный Суд не подменяет собой законодателя, не вторгается в нормотворческую сферу исполнительной власти и вообще не руководствуется целесообразностью. Но такие не разделяемые ни с кем полномочия, как общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации, объявление утратившими силу неконституционных правовых норм, выявление конституционно-правового смысла законов и соответствующие рекомендации законодателю принять законы, восполняющие пробелы в правовом регулировании, не могут не приводить к появлению нового права. И надо сказать, что такая деятельность Суда никогда не выпадает из общих закономерностей и направлений развития российского права: ни с точки зрения его демократической сущности, ни по соответствию его общей структуре. Здесь второй момент истины, раскрывающий уникальный феномен конституционной юстиции: через конституционное правосудие, на базе позитивного права и юридической науки рождаются новые правовые принципы, так сказать, надпозитивное право, независимость которого от политической конъюнктуры обеспечивает высшие и прочнейшие гарантии прав и свобод граждан от возможных посягательств со стороны публичной власти.
Практика показала, что почти все основные, достаточно широкие полномочия, которыми наделен Конституционный Суд, оказались востребованными. Несмотря на то, что это был совершенно новый орган и в обществе не было привычки обращаться в суд по конституционным вопросам, Конституционному Суду пришлось сразу же включиться в активную работу. К нему стали поступать и запросы соответствующих государственных органов и групп депутатов парламента, и жалобы граждан.
Таким образом, с середины 80-х годов в российском обществе начались процессы, приведшие к кардинальному изменению социальной и политической обстановки в стране. Воплощение в жизнь идеи правового государства, основанного на принципах верховенства Конституции и законов и разделения властей, способствовало созданию в 1991 году российского Конституционного Суда как специализированного судебного органа, основной целью деятельности которого является правовая охрана Конституции. Демократизация политического режима значительно расширила круг социальных возможностей, предоставляемых личности обществом. Следствием этого явилось существенное усиление роли прав и свобод человека и гражданина в правовой системе Российской Федерации, провозглашение их на конституционном уровне как высшей ценности, расширение системы их гарантий.
В ходе осуществления конституционного правосудия Конституционный Суд своей деятельностью, принимаемыми решениями осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства в Федерации. Именно в решениях Конституционного Суда, выраженных в них правовых позициях воплощаются результаты его деятельности.
Суть, сердцевину решений Конституционного Суда составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений. Правовые позиции Конституционного Суда многообразны, касаются действия Конституции в самых различных сферах общественных отношений. Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной, содержащей правовые позиции, и резолютивной, формулирующей итоговый вывод, частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении органами публичной власти законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что в конечном счете способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.
Становление Конституционного Суда, как и упрочение судов общей юрисдикции и арбитражной юстиции, происходило в последние годы на принципиально новой конституционной основе, а именно: на принципах разделения властей и признания органов правосудия как самостоятельной судебной власти - власти, а не придатка других ветвей власти. Действуя в тесном сотрудничестве, Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды выполняют важнейшую функцию государства: гарантировать конституционную законность и эффективную защиту прав человека и гражданина. Потенциал судебной власти в полной мере еще не раскрыт, надо расширять судебный контроль за всеми сторонами административного механизма. Сильная и независимая судебная власть - это условие и залог веры людей в государство, гарантия гражданского мира, становления гражданского общества, развития экономики, утверждения справедливости и т.п.
1.2. Понятие и место конституционного контроля в системе разделения властей
Конституционный судебный контроль в XX веке получил значительное распространение. Отечественная и мировая практика свидетельствует о том, что проверка конституционности нормативных актов может осуществляться в различных правовых формах, но одной из самых эффективных из них является деятельность специализированных органов конституционного контроля. В настоящее время он закреплен конституциями или фактически применяется подавляющим большинством развитых, демократических государств. Подобная форма конституционного контроля применяется и в России. Однако она далека от обретения оптимальных параметров, что во многом определяется тем, что в процессе реформирования находится российская государственность в целом. В этом смысле становление российского конституционного судебного контроля является органической частью конституционного строительства в стране.
Закрепление принципа разделения властей, признание судебной власти самостоятельной ветвью государственной власти со всеми присущими ей атрибутами расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения. Судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия, являясь обязательным атрибутом правового государства, основным элементом защиты прав человека и гражданина, не случайно в последнее десятилетие становлению и развитию судебной власти в России уделяется такое большое внимание. Судебная власть, основным предназначением которой, изначально, было осуществление только правосудия, вышла за пределы данной функции, что повлекло изменение полномочий органов судебной власти. В частности, самостоятельной организационно-правовой формой ее реализации стал конституционный судебный контроль.
С учреждением Конституционного Суда РФ проблематика конституционного судебного контроля приобрела в нашей стране особый вес. Большой интерес вызывают вопросы правового положения органа конституционного судебного контроля, его роли в деле защиты государственного строя и конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина. Развитие института конституционного судебного контроля, укрепление гарантий его независимости и неукоснительного исполнения его решений, органическая составная часть мер по формированию правового государства, обеспечению верховенства и высокого авторитета Конституции Российской Федерации.
Реформирование российской государственности на демократических принципах, осуществляемое на основе поиска оптимальной модели социально-политического развития, привело к конституционному обновлению системно-функциональных характеристик российского государства.
Правовая государственность в России воплощается наряду с другими принципами и в принципе верховенства Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Особое значение приобретает вопрос о реализации данных конституционных положений в условиях актуальности обеспечения единства правового пространства и законности в России, что стало предметом пристального внимания со стороны государства и общества.23
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана Конституции. Данный вопрос как никогда актуален для России. Начиная со второй половины 80-х годов ХХ века наша страна вступила в новый этап общественного развития. Проводятся глобальные и беспрецедентные в истории реформы, охватившие все без исключения важнейшие сферы общественной жизни. В политической области они связаны, прежде всего, с реализацией принципа разделения властей и построением демократического правового федеративного государства. Зарубежный опыт показывает, что решить данные наисложнейшие задачи можно лишь при обеспечении реальной и эффективной правовой охраны конституции. Без этого создание демократического правового государства едва ли возможно.24
Необходимость правовой охраны Конституции, обеспечения единства правового пространства диктуется и государственно-правовой практикой. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм.
Термин «конституционный контроль» происходит от термина «конституция», О.В. Брежневым отмечается, что возникновение конституционного контроля неразрывно связано с самим существованием конституции, необходимостью обеспечения ее осуществления и правовой защиты.25 Неукоснительное выполнение Конституции РФ, соблюдение конституционной законности, соответствие деятельности государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан основному закону является основным условием существования правового государства. Выполнение этих требований призван обеспечить институт правовой охраны Конституции, под которым Д.С. Коровинский понимает совокупность норм и юридических средств, обеспечивающих строгое соблюдение режима конституционной законности.26
В научной литературе при рассмотрении правовой охраны конституции нередко допускается смешение понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор».27 Однако то, что и конституционный контроль, и конституционный надзор преследуют единую цель: обеспечение верховенства конституционных норм и утверждение конституционной законности, не дает основание для вывода об их тождественности. В отличие от органов конституционного надзора, заключения которых о неконституционности требуют утверждения парламентом и носят как бы предварительный характер, органы конституционного контроля выносят окончательное решение о совершенном нарушении и принимают меры к устранению несоответствия.28 Таким образом, мы поддерживаем точку зрения И.Ю. Остаповича, согласно которой конституционный контроль и конституционный надзор - близкие, но все же различные явления.
А.А. Клишас под конституционным контролем как элементом механизма правовой защиты конституции, понимает деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства конституции, предупреждение издания несоответствующих основному закону нормативных актов, установление неконституционных законов, иных нормативных актов или действий, применение толкования конституции и законов.29
Интегрированный подход к раскрытию конституционного контроля позволяет рассматривать его как правовой, исторический, социальный феномен, проявляющийся в следующем: во-первых, конституционный контроль возникает на определенном этапе развития правовой системы государства, конституционализма, с целью обеспечения конституционного режима; во-вторых, функции конституционного контроля возлагаются на определенные государственные органы, которые обладают правом принимать окончательные решения о конституционности нормативного акта или действия; в-третьих, главной целью этих органов является контроль за процессом реализации конституционных норм, недопущение появления несоответствующих конституции нормативных актов; в-четвертых, в случае установления противоречащих конституции правовых актов, органы конституционного контроля своими решениями прекращают их действие либо указывают соответствующим органам на необходимость приведения таких актов в соответствие с конституцией; в-пятых, органы конституционного контроля вправе применять к нарушителям конституционного режима соответствующие санкции, либо ставить вопрос о конституционной ответственности перед соответствующими органами.
Лишь суд способен быть независимым арбитром в споре о нарушении права не только в правоприменительном, но и правотворческом процессе, и в качестве такового должен обеспечивать соблюдение права и конституции, как со стороны исполнителя, так и со стороны законодателя. Не заменяя законодателя, для которого характерно свободное нормотворчество, а, решая свои судебные задачи, суд обеспечивает конституционность закона, т.е. верховенство конституции в правотворческой деятельности законодателя. Орган конституционного судебного контроля ограничен рамками конституции, и его деятельность направлена на восстановление нарушенной конституционной законности. Наличие судебного органа, с соответствующими полномочиями служит препятствием на пути принятия и применения нормативных актов, противоречащих конституции. Суд выступает защитником прав граждан от нарушений со стороны государства. Обеспечивая соблюдение прав человека в рамках разделения властей, судебные органы предотвращают произвол иных органов государственной власти, в том числе и законодательного органа. Судебная проверка конституционности нормативных актов позволяет утвердить господство права, а значит, способствует созданию правового государства.
Первоначально судебный контроль возник в Америке, где были провозглашены большие возможности для пользования судебной системой, обращаясь по конкретным вопросам как в нижестоящие суды, так и в Верховный суд США. Возникнув как «американская», данная модель получила распространение во многих странах, претерпев при этом существенные изменения.30 Например, в Индии конституционный контроль осуществляется только Верховным судом и высокими судами штатов. Подобная система сложилась в Швейцарии, но при этом в одном из кантонов создан конституционный суд, а в нескольких полукантонах соответствующими полномочиями наделены административные суды или верховные суды. В ряде стран вопросы конституционности разрешаются всем составом верховного суда (Чад, Мавритания), в других конституционными вопросами занимается специально создаваемая в этих целях при верховном суде конституционная палата (Марокко, Берег Слоновой Кости).31
Наряду с «американской» моделью в Европе после второй мировой войны сложилась так называемая «европейская» модель, главное отличие которой состоит в создании специального судебного органа, организационно выделенного из судебной системы, не рассматривающего ни уголовные, ни гражданские дела, а разрешающего споры о конституционности актов (Италия, Турция, Германия и др.). При этом в ряде стран, созданы специальные органы с целевым назначением, так называемые, квазисудебные органы (Алжир, Франция).32
Поиск оптимальных путей развития конституционализма, и в частности, конституционного судебного контроля способствовал, при переходе к демократии в странах Восточной Европы формированию конституционных судов (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Словения, Чехия, Словакия).33
Не умаляя значения каждой из сложившихся моделей, следует отметить, что дальнейшее развитие конституционного контроля благодаря интеграционным процессам в праве, приводит не только к распространению существующих моделей, но и появлению новых вариантов конституционного контроля, в том числе в форме конституционного правосудия, на основе национальной специфики отдельных государств.
Список литературы
"1.Нормативно-правовые акты
1.1.""Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики"" (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // ""СУ РСФСР"", 1918, N 51, ст. 582.
1.2.""Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик"" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // ""Известия ЦИК СССР и ВЦИК"", N 283, 06.12.1936.
1.3.""Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик"" (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // ""Ведомости ВС СССР"", 1977, N 41, ст. 617.
1.4.""Конституция Российской Федерации"" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008N 7 -ФКЗ) // ""Собрание законодательства РФ"", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
1.5.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) ""О Конституционном Суде Российской Федерации"" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) // ""Собрание законодательства РФ"", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
1.6.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) ""О судебной системе Российской Федерации"" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) // ""Собрание законодательства РФ"", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
1.7.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) ""Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"" (одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997) // ""Собрание законодательства РФ"", 03.03.1997, N 9, ст. 1011.
1.8.Федеральный конституционный закон от 15.12.2001 N 4-ФКЗ ""О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон ""О Конституционном Суде Российской Федерации"" (одобрен СФ ФС РФ 05.12.2001) // ""Собрание законодательства РФ"", 17.12.2001, N 51, ст. 4824.
1.9.""Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008) // ""Собрание законодательства РФ"", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
1.10.""Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.04.2009) // ""Собрание законодательства РФ"", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
1.11.Закон СССР от 23.12.1989 ""О конституционном надзоре в СССР"" // ""Ведомости СНД и ВС СССР"", 1989, N 29, ст. 572.
1.12.Закон РСФСР от 15.12.1990 N 423-1 ""Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"" // ""Ведомости СНД и ВС РСФСР"", 1990, N 29, ст. 395.
1.13.Закон РСФСР от 24.05.1991 N 1326-1 ""Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"" // ""Ведомости СНД и ВС РСФСР"", 1991, N 22, ст. 776.
1.14.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.12.2008) ""О статусе судей в Российской Федерации"" // ""Российская юстиция"", N 11, 1995.
1.15.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2008) ""О прокуратуре Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
1.16.Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 14.07.2008) ""О государственной охране"" (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) // ""Собрание законодательства РФ"", 27.05.1996, N 22, ст. 2594.
1.17.Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 09.02.2009) ""Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"" (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) // ""Собрание законодательства РФ"", 18.10.1999, N 42, ст. 5005.
1.18.Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 25.12.2008) ""Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"" (принят ГД ФС РФ 15.02.2002) // ""Собрание законодательства РФ"", 18.03.2002, N 11, ст. 1022.
1.19.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2008) ""Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) // ""Собрание законодательства РФ"", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
1.20.Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 ""Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик"" (вместе с Конституцией) // ""Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР"", 1924, N 2, ст. 24.
1.21.Постановление ВС СССР от 07.05.1991 N 2144-1 ""Об обращениях Верховного Совета Республики Армения и Президиума Верховного Совета Азербайджанской Республики"" // ""Ведомости СНД и ВС СССР"", 1991, N 20, ст. 576.
1.22.Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от 29.12.2008) ""О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 18.02.2002, N 7, ст. 635.
1.23.Постановление ГД ФС РФ от 11.05.2007 N 4553-4 ГД ""О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову ""О необходимости внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации проектов федеральных законов в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих решений, а также издания Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти ряда нормативных правовых актов в целях обеспечения социальных и трудовых прав граждан"" // ""Собрание законодательства РФ"", 21.05.2007, N 21, ст. 2481.
1.24.Указ Президента РФ от 14.09.1995 N 941 (ред. от 23.12.2007) ""О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 18.09.1995, N 38, ст. 3668.
1.25.Указ Президента РФ от 07.02.2000 N 306 (ред. от 24.06.2002) ""Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей"" // ""Собрание законодательства РФ"", 14.02.2000, N 7, ст. 795.
1.26.Указ Президента РФ от 12.06.2005 N 696 ""О присвоении высшего квалификационного класса судьям Конституционного Суда Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 13.06.2005, N 24, ст. 2367.
1.27.Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6 // СПС «КонсультантПлюс»
1.28.""Кодекс судейской этики"" (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // ""Российская юстиция"", N 1-2, 2005.
2.Научная и учебная литература
2.1.Артамонов, А.Н. К вопросу обеспечения единства правового пространства Российской Федерации / А.Н. Артамонов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 10. 2006. С. 26-28.
2.2.Артемова, С.Т. Конституционное правосудие в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / С.Т. Артемова. - Ульяновск, 2007. - 149 c.
2.3.Баглай, М.В. Деятельность конституционного суда отразилась на всех отраслях права / М.В. Баглай // Закон: Ноябрь. 2006. С. 10-12.
2.4.Белов, С.А. О характере споров, рассматриваемых Конституционным Судом России / С.А. Белов // Модели конституционной юстиции в современном мире. Материалы научной конференции, проведенной 25-26 мая 2006 года юридическим факультетом СПбГУ совместно с Конституционным Судом РФ. – СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. С. 5-22.
2.5.Березин, Ю.Б. Конституционно-правовой статус органов конституционного контроля в европейских странах. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ю.Б. Березин. - Екатеринбург, 2006. - 234 c.
2.6.Боброва, Н.А., Насырова, Т.Я. Высшая юридическая сила конституционных норм. Конституционный контроль и надзор / Н.А. Боброва, Т.Я. Насырова // Политико-правовые средства обеспечения перестройки. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990. С. 61-77.
2.7.Бондарь, Н.С. Конституционная модель российской системы защиты социальных прав (в свете решений Конституционного Суда РФ) / Н.С. Бондарь // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей. - Нижний Новгород: Ин-т ""Открытое Общество"", 2003. С. 318-347.
2.8.Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 592 с.
2.9.Борова, И.Л. Органы конституционного контроля в системе публичной власти Российской Федерации / И.Л. Борова // Государство, право и управление. Материалы III Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Вып. 1 – М.: Изд-во ГУУ, 2003. С. 160-165.
2.10.Брежнев, О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации / О.В. Брежнев. - Курск: Изд-во КИГМС, 2005. - 108 c.
2.11.Брежнев, О.В. ""Американская"" модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. № 6. 2005. С. 30-32.
2.12.Брежнев, О.В. Происхождение и развитие ""европейской"" модели судебного конституционного контроля / О.В. Брежнев // Ежегодник - 2004. Сборник научных статей преподавателей Курского института государственной и муниципальной службы. – Курск, 2005. С. 35-38.
2.13.Брежнев, О.В. Федеральный судебный конституционный контроль в России / О.В. Брежнев. - М.: Изд-во МГУ, 2006. - 273 c.
2.14.Бриксов, В.В. Конституционный суд России и законы о конституционных поправках: к проблеме контроля / В.В. Бриксов // Академический юридический журнал. № 4. 2001. С. 14-19.
2.15.Бриксов, В.В. Федеральные конституционные законы как объект судебного конституционного контроля / В.В. Бриксов // Академический юридический журнал. № 1. 2002. С. 15-25.
2.16.Васин, А.Л., Гатауллин, А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции / А.Л. Васин, А.Г. Гатауллин // Российская юстиция. № 7. 2008. С. 2-8.
2.17.Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие / Н.В. Витрук. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2005. - 527 c.
2.18.Гаджиев, Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. № 6. 2007. С. 3-10.
2.19.Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда / Г.М. Даниленко // Государство и право. № 11. 2005. С. 115-125.
2.20.Демченков, К. Правовая природа и виды конституционного контроля (надзора) / К. Демченков // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. № 35. 2001. С. 18-31.
2.21.Захаров, В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Монография / В.В. Захаров. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 248 c.
2.22.Золотарев, И.И. Конституционный контроль в странах Восточной Европы / И.И. Золотарев // Всероссийская научно-практическая конференция ""Современные проблемы борьбы с преступностью"". Сборник материалов. Ч. 1. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2003. С. 59-60.
2.23.Ибрагимова, М.А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации / М.А. Ибрагимова// Юридические науки. № 5 (32). 2008. С. 23-27.
2.24.Ишеков, К.А. Органы конституционного контроля (надзора) и защита прав российских граждан / К.А. Ишеков // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: Ч. 2. – Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2003. С. 66-69.
2.25.Кальяк, А.М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам о нормоконтроле / А.М. Кальяк // Государственная власть и местное самоуправление. № 8. 2006. С. 25-28.
2.26.Клишас, А.А. Место конституционного контроля в механизме осуществления публичной власти / А.А. Клишас // Первые милицейские чтения, посвященные 5-летию Московского университета МВД России. Сборник статей. – М.: МосУ МВД России, 2007. С. 62-65.
2.27.Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / А.А. Клишас; Под общ. ред.: Еремян В.В. - М.: Международные отношения, 2007. - 496 c.
2.28.Кожевников, О.А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации / О.А. Кожевников // Право и образование. № 8. 2008. С. 74-81.
2.29.Коровинских, Д.С. Правовая охрана Конституции Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д.С. Коровинских. - М., 2005. - 195 c.
2.30.Котова, Н.С. Обеспечение единства правового пространства как основа реформирования российского общества / Н.С. Котова // Вестник Московского университета МВД России. № 4. 2004. С. 46-47.
2.31.Куртиян, О.В. Особенности реализации принципа законности в деятельности Конституционного Суда РФ / О.В. Куртиян // Вестник Московского государственного университета. Научный журнал. № 2. 2006. С. 18-21.
2.32.Ломовцев, Д.Д. К вопросу о принципах конституционного правосудия / Д.Д. Ломовцев // Государство и право. № 7. 2006. С. 95-102.
2.33.Мазуров, А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону ""О Конституционном Суде Российской Федерации"" / А.В. Мазуров. - М.: Частное право, 2006. - 392 c.
2.34.Малышева, А.Ж. Конституционный Суд России: история, компетенция, принципы, порядок деятельности / А.Ж. Малышева. - М.: Правовая грамматика, 2007. - 112 c.
2.35.Мельникова, Т.Н. Влияние Конституционного суда РФ на развитие законодательства при осуществлении конституционного контроля / Т.Н. Мельникова // Современное право. № 11. 2008. С. 59-64.
2.36.Митюков, М.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30 - начало 90-х гг. ХХ в.) / М.А. Митюков. - М.: Формула права, 2006. - 179 c.
2.37.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2009. – 880 с.
2.38.Несмеянова, С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики / С.Э. Несмеянова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - 278 c.
2.39.Нечаева, Ж.В. Конституционный Суд в системе органов конституционного контроля (системно-методологический подход) / Ж.В. Нечаева // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Вып. 5. – Новосибирск: РИЦ ""Новосибирск"", 2005. С. 78-82.
2.40.Нечаева, Ж.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации / Ж.В. Нечаева // Журнал конституционного правосудия. № 2. 2008. С. 24-30.
2.41.Никитина, А. Самостоятельность Конституционного Суда России в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти / А. Никитина // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2 (47). 2004. С. 53-58.
2.42.Новоселов, Г.П. За единство правового пространства / Г.П. Новоселов // Российское право. Информационно-аналитический журнал. № 12. 2005. С. 14-17.
2.43.Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. С. 721-829.
2.44.Остапович, И.Ю. Специализированный конституционный контроль и надзор / И.Ю. Остапович // Российский юридический журнал. № 3. 2008. С. 22-24.
2.45.Пашковский, П.В. Конституционный суд России в системе разделения властей / П.В. Пашковский // Философия права. № 1. 2005. С. 48-52.
2.46.Плотников, А.А., Юлегин, А.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом как способ ликвидации пробелов в праве / А.А. Плотников, А.А. Юлегин // Современные проблемы государства и права. Сборник научных статей. – Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2006. С. 109-114.
2.47.Салимзянова, Р.Р. Независимость судебной власти как гарантия правового государства. Монография / Р.Р. Салимзянова. - Казань: КЮИ МВД России, 2007. - 102 c.
2.48.Симинягин, Ю.Н. Нужна ли система органов конституционного контроля в Российской Федерации / Ю.Н. Симинягин // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 5. – Калининград: Изд-во БИЭФ, 1999. С. 26-33.
2.49.Сюткина, М.А. Куда пойти, куда податься? (разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ) / М.А. Сюткина // Юридический справочник руководителя. № 1. 2006. С. 90-95.
2.50.Фартыгин, А.Л. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Учебное пособие / А.Л. Фартыгин. - Челябинск: Изд. УрАГС, 2007. - 559 c.
2.51.Харитонова, Н.Н., Чертков, А.Н. Конституционный контроль в Российской Федерации: сущностно-функциональные и федеративные аспекты / Н.Н. Харитонова, А.Н. Чертков. - Калуга: ООО ""Ваш Домъ"", 2007. - 244 c.
2.52.Ховрина, Л.Е. Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Л.Е. Ховрина. - Пенза, 2004. - 193 c.
2.53.Цибульский, В.В. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Цибульский. - М., 2005. - 180 c.
3.Материалы практики
3.1.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П ""По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна"" // ""Собрание законодательства РФ"", 08.05.1995, N 19, ст. 1764.
3.2.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П ""По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"" // ""Собрание законодательства РФ"", 22.01.1996, N 4, ст. 409.
3.3.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П ""По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года ""О правовом положении иностранных граждан в СССР"" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"" // ""Собрание законодательства РФ"", 02.03.1998, N 9, ст. 1142.
3.4.Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П ""По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года ""О внесении изменений в Закон Российской Федерации ""Об акцизах"" // ""Собрание законодательства РФ"", 04.11.1996, N 45, ст. 5202.
3.5.Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П ""По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года ""Об основах налоговой системы в Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", N 42, 19.10.1998, ст. 5211.
3.6.Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2003 N 10-П ""По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона ""О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон ""О референдуме Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 23.06.2003, N 25, ст. 2564.
3.7.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1995 N 133-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании статьи 106 Конституции Российской Федерации"" // СПС «КонсультантПлюс»
3.8.Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 N 14-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области о толковании пункта ""н"" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации"" // СПС «КонсультантПлюс»
3.9.Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 N 20-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона ""О Конституционном Суде Российской Федерации"" // СПС «КонсультантПлюс»
3.10.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 N 129-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кезеревой Антонины Петровны"" // ""Вестник Конституционного Суда РФ"", N 1, 1998.
3.11.Определение Конституционного Суда РФ N 32-О от 12.03.1998 ""Об отказе в принятии к рассмотрению запроса высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона ""О судебной системе Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 04.05.1998, N 18, ст. 2062.
3.12.Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1999 N 160-О ""По жалобам граждан О.Д. Акулининой, В.Г. Белянина, И.Н. Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 20 Федерального закона ""О банках и банковской деятельности"" // ""Собрание законодательства РФ"", 06.12.1999, N 49, ст. 6070.
3.13.Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 N 98-О ""По жалобе работников Открытого акционерного общества ""Крыловская райгаз"" на нарушение их конституционных прав статьей 10 Федерального закона ""О ветеранах"" // ""Вестник Конституционного Суда РФ"", N 6, 2000.
3.14.Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О ""По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" // ""Собрание законодательства РФ"", 26.05.2003, N 21, ст. 2059.
3.15.Определение Конституционного Суда РФ N 171-О от 22.04.2004 ""Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Закона РФ ""О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"" // СПС «КонсультантПлюс»
3.16.Решение Конституционного Суда РФ от 23.01.1996 N 1-р ""О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и сотрудников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации"" // СПС «КонсультантПлюс»
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528