Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Оглавление

Введение
Глава 1. Общая характеристика публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
1.1. Понятие и сущность публичности в уголовном процессе
1.2. Понятие и сущность диспозитивности в уголовном процессе России
1.3. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
Глава 2. Формы проявления публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
2.1. Формы проявления публичности и диспозитивности в досудебном производстве
2.2. Формы проявления публичности и диспозитивности при производстве в суде первой инстанции
2.3. Формы проявления публичности и диспозитивности на иных стадиях уголовного процесса
Заключение
Список литературы

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Законом предусмотрена обязанность должность лиц, ведущих производство по уголовному делу, учитывать волеизъявление потерпевшего, игнорирование этого требования означало бы нарушение принципа законности уголовного процесса, что недопустимо.
Глава 2. Формы проявления публичности и диспозитивности в уголовном процессе России
2.1. Формы проявления публичности и диспозитивности в досудебном производстве
Досудебное производство определяется в УПК РФ как уго­ловное судопроизводство с момента получения сообщения о пре­ступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5) . Таким образом, досудебное производство включает в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. На стадии возбуждения уголовного дела диспозитивность проявляется при возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения. Требование подачи потерпевшим заявления, как условие возбуждения уголовного дела частно-публичного обвине­ния, не означает, что потерпевший распоряжается предметом уго­ловного процесса. Заявление служит лишь необходимым поводом к возбуждению дела, но окончательное решение принимает ком­петентное должностное лицо. Потерпевшему, таким образом, при­надлежит диспозитивное право на то, чтобы без его заявления уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось.
Закон предусматривает возможность воз­буждения уголовных дел указанной категории и при отсут­ствии заявления потерпевшего прокурором, а также следова­телем и дознавателем с согласия прокурора, если преступ­ление совершено в отношении лица, находящегося в зависи­мом состоянии, а также в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ст. 147 УПК РФ). Ука­занные полномочия должностных лиц не ограничивают диспозитивность в уголовном процессе, поскольку у потерпев­ших, находящихся в беспомощном, зависимом или ином со­стоянии, препятствующем самостоятельной защите ими своих прав и интересов, отсутствует реальная возможность распоряжаться своими процессуальными правами, то есть диспозитивность изначально ограничена в силу объективных при­чин (порок воли).
В некоторых случаях производство отдельных следственных дей­ствий закон ставит в зависимость от усмотрения участников уголов­ного судопроизводства. Так, согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ освиде­тельствование свидетеля допускается только с его согласия, за ис­ключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Авторы одного из комментариев к УПК РФ полагают, что освидетельствование потерпевших также может производиться только с их согласия19.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство следовало бы дополнить положением, согласно которому ос­видетельствование потерпевшего может быть произведено только с его согласия. Право потерпевшего и свидетеля отка­заться от участия в освидетельствовании является одной из форм проявления диспозитивности в уголовном судопроиз­водстве. Основанием закрепления в законе рассматриваемого диспозитивного права является недопустимость применения принуждения по отношению к лицу, заведомо непричастно­му к преступлению, каким является свидетель, а тем более по отношению к потерпевшему, которому уже причинен вред преступлением.
Из этого общего правила должно быть сделано одно ис­ключение: согласия потерпевшего не требуется, если освидетель­ствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Иной подход способствовал бы выдвижению потерпевшими лож­ных обвинений, проверить которые было бы невозможно.
Диспозитивность проявляется также при производстве су­дебной экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля. Со­гласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении свидетеля может производиться только с его согласия или согла­сия законного представителя свидетеля. Потерпевший (его за­конный представитель) вправе отказаться от производства судебной экспертизы лишь в случае, когда назначение таковой не является по закону обязательным.
При проведении судебных экспертиз уча­стники уголовного процесса наделяются диспозитивным правом отказаться от участия в следственных действиях. Так, некто Д. об­винялся в уклонении от военной службы путем причинения себе повреждения. На руке Д. имелась значительная припухлость, воз­можно, следствие введения под кожу шприцем какого-то веще­ства. Для того, чтобы проверить это предположение, нужно было иссечь кусочки ткани из опухоли, против чего Д. категорически возражал. В этой ситуации применение принуждения было ис­ключено, хотя именно оно могло привести к раскрытию пре­ступления. Лишь после того как воспалительный процесс при­нял гангренозный характер, Д., спасая свою жизнь, дал согла­сие на операцию, при проведении которой были иссечены ку­сочки ткани. Их химическое и гистологическое исследование выявило наличие керосина. Впоследствии Д. признался, что ввел керосин шприцем с тем, чтобы уклониться от военной службы20.
С.А. Шейфер полагает, что возложение на обвиняемого и подозреваемого обязанности представлять объекты, различные образцы, подвергаться опознанию, освидетельствованию, экс­пертизе вряд ли следует трактовать как обязанность самоизобли­чения в совершении преступления, от которой эти лица осво­бождены в силу ст. 51 Конституции РФ, ибо обвиняемый и по­дозреваемый никаких сообщений следователю не делают21. В уголовно-процессуальной науке такая точка зрения разделяется не всеми учеными.
Осмотр жилища произво­дится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Основанием этого диспозитивного права является необходимость соблюдения принципа неприкосновенности жилища. Отсутствие согласия проживающих в жилище лиц на его осмотр становится препятствием для производства след­ственного действия, в связи с чем следователь вынужден либо отказаться от производства этого следственного действия, либо обратиться в суд с ходатайством о производстве осмотра жи­лища. Только в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное след­ственное действие может быть произведено на основании по­становления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) .
Диспозитивность проявляется также при производстве экс­гумации. Если родственники покой­ного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведе­ние выдается судом (ч. 4 ст. 178 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и дру­гих преступных действий в отношении потерпевшего, свиде­теля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров до­пускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного ре­шения. Следует обратить внимание на то, что в указанных случаях субъектами диспозитивности могут выступать заинтересованные лица, не признанные в установленном законом порядке участ­никами производства по уголовному делу.
В ходе досудебного производства со стороны участников уго­ловного процесса заявляются различные ходатайства. В юриди­ческой литературе высказано мнение о том, что право обвиняемого заявить ходатайство является проявлением диспозитивности в уголовном процессе.
Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ подозреваемому или обви­няемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданско­му истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве су­дебной экспертизы и других следственных действий, если об­стоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 159 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжалова­но прокурору или в суд.
Поскольку вопрос об удовлетворении заявляемых участни­ками уголовного процесса ходатайств разрешается по усмотре­нию должностных лиц, ведущих производство по делу, право заявлять ходатайства не относится к числу диапозитивных.
Право же обвиняемого (подозреваемого) давать показания является диспозитивным. Ему соответствует обязанность следо­вателя произвести допрос обвиняемого не только тогда, когда он считает это нужным, но и когда обвиняемый сам захочет дать показания и будет ходатайствовать об этом. Основанием рас­сматриваемого права служит необходимость обеспечения обви­няемому (подозреваемому) права на защиту, одним из средств реализации которого и является возможность давать показания.
Важным проявлением диспозитивности в уголовном судо­производстве следует признать свидетельский иммунитет. Согласно п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Лицо может и согласиться на дачу показаний, то есть не воспользоваться своим иммунитетом. Именно это свойство и придает свидетельскому иммунитету диспозитивный характер. Однако свидетельс­кий иммунитет не освобождает лицо от обязанности явиться по вы­зову на допрос. В данном случае преобладает принцип публичности.
Закрепление в законе возможности обжалования дей­ствий и решений лиц, осуществляющих уголовное преследование, означает распространение диспозитивных начал на досудебное про­изводство. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения, которые спо­собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить дос­туп граждан к правосудию. Право на обжалование в ходе досу­дебного производства имеют участники уголовного процес­са и иные заинтересованные лица, чьи конституционные права и свободы нарушены или ограничены действиями (бездей­ствием) или решениями должностных лиц.
Диспозитивный характер права обжалования выражается в том, что лицо может, но не обязано воспользоваться своим правом на обжалование.
Кроме того, заявителю, его адвокату, представителю принадлежит право в любой момент производства по жалобе, но до удаления суда в совещательную комнату, отозвать свою жалобу или отказаться от нее.
К формам проявления диспозитивности следует отнести так­же право участников уголовного процесса и иных заинтересо­ванных лиц приносить жалобы прокурору на действия (бездей­ствие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголов­ное преследование.
Основной составляющей права обвиняемого (подозреваемо­го) на защиту является его право на получение квалифициро­ванной юридической помощи, то есть на защиту обвиняемого (подозреваемого) адвокатом. Право подозреваемого пользоваться помощью защитника возникает с момента возбуждения в отно­шении него уголовного дела или с момента фактического задер­жания подозреваемого (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П22, в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следо­вательно, направленная против конкретного лица обвинитель­ная деятельность могут подтверждаться также проведением в от­ношении данного лица следственных действий (обыска, опозна­ния, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми с целью его изобличения или свидетельствующими о наличии по­дозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уго­ловное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помо­щью к адвокату (защитнику).
Правом иметь представителя наделены потерпевший (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (п. 8 ч. 3 ст. 44 УПК РФ) и гражданский ответчик (п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Выделяют три вида представительства: договорное, законное и должностное. Участие законного представителя в производ­стве по уголовному делу не зависит от усмотрения представля­емого, а значит, не связано с действием диспозитивности в уголовном процессе. Не связано с действием диспозитивности и должностное представительство юридических лиц. Участие в деле представи­теля организации не зави­сит от усмотрения руководства юридического лица.
О диспозитивности может идти речь лишь тогда, когда юридическое лицо или гражданин прибегают к договорному представительству. Определяющим при этом является то, что субъект имеет правовую возможность защищать свои права и законные интересы в уго­ловном процессе как самостоятельно, так и через представите­ля, участие которого в уголовном деле зависит исключительно от усмотрения субъекта.
Свидетель для оказания ему юридической помощи также вправе являться на допрос (очную ставку) с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ). Это право свидетеля также является диспозитивным.
Диспозитивный характер рассматриваемого права выража­ется также в том, что участник процесса по своему усмотрению определяет число защитников (представителей), оказывающих ему помощь в ходе уголовного судопроизводства.
Обвиняемый имеет право выбора защитника, поскольку мо­жет указать, кому именно он доверяет ведение своего дела. Это право имеет существенное значение для правильной организации защиты по уголовному делу. Однако, как указано в Постановле­нии Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П23, по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не пред­полагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является од­ним из проявлений общего права — права на получение ква­лифицированной юридической помощи. Этим объясняется положение ч. 2 ст. 49 УПК РФ, согласно которой в качестве защитников в ходе досудебного производства по уголовному делу допускаются только адвокаты.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 де­кабря 2003 г. № 446-024, ч. 1 ст. 45 УПК РФ не содержит императив­ного предписания о том, что представителями потерпевшего и граж­данского истца должны выступать только адвокаты, поэтому в каче­стве представителей названных участников уголовного судопроиз­водства могут выступать и иные лица, в том числе близкие родствен­ники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданс­кий истец. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с матери­алами уголовного дела обвиняемый вправе заявить ходатайства: 1) о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседа­телей; 2) рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; 3) применении особого порядка судебного разбирательства; 4) проведении предваритель­ного слушания (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). При наличии определенных в законе условий заявленное обвиняемым ходатайство удовлетво­ряется в обязательном порядке, что свидетельствует о диспози­тивном характере рассматриваемых правомочий. Однако послед­ствия заявления обвиняемыми таких ходатайств наступают уже в ходе судебного производства.
2.2. Формы проявления публичности и диспозитивности при производстве в суде первой инстанции
Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с уча­стием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных феде­ральным законом. Это право обвиняемого выступает особой уго­ловно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждо­го на жизнь.
По действующему уголовно-процессуальному законодатель­ству ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участи­ем присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым в ходе его ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Кроме того, обвиняемый может заявить ходатайство о проведении предвари­тельного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголов­ного дела судом с участием присяжных заседателей. Такое ходатайство может быть заявлено в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного зак­лючения (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). В ходе предварительного слушания обвиняемый вправе подтвердить заявленное ходатайство о рас­смотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседате­лей или отказаться от него (ст. 325 УПК РФ).
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсуди­мых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заяв­ляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в дан­ном составе (ст. 325 УПК РФ). Поэтому суд теперь обязан при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении особо тяж­кого преступления, о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей удовлетворить такое ходатайство незави­симо от возражения других подсудимых.
Кроме того, диспозитивность проявляется в праве подсуди­мого или его защитника на немотивированный отвод присяжных заседателей (п. 2 ч. 5 ст. 328 УПК РФ). Это право реализуется путем вычеркивания фамилий кандидатов из их пред­варительного списка без объяснения причин отвода25.
Лица, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, вправе заявить ходатайство о рассмотрении уго­ловного дела судом в составе трех профессиональных судей, что является еще одним проявлением диспозитивности в уго­ловном процессе. В юридической литературе обращается вни­мание на то, что у обвиняемого должно быть право на выбор коллегиальной формы судопроизводства, особенно когда речь идет о возможности назначения наказания в виде лишения свободы сроком более чем на два года. В случае отказа от коллегиального состава суда уголовное дело рассматривается судьей федерального суда единолично. Однако не все обви­няемые пользуются диспозитивным правом выбора коллеги­ального состава суда: дела, подсудные мировым судьям, все­гда рассматриваются единолично.
Однако диспозитивность при выборе состава суда следовало бы ограничить в тех случаях, когда перед судом предстает несо­вершеннолетний. В целях обеспечения прав и закон­ных интересов несовершеннолетних обвиняемых, а также наибо­лее полного, объективного и всестороннего рассмотрения уго­ловных дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются несовершеннолетние, в закон следовало бы внести изменения, установив, что уголовные дела по обвинению несовершеннолет­них в совершении тяжких и особо тяжких преступлений во всех случаях рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
К числу диспозитивных следует отнести также право сто­роны заявить ходатайство о проведении предварительного слу­шания. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно­сти которых оно отнесено законом. Иногда выбор суда, на рассмотрение которого будет передано уголовное дело, зави­сит от желания обвиняемого или решения соответствующего должностного лица. В подобных случаях следует говорить об альтернативной под­судности. Так, согласно ст. 452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государствен­ной думы, судьи федерального суда по их ходатайству рассматрива­ется Верховным Судом РФ. Если такое ходатайство заявлено не было, подсудность уголовного дела определяется по общим правилам, установленным в главе 5 УПК РФ.