Обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве, организационные и правовые аспекты

Введение
Глава 1. Историко - правовые основы обеспечения безопасности свидетелей в уголовном процессе
1.1.История развития законодательства о защите свидетелей в уголовном процессе
1.2.Общая характеристика законодательства о защите свидетелей в уголовном процессе
Глава 2. Защита свидетелей в уголовном процессе
2.1. Характеристика уголовно-правовой защиты свидетелей
2.2. Основания и условия применения института правовой защиты при производстве по уголовным делам
Глава 3. Международное законодательство в сфере обеспечения безопасности свидетелей
3.1. Международное законодательство, посвященное обеспечению безопасности свидетелей
3.2. Международное сотрудничество в сфере обеспечения безопасности свидетелей
Заключение
Список использованной литературы

Обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве, организационные и правовые аспекты

- единая специальная служба позволит лучше координировать защиту, вырабатывать единую практику осуществления мер безопасности, исключать утечку информации, расшифровку методов работы;
- на базе единой службы возможно создание единого координационного центра, осуществляющего аналитическую и методическую работу, содействующего обмену опытом, повышению квалификации.
Согласно указу президента РФ Дмитрия Медведева в структуре МВД создано уникальное самостоятельное подразделение — Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите28, призванное обеспечить реализацию государственной защиты свидетелей.
Именно ОВД выполняют наибольший объем работы в деле раскрытия и расследования преступлений, совершаемых на территории страны (в том числе организованными преступными группировками), по сравнению с иными силовыми ведомствами. С 2006 г. уже имеются наработки в практике осуществления данного вида деятельности: на базе 64 подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ при РУБОБ/УБОП были созданы и до последнего времени успешно функционировали специализированные подразделения, на которые были возложены обязанности по обеспечению безопасности добросовестных участников уголовного процесса. В том числе они выступали координаторами применения мер государственной защиты на территории соответствующих субъектов Федерации.
Начальник Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД России О. Зимин признавал, что система мер безопасности, установленная Законом, является эффективным инструментом противодействия преступности. За 2006 - 2008 гг. государственная защита осуществлялась в отношении почти 2000 граждан, в том числе 637 потерпевших, 1133 свидетелей и 227 иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких при этом по постановлениям, вынесенным судами, - 98, следователями СК при Прокуратуре РФ - 537, следователями следственных подразделений ОВД - 859, дознавателями - 34729.
Государственная программа30 предусмотривала меры безопасности и социальной поддержки участников уголовного процесса независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования и пр. Будучи рассчитана на период с 2006 по 2008 г., она запланировала получение и обобщение необходимых статистических данных, апробацию теоретических положений на практике, накопление и изучение необходимого практического опыта реализации той или иной меры государственной защиты, на основе которых возможна разработка предложений по совершенствованию механизма обеспечения безопасности применительно к условиям криминогенной обстановки в стране, повышению эффективности деятельности в данной сфере как инициаторов государственной защиты, так и органов, ее осуществляющих. Это в целом предопределило необходимые правовые условия для эффективной реализации на практике требований Закона.
В настоящее время действует Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы»31, которая продолжила тенденции, заложенные предыдущей Программой.
Соответственно, изучение и обобщение практики реализации мер государственной защиты за рассматриваемый период выявили ряд проблем, с которыми сталкиваются сотрудники соответствующих подразделений, а именно:
недостаточное финансирование. Отчасти поэтому в ущерб организации проведения иных мероприятий, определенных Законом, наиболее частым видом безопасности является личная охрана, охрана жилища и имущества участников уголовного процесса и их близких32. Во многом это определено не столько характером угрозы, сколько отсутствием достаточного финансирования, порядком получения денежных средств на реализацию защитных мер;
недостаточное материально-техническое обеспечение. Отсутствие специально выделенных (оборудованных) помещений для временного размещения защищаемых лиц, и специально оборудованного транспорта для их перемещения, да и служебные помещения далеки от предъявляемых требований и пр.;
не удовлетворяющая все возрастающие потребности в личном составе штатная численность подразделений, осуществляющих меры безопасности;
отсутствие должного взаимодействия между инициатором и исполнителем на момент принятия решения о защитных мерах в отношении жертв посткриминального воздействия. В частности, это имеет выражение в виде недостаточной проверки со стороны инициатора необходимости государственной защиты конкретного участника процесса, когда на момент вынесения постановления берутся за основу предположения последних о возможных насильственных действиях в их адрес. Проверочные действия вынуждены дублировать органы, обеспечивающие безопасность, в связи с нераспорядительностью инициатора защитных мер.
При рассмотрении вопроса о создании единой структуры, осуществляющей меры безопасности, в рамках правоохранительных органов России в данный временной период нельзя оставлять вне сферы внимания продолжающееся сращивание властных структур, правоохранительных органов с представителями преступного мира. Прогнозы конца 90 годов XX века о прямом проникновении в правоохранительные структуры ставленников организованной преступности33 находят подтверждение сейчас.
Поэтому принцип деятельности означенных силовых ведомств должен предусматривать строгую конфиденциальность не только в методах работы и ограниченном допуске к информации в отношении объекта государственной защиты, но и строгую конспирацию сведений о сотрудниках и месте их базирования, что в целом направлено на обеспечение безопасности защищаемых лиц. Это позволяет предотвратить утечку информации о подопечных как вследствие служебных упущений, так и в случае неформальных контактов вне служебной деятельности34. Распределение служебных обязанностей между сотрудниками органа, осуществляющего меры безопасности защищаемых лиц, должно отчасти осуществляться по принципу оперативно-поисковых управлений, что, безусловно, будет способствовать решению проблемы конспирации в их деятельности.
Безусловно, реализация мер безопасности требует соответствующей подготовки сотрудников (подбор, обучение, расстановка), которые будут эффективно осуществлять возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Вряд ли можно в данном случае ограничиться получением высшего образования в одном из вузов МВД, даже готовящем работников оперативных служб. Этого явно будет недостаточно. Не будет отвечать требованиям рентабельности создание специальных учебных заведений (особенно сейчас) по принципу подготовки сотрудников Службой судебного исполнения (Службой маршалов) в США в рамках осуществления программы защиты свидетелей.
Данная подготовка может быть осуществлена в рамках повышения квалификации на базе 2 - 3 вузов системы МВД. Слушателями данных курсов могут быть лишь сотрудники, имеющие высшее образование, опыт работы на практике, желательно в оперативных подразделениях, зарекомендовавшие себя как с деловой, так и моральной стороны, предварительно прошедшие психологический отбор и проверку службой собственной безопасности. Отбор, а затем перевод работников в данные структуры должны выступать в качестве поощрительных мер, как назначение на вышестоящую, престижную должность, обязательно на добровольной основе. А значит, должна быть соответствующая моральная и материальная заинтересованность лица там работать. Нельзя рекомендовать в данные подразделения выпускников вузов, пусть и показавших блестящие знания в процессе обучения. Не меньшую роль здесь будут играть жизненный опыт, психологические качества личности, деловая репутация, умение хранить тайну, неподкупность и честность, что может быть апробировано лишь в процессе практической деятельности в иных структурных подразделениях правоохранительных органов.
Рассматривая проблему формирования оптимальной системы защиты жизненно важных интересов личности, создания условий для эффективного ее функционирования, нельзя оставить вне пределов рассмотрения положения ч. 2 ст. 24 Закона, где органы, осуществляющие меры безопасности, наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вряд ли приемлемо данную службу уполномочивать на осуществление оперативного сопровождения, как это предусмотрено в ряде зарубежных стран35 и предложено в отдельных научных исследованиях российских авторов36. Эта деятельность для означенной структуры является факультативной; ею должен заниматься руководитель органа, проводящего защитные мероприятия, на уровне обобщения и реализации конфиденциальной информации, полученной от органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскное сопровождение расследования по уголовному делу. Оперативной работой должны заниматься соответствующие структуры, для которых она является исполнением основных функциональных обязанностей. В противном случае это будет очередным распылением сил и средств.
В итоге эффективность деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения безопасности добросовестных участников уголовного процесса обусловлена рядом обстоятельств:
во-первых, разработкой индивидуальной схемы действий как субъекта применения мер безопасности (инициатора и исполнителя), так и объекта защиты в каждом конкретном случае. Несмотря на дефицит времени на проработку той или иной операции, следует избегать действий по шаблону, здесь желательна импровизация;
во-вторых, своевременностью реагирования на информацию (независимо от источника поступления) о наличии или намерении реализации насильственных действий в отношении как участников процесса, так и потенциальных свидетелей. В подобной ситуации деятельность правоохранительных органов ограничена временным промежутком; временной фактор, как правило, является союзником противодействующей стороны. В основной массе уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 307 УК России, деяние инкриминировано субъектам, первичные показания которых содержали достоверную информацию по делу37. Поэтому при наличии вероятности совершения насильственных действий работа на опережение является необходимым компонентом профилактики посткриминального воздействия и нейтрализации его последствий;
в-третьих, необходимостью формирования доверия объекта защиты к деятельности правоохранительных органов, уверенности в безопасности при содействии уголовному судопроизводству. В результате защитных мероприятий у фигуранта должно быть сформировано и четко отложиться в сознании, что он может свободно давать показания по делу без опасения быть подвергнутым насилию со стороны заинтересованных лиц не только на момент проведения следствия и слушания дела в суде, но и после вынесения приговора.
Статьей 6 Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусмотрен перечень мер безопасности, которые при наличии оснований могут применяться в отношении защищаемого лица: личная охрана; охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; дополнительные меры безопасности в отношении лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, в том числе их перевод из одного исправительного учреждения в другое, и иные меры.
На практике же комплекс указанных мер не всегда обеспечивает достаточную степень защищенности свидетелей и потерпевших; более того, не всегда соблюдается основополагающий принцип защиты - сохранение в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего.
Так, согласно требованиям ст. 217 УПК следователь обязан предъявить обвиняемому и защитнику прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления, в котором содержатся данные о личности засекреченного лица. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио-, видеозаписи, киносъемки, иные приложения к протоколам следственных действий. Обвиняемый и его защитник вправе неограниченное количество раз обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с любого документа, в том числе и с применением технических средств. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Такое ограничение возможно лишь в случае установления судом факта явного затягивания времени ознакомления с делом.
Получив право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый, изучая показания свидетеля о тех либо иных обстоятельствах исследуемого события, анализируя материалы дела в совокупности, в первую очередь по содержанию самих показаний может догадаться, кто свидетельствует против него. В идеале реальное сохранение данных о личности свидетеля в тайне возможно лишь в той ситуации, когда он явился, допустим, случайным очевидцем того или иного преступления и не попал в визуальный контакт с обвиняемым либо был с ним до этого не знаком. Например, прохожий стал очевидцем убийства и не был визуально зафиксирован преступником. Действительно, такого свидетеля будет правильным допросить под псевдонимом и произвести опознание обвиняемого в условиях, исключающих визуальный контакт. В большинстве остальных случаев эта мера малоэффективна и приводит к расшифровке свидетеля.
Яркий пример - предъявление материалов уголовного дела об организованном преступном сообществе «Общак», влияние которого распространялось по всему Дальневосточному округу Российской Федерации. Криминальный центр - г. Комсомольск-на-Амуре. Весь Дальний Восток был поделен на криминальные зоны ответственности. На момент возбуждения уголовного дела преступное сообщество возглавляло три «вора в законе». Им подчинялось среднее руководящее звено, так называемые «бродяги» и «смотрящие», которые отвечали перед «ворами» за организацию преступности на закрепленных за ними территориях краев, республик и областей либо крупных городов. Территории городов делились на районы, в которых также назначались «ответственные». Кроме того, существовало деление по сферам преступной деятельности. Назначались ответственные за отдельные преступные направления - организацию распространения наркотиков, угонов транспортных средств с последующим их возвратом за выкуп, кражи и др.
Круг участников сообщества был весьма многочисленным. По показаниям одного из его бывших участников только в Центральном районе г. Комсомольска-на-Амуре насчитывалось до 3000 представителей «Общака».
Правила, установленные преступным сообществом, функционировали не только внутри него, но и при помощи девиантной системы понятий навязывались в течение трех десятков лет окружающим. В результате такой идеологической обработки шел непрерывный поток пополнения преступной организации новыми членами, в том числе и несовершеннолетними.
В рядах организации существовала строгая иерархия. Действовали жесткие правила. В частности, существовало правило круговой поруки. За дачу свидетельских показаний против преступной организации либо ее членов лицо, безусловно, подлежало физической расправе, вплоть до устранения.
В этих условиях механизм сохранения в тайне данных о личности многих свидетелей не работал. К примеру, свидетель, ранее осужденный за совершение 14 эпизодов тайного хищения имущества граждан, при допросах пояснял, что кражи совершал по указанию "старших". В ходе следственных действий он детально описал обстоятельства совершенных преступлений, назвал лиц, от которых получал указания. К материалам дела была приобщена копия приговора в отношении этого лица по фактам совершенных краж. Подобные ситуации были не единичными. Многие свидетели с самого начала изъявили желание свидетельствовать от своего имени, да и абсолютно нелогично было принимать участие в деле под псевдонимом, указывая на то, что несколько лет был "ответственным" за организацию преступности.
В складывающейся следственной ситуации предъявление материалов уголовного дела обвиняемым и их защитникам в порядке ст. 217 УПК могло повлечь разглашение личных данных многих свидетелей и последующее воздействие на них, что и произошло. Ознакомление с материалами дела затянулось на 11 месяцев. Отчасти этому способствовал большой объем дела, но основной причиной было умышленное затягивание процесса с целью выигрыша времени для работы по противодействию следственным органам.
Таким образом, руководителям мощного преступного сообщества, отличающегося высоким криминальным потенциалом, в рамках выполнения требований ст. 217 УПК был дан длительный срок для "подготовки к судебному заседанию". Разумеется, преступная организация от предоставленной возможности не отказалась. Через несколько месяцев после начала изучения материалов уголовного дела давление на свидетелей усилилось. Некоторые свидетели через высшие органы исполнительной и законодательной власти Российской Федерации обратились с жалобами, в которых отказывались от ранее данных показаний. Наибольшему давлению подверглись свидетели, содержащиеся в местах предварительного заключения и в местах лишения свободы. Связано это было с тем, что влияние преступного сообщества в исправительных учреждениях было и остается весьма значительным.
Свидетели, находящиеся на свободе, также подверглись воздействию. Были зафиксированы факты покушения на жизнь важных свидетелей. В ряде случаев свидетели не скрывали, что отказ от прежних показаний связан именно с оказанием воздействия.
К сожалению, на практике защита важных свидетелей по делу сводится к их эпизодической личной охране, а в отношении свидетелей, содержащихся под стражей, - к изоляции (не всегда эффективной) от основной массы осужденных и заключенных. Механизм работы таких мер защиты, как переселение на другое место жительства, изменение внешности, изменение места работы, законодателем не конкретизирован, органами исполнительной власти не профинансирован и фактически при работе на местах сведен к нулю. В некоторой степени это может объясняться непростым социально-экономическим положением в стране. При существующих проблемах безработицы, необеспеченности жильем и других фактах применение вышеперечисленных мер безопасности, по-видимому, возможно лишь по очень ограниченной категории дел особой государственной важности.
Не секрет, что обозначенные проблемы характерны для многих уголовных дел об организованных преступных формированиях, а также по иным категориям дел, субъектами которых выступают их члены либо иные лица, обладающие возможностями по подкупу, шантажу, психологическому и физическому воздействию на участников уголовного судопроизводства. К примеру, это могут быть лица, хотя и не являющиеся членами преступных организаций, но обладающие определенными с ними связями и материальной базой, лица, занимающие высокое должностное положение, и др.
Серьезную проблему представляет собой противопоставление двух институтов "защиты" в уголовном процессе - института защиты прав обвиняемого и института защиты свидетелей обвинения и потерпевших. С одной стороны, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. Ему предоставляется достаточное время для того, чтобы он с помощью защитника изучил все аргументы и на заключительном этапе предварительного следствия, а чаще всего - в ходе судебного следствия, выдвинул свои контраргументы. С другой стороны, предоставляя материалы следствия с анкетными данными всех свидетелей и потерпевших членам организованных преступных формирований, наделенным криминальной властью и способным на любые действия, вплоть до физического устранения, подвергается реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших.