Ядерная программа Ирана и позиции внешних игроков(позиция стран Персидкого залива)

Ядерная программа Ирана и позиции внешних игроков(позиция стран Персидкого залива)

Арабские государства очень настороженно относились к проблеме ядерной программы Ирана. Однако четких действий и противостояния первоначально в регионе не было. Лишь после того, как страны Западной Европы и США стали активно противостоять ядерной программе Ирана, соответственно обозначилась и политика стран ССАГЗ.
Внимание мировой общественности к проблеме иранского ядерного досье и неоднократное обсуждение этого вопроса в Совете Безопасности ООН привели к ужесточению позиций и государств – членов ССАГЗ. В ходе совещания министров иностранных дел, состоявшегося в Абу-Даби в январе 2005 г., где была подготовлена повестка дня саммита ССАГЗ, потенциальная угроза со стороны Ирана детально обсуждалась его участниками. По проблеме иранского ядерного досье мнения участников совещания разделились.Представители некоторых стран считали необходимым включить эту проблему в повестку саммита, другие предлагали заключить соглашение между всеми государствами региона Персидского залива, включая Йемен, о превращении его в зону, свободную от оружия массового уничтожения. Однако это предложение не было поддержано большинством участников совещания в верхах.
«В заключительном коммюнике саммита содержался традиционный призыв к объявлению всего Ближнего Востока зоной, свободной от оружия массового поражения, что означало, прежде всего, требование к Израилю присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия. В текст заключительного коммюнике также не было включено предложение ОАЭ о том, чтобы потребовать от Ирана гарантий в обеспечении безопасности соседних стран в связи с введением в эксплуатацию ядерных реакторов в Бушере. В то же время эта проблема не была снята окончательно с повестки дня»9. Так, Генеральный секретарь ССАГЗ Абдель Рахман Аль-Атыйя подтвердил в своем заявлении от 4 декабря 2005 г., что «региону Залива угрожают потенциальные вызовы, связанные с тем, что можно назвать “иранским ядерным упорством”, тем более что он находится в нескольких километрах от наших границ»10.
Тревога некоторых арабских стран о реализации ядерной программы является достаточно понятной с точки зрения внешней политики. Это обусловлено фактором силы. Мощь Ирана прямым образом связана с расстановкой сил в регионе, и для многих арабских стран – новый актор – Иран не лучший вариант. Негативное отношение к ядерной проблеме Ирана со стороны соседних государств – членов ССАГЗ понятно. Для многих арабских стран и их лидеров стоит новая задача - достаточно взвешенной и продуманной политики как в регионе в целом, так и по отношению к Ирану в частности. Курс на мирное разрешение возникших с Ираном противоречий, касающихся его ядерной программы, неизменно подчеркивается представителями правящих кругов государств ССАГЗ. Они не только надеялись на решение противоречий с Ираном дипломатическим путем, но и действовали в направлении реализации этой цели.
Глава III. Современные позиции по ядерной программе Ирана
В 2010 г. в «арабской политике» Тегерана присутствует стремление не допустить вполне вероятного альянса некоторых арабских государств (в первую очередь, Саудовской Аравии, других стран Персидского залива, Египта, Иордании) с Израилем на антииранской базе. Недаром на всех встречах иранских представителей с арабскими коллегами звучал один мотив о необходимости координации действий в противостоянии «сионистскому режиму» и постоянно повторялась одна мысль «несмотря на разногласия между исламскими странами, следует помнить, что общим основным врагом является Израиль».
Но ирано-арабская трещина существует и имеет тенденцию к расширению в связи с ядерными амбициями Ирана. Эту проблему поднял на январской пресс-конференции в Москве президент Кувейтского центра стратегических исследований, советник по национальной безопасности Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива доктор Сами аль-Фарадж.
Он сказал: Иран развивает ядерные технологии не только в мирных целях, как хочет это показать, но и для решения военных задач. Кроме того, поведение Ирана свидетельствует о его намерении стать гегемоном в регионе.11
Что касается Израиля, то представляется, что нынешний режим Ахмадинежада будет и дальше раскручивать пропагандистскую кампанию против еврейского государства, при этом избегая провоцирования Израиля на открытую военную акцию против ядерных объектов. Причем военная акция Израиля может быть в виде как неядерного, так и ядерного удара по ИРИ. Вероятнее всего, такое положение будет продолжаться до тех пор, пока ИРИ не заполучит «ядерное средство сдерживания» Израиля в смысле его производства и размещения на производимых в Иране носителях боезарядов (ракетные средства доставки). При этом исключено, что Иран пойдет на упреждающий удар по Израилю даже в случае достижения ИРИ ядерного потенциала, поскольку ответная военная акция будет гибельной для иранского режима. Иран может нанести ответный ядерно-ракетный удар по Израилю, который, однако, не явится абсолютно гибельным для Израиля только в случае превентивного удара Израиля по ключевым иранским ядерным объектам, наподобие атаки на иракский реактор «Осирак» в 1981 г. Для Израиля же выгодно как сохранение двусмысленности обладания им ядерным потенциалом, так и планов в отношении иранской военной ядерной программы.
Глава VI. Выводы и возможные сценарии развития
Сущность угрозы ядерной программы Ирана заключается в следующем. Иран производит обогащенный уран и создает заводы по производству тяжелой воды, по его утверждению для того, чтобы развивать свою атомную промышленность. В то же время тем самым он создает условия и для создания ядерной бомбы.
Тревога некоторых арабских стран о реализации ядерной программы является достаточно понятной с точки зрения внешней политики. Это обусловлено фактором силы. Мощь Ирана прямым образом связана с расстановкой сил в регионе, и для многих арабских стран – новый актор – Иран не лучший вариант.
Существуют как минимум три основных сценария, каждый из которых вероятен при определенном комплексном сочетании различных внутренних и внешних факторов. Эти сценарии можно назвать так: А. «консервирующий»; Б. «регрессивный» и С. «радикальный».
В первом случае (А) на внутриполитическом уровне Иран продолжает эксплуатацию пилотного уранообогатительного завода (установки по обогащению урана) в Натанзе, строительство завода по производству тяжелой воды в Араке и тяжеловодного исследовательского реактора в Карадже; продолжается строительство АЭС в Бушере при участии России и при условии возвращения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) в Россию (соглашение между ИРИ и РФ подписано в феврале 2005 г.). На международном уровне ИРИ подписывает Протокол МАГАТЭ 1997 г., ратифицирует Дополнительный протокол МАГАТЭ, осуществляет постоянный мониторинг иранских ядерных объектов, а полноохватные гарантии Агентства реализуются в полном объеме. В данном случае время создания ИРИ атомного оружия существенно затормаживается.
Во втором случае (В) на основе внутриполитического развития ситуации в Иране, при продолжении крайне националистического курса нынешнего иранского руководства во главе с президентом М. Ахмадинежадом ИРИ полностью прекращает сотрудничество с МАГАТЭ, переговоры с «евротройкой» (Великобританией, Францией и Германией), заходят в тупик или односторонне прерываются отношения с Тегераном, Иран резко обостряет отношения с США и Израилем, возобновляет в ускоренном темпе программу обогащения урана, выходит из Дополнительного протокола МАГАТЭ и ДНЯО и принимает открытое политическое решение о производстве ядерного оружия и расширенном строительстве ракет средней и большей дальности. Все критические ядерные установки страны задействуются в полном объеме для нужд создания бомбы, Иран замораживает применение к своей ядерной деятельности гарантий МАГАТЭ и прекращает доступ инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты.
Такое развитие ситуации приводит к тому, что Израиль реально рассматривает возможность нанесения упредительного воздушного удара по ядерным установкам ИРИ (прежде всего, по объекту в Натанзе), а США реально рассматривают военно-силовую акцию против ИРИ12; «ядерное досье» Ирана передается на рассмотрение СБ ООН, и ООН вводит жесткие политические и экономические санкции против Ирана. ИРИ в таком случае принимает решение о проведении ядерного испытания («пакистанский путь») как демонстрации средства ядерного сдерживания Израиля и США. Сроки создания такого средства понижаются до минимальных.
В третьем случае (С) ИРИ отказывается от программы создания ядерного оружия и демонтирует все чувствительные ядерные установки («ливийский путь») под контролем МАГАТЭ. Тегеран подписывает Протокол 1997 г., ратифицирует Дополнительный протокол МАГАТЭ и осуществляет постоянный мониторинг всех ядерных объектов страны (инспекции МАГАТЭ проходят на регулярной основе), полноохватные гарантии Агентства реализуются в полном объеме. В свою очередь, международное сообщество не возражает против строительства новых АЭС с гарантированными поставками ядерного топлива, Тегерану предоставляются западноевропейские кредиты на импорт новейших технологий для нефтяной и газовой промышленности, а также поставки странами «евротройки» легководных атомных энергетических реакторов для нужд развития атомной энергетики Ирана. При таком сценарии приобретение ИРИ ядерного оружия откладывается на неопределенное время, но такой сценарий, как представляется, возможен только при радикальной смене политического руководства страны.13
Список использованной литературы
Литература на русском языке
1. Борисогребченко Д.С. К военно- политической ситуации в зоне Персидского залива // Ситуационный анализ Выпуск I – М.: МГИМО, 2011. С. 160-169
2. Вартанян А.М. Иранские реформаторы о перспективах государственного развития. // Электронный ресурс: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/16-08-06.htm