Традиционный русский семейный уклад в древнерусской литературе.

Введение
1.Семейная жизнь и нравы русского народа
1.1. Семейные нравы в традиционном русском мировоззрении
1.2. Образ домашней жизни и традиционный русский быт
2. Отражение традиционного семейного уклада в древнерусской и средневековой литературе
2.1. Значение древнерусской и средневековой литературы в реконструкции традиций семейного уклада
2.2. Изображение традиций семейного уклада в произведениях древнерусской литературы
Заключение
Источники
Список литературы

Традиционный русский семейный уклад в древнерусской литературе.

Существовало четкое разделение работ на «мужскую» и «женскую». Выполнять мужчине, даже мальчику, работу по дому считалось зазорным. Жители в повседневной жизни старались придерживаться этих неписаных правил из-за боязни осуждения и насмешек со стороны соседей. Нарушение этих правил допускалась для холостяков, вдовцов. Женщине под час приходилось выполнять мужские работы в силу объективной необходимости. В случаях если муж (сыновья) находился в отхожем промысле, мобилизован на войну, все хозяйственные работы были исполняемы женщиной. Такая эмансипация в производственном процессе была явлением вынужденным и сопровождалась ростом общественной активности женщин.
Выяснение сути «бабьей доли» невозможно характеристики положения замужней женщины. Горькие причитания невесты накануне свадьбы были не только данью традиции. Это слезы прощания с «девичьей волюшке» и страха перед грядущей «бабьей долей». Ее уделом становился повседневный изнурительный труд и безропотное подчинение супругу20. Власть мужа, его отношение к жене определялись традиционными взглядами и стереотипами поведения. В русской семейной традиции существовали правила, в последующем закрепленные «Домостроем», регламентирующие поведение замужней женщины. Предосудительным считалось ходить на посиделки, разговаривать на улице с холостым мужчиной и т. п. По обычаю жена должна была идти позади мужа саженей в пяти. Женщина не имели права вмешиваться в мужские разговоры, высказывать свое мнение по вопросам их не касающихся.
Патриархальные традиции требовали безусловного подчинения жены мужу. Эта зависимость сложилась исторически и была обусловлена причинами религиозного, социального и экономического порядка. Характер аграрного производства, общинный уклад фактически исключали самостоятельное значение женщины. Объективно семейное бытие не предполагало равноправие полов, отводило женщине второстепенную, а, следовательно, подчиненную роль.
Безотчетная власть мужа над своей женой отражена в народных поговорках: «Бью не чужую, а свою»; «хоть веревки из нее вью»; «жалей как шубу, а бей, как душу»21. С точки зрения норм обычного права побои жены не считались преступлением в отличие от официального права. Рукоприкладство было, чуть ли не нормой семейных отношений. Часто мужчина бил свою жену беспощадно, с большей жестокостью, чем собаку или лошадь. Били обычно в пьяном виде за то, что жена скажет поперек, или били из-за ревности. Били палкой и рогачём, и сапогами, ведром и чем попало. Порой такие расправы заканчивались трагически.
Одно из христианских поучений говорит о женщине следующим образом: «Что есть жена? Сеть утворена прельщающи человека во властех, светлым лицеем, ибо и высокими очима намизающи, ногами играющи, делы убивающи, многы бы уязвивши низложи, темже и доброти женстей мнози прельщаются и от того любы яко огонь возгорается… Что есть жена? Святым обложница, покоище змеино, Диавол увет, без увета болезнь, поднечающая сковрода, спасаемым соблазн, безисцельная злоба, купница бесовская»22.
Человеколюбивая православная церковь не порицала мужчин в рукоприкладстве над женщинами. В христианском мировоззрении женщина считалась нечистым существом, посланным мужчине во испытание, сосредоточием греха. Греховные склонности женщины следовало ограничивать физически, а именно побоями.
Согласно данным Н.И. Костомарова, мужья очень жестоко обходились с женщинами. Они могли избивать жену за малейшие провинности или просто так, от злобы. Жен били плетьми или тяжелыми предметами до крови или даже до смерти. «Домострой» даже рекомендовал бить жену. Мужа которые жены не бил даже могли обвинить в невыполнении супружеских обязанностей. Мягкое отношение к женщине расценивалось как слабохарактерное.
Женщины крестьянки при этом были в более выгодном положении, чем горожанки или женщины привилегированных сословий. Выполняя значительную роль в процессе сельскохозяйственного производства они имели больше свободы передвижения, тогда как жены и дочери знати были заперты в теремах на женской половине.
Наиболее тяжелой была судьба княжеских и царских дочерей. Они могли выйти замуж только за равного себе, а такие находились редко. По установленным канонам православной традиции девушка, не вышедшая замуж должна была удалиться в монастырь, где доживала свой век в монашестве.
В монастырь же отправлялись и отвергнутые жены. Православная церковь запрещала развод. Расторжение брака, как уже упоминалась, было разрешено только в случае, если один из супругов решит посвятить себя служению Богу. Исходя из данной традиции, царским женам довольно часто хотелось уйти в монастырь, где они довольно быстро умирали от тоски, или от прочих причин неизвестного характера, а царь, таким образом, получал возможность заключить новый брак.
По примеру государя действовали и бояре. Жены в привилегированных сословиях умирали довольно часто, так же как и уходили в монастырь. Забитой, нелюбимой женщине было проще согласиться на добровольное заточение, чем систематически терпеть зверские избиения. Тем более, что в случае ее смерти от побоев, ее супругу грозил в лучшем случае штраф. Он целиком и полностью распоряжался ее жизнью и смертью.
Женщина не всегда молчала и безропотно выносила издевательства мужа над собой. С учетом того, что положение вдовы было весьма почетным и уважаемым, особенно при наличии у нее детей, мужья тоже время от времени умирали от неизвестных причин. «Поел грибочков и помер, как все помирают» - гласила народная мудрость.
Доказать отравление супруга пищевыми продуктами на тот период времени было практически невозможно. Но это был не единственный вариант расправы с мужьями – деспотами. Бывало, что женщины годами терпевшие побои в состоянии аффекта жестоко расправлялись с мужьями, рубя их топором или закалывая ножом. Наказание по отношению к женщине за это было весьма суровым. Согласно нормам обычного права, закрепленным еще в «Русской правде», женщину закапывали в землю, оставляя только голову и так оставляли пока она не умрет.
Таким образом, традиционный русский быт, в отличие от нравов с принятием христианства претерпевает менее значительные изменения. Домашние бытовые работы были четко разграничены по половому и возрастному принципу. Существовала четкая внутрисемейная иерархия, в которой женщина, с принятием христианства, занимала весьма низкое положение и полностью зависела от мужа.
2. Отражение традиционного семейного уклада в древнерусской и средневековой литературе
2.1. Значение древнерусской и средневековой литературы в реконструкции традиций семейного уклада
Реконструкция традиционного русского семейного уклада представляет собой значительную сложность и в первую очередь в плане ограниченности источниковой базы. Многовековая модернизация накладывала различные элементы на процесс развития семейных устоев. Это было связано и с постепенным изменением религиозных мировоззрений, и с заимствованиями русским народов определенных элементов культуры от своих соседей.
Наиболее значимыми источниками традиционного русского семейного быта, как древности, так и средневековья, являются письменные памятники – произведения древнерусской и средневековой литературы. Многие их них содержат достаточно подробные описания элементов семейных мировоззрений и быта, а часть даже специально посвящена рассмотрению данной сферы жизнедеятельности человека.
Задолго до возникновения традиции создания книг на Руси, восточные славяне обладали развитой устной поэзией в разнообразных ее видах и жанрах. Непосредственных данных, характеризующих эту поэзию, мы не имеем. До нас дошли косвенные данные, извлекаемые из более поздних письменных памятников, из летописей и «Слова о полку Игореве». Здесь мы находим пословицы, поговорки, загадки, исторические предания и легенды, следы заговоров и заклинаний, отзвуки эпических песен, сказочных мотивов, похоронных плачей, мифологических верований.
В течение многих столетий устное народное творчество было единственной формой словесного искусства русских славян. Наиболее древние из дошедших до нас произведений русской письменности, имеющие литературное значение, относятся к концу X и началу XI века. С этого времени и начинается история древней русской литературы.
Процесс развития русской литературы X-XVII вв. совершался в очень своеобразных условиях: он охватывал всю письменность в целом и близко следовал за развитием исторических событий. Поэтому периодизация истории древней русской литературы не может строиться по литературным признакам. Эта периодизация полностью совпадает с исторической, так же как совпадает с ней и периодизация истории искусства Древней Руси. Вся русская литература от своего начала (первого произведения – «Речи философа» конца X века) и до конца XVI века, отличается чертами своеобразного средневекового историзма. Она в основном посвящена историческим темам, а ее действующие лица в той или иной степени – исторические.
Первый период (X-XI века) – это период древнерусского, относительно единого, государства с центром в Киеве. Литература этого периода по преимуществу киевская и новгородская, она представлена значительными и разнообразными по жанру произведениями, но распространена в узком кругу феодальных верхов.
Второй период – наступает с конца первой четверти XII века, когда вступает в силу феодальное дробление и образуется множество мелких областных литератур с их местными, своеобразными чертами. После татаро-монгольского нашествия литература объединяется темами национальной борьбы с иноземными захватчиками, а затем, с конца XIV и в XV веке наступает период борьбы за национальное централизованное государство.
Третий период охватывает XVI век до 80-ых годов. Его можно рассматривать как единое целое. Литература в этот период напрягает все свои силы в борьбе с остатками областничества, она очень тесно примыкает к политике, становится чрезвычайно публицистичной. Однако и в этом относительно едином периоде выделяется все же эпоха Ивана Грозного с присущими ей своеобразными чертами.
Четвертый период (конец XVI и XVII вв. до конца 80-ых годов) также делится на несколько этапов: литература времени крестьянских войн и иноземной интервенции, затем гранью двух периодов выступают 40-ые годы XVII века и, наконец, завершается весь ход развития древней русской литературы переходом ее к литературе новой примерно с середины 90-ых годов XVII века.
В первый период происходит зарождение, формирование и развитие литературы, которая послужила основой в развитии литератур славянских народов. В этот же период создаются основные жанры светской и церковной литератур: летопись, воинская историческая повесть, житие, дидактическая и торжественная проповедь, описание путешествий (хождения), апокрифы. Письменность проникнута патриотическим гражданским пафосом, пафосом любви к «великой русской земле», публицистическим призывом к правящим верхам блюсти ее единство («Слово о полку Игореве», «Повести временных лет», «Поучения Владимира Мономаха» и т.д.), резким осуждением княжеских усобиц. Широкое использование устного народного поэтического творчества придает ряду произведений небывалый эпический размах и героическое звучание. В контексте патриотизма затрагиваются так же моральные и материальные ценности, семейные устои, традиции.
Во второй период развитие литературы и культуры приобретает областной характер. В XIV – XV вв. на северо-востоке Руси происходит формирование великорусской народности, и в этот период можно уже говорить о зарождении литературы великорусской народности и формировании ее отдельных черт в литературе Московского княжества, Новгородской земли, Тверского, Смоленского и Муромо-Рязанского княжеств. Нашествие татар и установление татарского ига резко затормозило дальнейшее развитие литературы и культуры. Формирование централизованного русского государства, собирание русских земель вокруг Москвы привело к появлению нового риторико-панегирического стиля в литературе. Для этого сугубо книжного стиля характерен интерес к внутренним переживаниям человека, стремление передать его психологическое состояние и дать психологическую мотивировку его поступков.
В третий период, в связи с созданием централизованного Русского государства, происходит процесс слияния областных культур в единую общерусскую культуру. Этот процесс завершается в середине XVI столетия. В XVII веке начинает постепенно дифференцироваться собственно художественная литература – литература формирующейся русской нации. Дифференциация художественной литературы связана с процессом так называемого обмирщения культуры и литературы, с процессом освобождения от пут церковной идеологии и дальнейшей ее демократизации. Этому способствовало усиление роли посадского торгово-ремесленного населения городов в общественно-политической жизни страны. В литературу вновь широкой волной начинает проникать устное поэтическое народное творчество.
Пробуждение чувства личности, торжество личного начала над сословным находят отражение в литературе. Интерес к личности, к частному быту вызывает появление новых жанров: бытовой и сатирической повести, стихотворчества и драматургии, приводит к отмиранию старых традиционных жанров или к их коренной трансформации (жития, исторической воинской повести). Литература XVII столетия уже непосредственно предваряет собою литературу нового времени – литературу XVIII столетия.
Средством распространения произведений древней литературы была почти исключительно рукопись, книгопечатание, возникшее на Руси лишь в середине XVI века и бывшее вообще фактом огромного культурного значения, обслуживало преимущественно литературу богослужебную не только в XVI веке, но и почти на всем протяжении XVII века. Рукописная традиция древней литературы способствовала изменчивости литературных памятников, часто эволюционировавших в своем идейном наполнении, композиционном и стилистическом оформлении в зависимости от исторической обстановки и социальной среды, в которую попадал тот или иной памятник. Понятие литературной собственности и авторской монополии отсутствовало в Древней Руси. Переписчик того или иного произведения становился часто и его редактором, он приспособлял текст к потребностям и вкусам своего времени, своей среды. Поэтому история древней русской литературы должна иметь в виду не только историю памятников, но и ее редакций. Свободное распоряжение авторским текстом было естественным, так как автор не считал нужным указывать свое имя, а подчас произведения русских писателей для придания им большего авторитета подписывались именами популярных византийских писателей. Отсюда анонимность и псевдонимность древнерусских памятников, что приводит к усложнению проблемы построения ее истории и отнесения к конкретному периоду времени создания исходного текста.
Сложно обстоит дело с хронологическим приурочением памятников. Старейшие памятники дошли до нас не в автографах, а в списках, при этом в основном позднейших. Часто при датировке памятников прибегают к косвенным историческим данным, извлекаемым из самих памятников, на основании языкового анализа списка, если он сохранил архаические черты оригинала. Памятники не датировались в основном потому, что они создавались «по горячим следам событий» и исследователи подчас дату устанавливают по летописям, где события зафиксированы с указанием даты.
Наиболее значимыми литературными памятниками с точки зрения реконструкции традиционного русского семейного уклада являются «Повести временных лет», «Русская правда», «Поучения Владимира Мономаха», «Изборник», «Поучения Иоанна Златоуста», «Слово о полку игореве», «Сказание о молодце и девице», «Пчела», «Повесть о Петре и Февронии Муромских» и конечно «Домострой».
В отличие от церковной литературы, затрагивавшей религиозные моменты, описанные в «Библии», данные произведения имели светские элементы, что дает им явное преимущество при описании быта, семейных устоев и традиций. Именно благодаря данным произведениям реконструкция русских семейных устоев возможна в более объемном варианте.
Несомненное первенство в восстановлении элементов семейного уклада Киевской и средневековой Руси имеет «Повесть временных лет». Светская литература на Руси не была связана косными формами церковных или каких-либо иных перенесенных из Византии обычаев. Вот почему светская литература, тесно примыкавшая к русской действительности, оказалась вполне самостоятельной не только по содержанию, но и по форме. Отдельные виды светской литературы складывались под влиянием требований русской жизни, менялись вместе с самой жизнью, впитывали в себя элементы реалистичности значительно быстрее, чем церковные виды. Наиболее значительный вид светской литературы древней Руси – летописание.
«Летопись – это один из самых ярких показателей высоты древнерусской культуры, – пишет академик Б.Д.Греков, – это не просто погодная запись событий, как часто приходится слышать и читать, это законченный, систематизированный труд по истории русского народа и тех нерусских народов, которые вместе с русским народом были объединены в одно Киевское русское государство»23.
Летопись является весьма значимым источников в реконструкции семейного быта славянских племен до момента крещения Руси. Не смотря на тот факт, что автор жил гораздо позже описываемых событий, сведения о нормах обычного права изложены достаточно подробно, не смотря на их языческое происхождение: многоженство Владимира, кровная месть княгини Ольги.
«Поучения Владимира Мономаха» являются эталоном внутрисемейной организации и иерархии на примере княжеского рода. Владимир Мономах, будучи мудрейшим из князей, делает своего рода попытку упорядочить внутрисемейную иерархию согласно традиции почитания старшего в роду. Своим сыновьям в «поучениях» он наказывает соблюдать условия старшинства и уважительно относиться к этой традиции предков. Согласно установленному еще Ярославом Мудрым правилу, самый старший в роде занимал «первостепенный стол» - киевский и являлся главой остального княжья и блюстителем государства в целом. Переход же областей по прямой линии – от отца сыну – был неприемлем с точки зрения еще славянской традиции отсчета старшинства.
В «Поучении» он обращается непосредственно к своим детям, но значение его выходит за рамки узко семейные. Характерная особенность «Поучения» - тесное переплетение дидактики и автобиографических элементов. Обращаясь с наставлениями «к чадам своим», Мономах подкрепляет их не только сентенциями из текста «священного писания», но и в первую очередь конкретными примерами из собственной жизни. На первый план выдвигаются задачи государственные: князь должен заботиться о благе своего государства, строго и неукоснительно соблюдать клятвы и договора, не наступать на крестное целование, заботиться о бедных, думать о благе церкви, ради упрочения своей власти князь должен заботиться о «священническом чине». Мономах не рекомендует своим детям спасать свою душу в монастыре. Аскетический монашеский идеал чужд этому жизнелюбивому энергичному человеку. Но он призывает к неукоснительному соблюдению религиозной обрядности, к тому, чтобы спасать свою душу покаянием, слезами и милостыней. Князь должен быть стражем справедливости и не давать «сильным погубить человека». Он выступает как человек трудолюбивый, как ревностный поклонник просвещения. Одним из положительных качеств князя является щедрость, забота о приумножении и распространении своего доброго имени. Таким образом князь выполняет свою основную функцию как отца – делится с сыновьями жизненным опытом и дает рекомендации, как должны вести себя князья, которые одновременно являются «отцами» всего народа русского.
Жанр поучений был воспринят Русью от Константинополя. Греческие переводные книги имели так же не малое значение, особенно в восприятии норм и правил христианского семейного уклада. Одним из значимых памятников литературы, затрагивавших устои христианской семьи, были «Поучения Иоанна Златоуста» (374 – 407 год). В «Поучениях» пристальное внимание отводится воспитанию детей, так, чтобы в дальнейшем они стали достойными христианами и отрадой своих родителей. Иоанн Златоуст также дает рекомендации молодым вдовам, о нормах и правилах их поведения в подобном статусе.