Понятие научной школы

Введение
Глава I. Научная школа как социальный феномен науки
Определение понятия «научная школа»
Многозначность понятия «научная школа»
Основные функции научной школы
Проблемы идентификации научной школы
Количественный подход в идентификации научной школы
Интерпретация типов научных школ
Атрибутивные признаки научной школы
Роль ученого-основателя
Жизненный цикл научной школы
Формы организации научных исследований
Глава II. Научные школы в современной России
Современные научные школы при высших учебных заведениях
Отбор ведущих российских научных школ
Заключение
Список литературы

Понятие научной школы

– различной трактовкой понятия «крупный ученый», «лидер группы», «доктор наук», поскольку эти понятия в ряде случаев не рассматриваются, как синонимы;
– неверна и попытка приравнять все функции научной школы только к «преемственности», которая часто узко трактуется как продолжение тематики исследований учителя в трудах учеников. Безусловно, защита докторской диссертации – важная, но далеко не единственная и, как правило, не финальная веха в научной биографии специалиста.
Не всегда однозначно воспринимается и вопрос о необходимости многогранных исследований членов научного коллектива. Пересечение или дублирование в изучении одной и той же проблемы представителями разных школ нельзя априори оценивать ни положительно, ни отрицательно. Ни у кого нет монополии на изучение конкретного вопроса, одновременное обращение к нему нескольких специалистов свидетельствует лишь о его актуальности. Известны случаи, когда элементы истины содержались в конкурирующих концепциях.
Итак, использование при идентификации научных школ только количественных показателей в отрыве от других способов оценки позволяет очертить лишь контур проблемы. Вероятно, необходим более широкий подход, учитывающий своеобразие и многогранность феномена научной школы.
Интерпретация типов научных школ
Термином «научная школа» обозначаются следующие типологические формы: а) научно-образовательная школа; б) школа как исследовательский коллектив; в) школа как научное направление; г) национальная школа – национальное своеобразие некоторой научной дисциплины или научного направления7. Однако в чистом виде эти типологические формы научной школы встречаются довольно редко, и эмпирически наблюдаемая научная школа объединяет чаще всего эти три ипостаси. Так, школа русского физиолога И. М. Сеченова, как и школы Н. Бора, Э. Резерфорда, представляла собой одновременно и научное направление, и исследовательский коллектив и выполняла научно-образовательные функции воспитания ученых.
Некоторые исследователи различают классические и современные научные школы. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что классические школы создаются исключительно при университетах, тогда как современные могут возникать на базе научно-исследовательских институтов. На наш взгляд, данное отличие не является существенным. Более весомое отличие современной научной школы от классической состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной научной школе, могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со своей школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы, с которой исследователь связан своими корнями.
В концепции Т. Куна, как известно, стержневым является понятие парадигмы. Первоначально Кун признавал феномен школы несвойственным «нормальной науке», т. е. ее парадигмальной стадии. Предпарадигмальный же период науки характеризовался противоборством научных школ. С утверждением парадигмы и переходом к «нормальной науке» ситуация изменяется, школы сходят со сцены. При этом устанавливается общность теоретических и методических позиций всех представителей данной дисциплины. Однако дальнейшее развитие науки приводит к выявлению фактов, которые невозможно объяснить с помощью господствующей парадигмы, в «нормальной» науке наступает кризис. Тогда, как и в Предпарадигмальный период, научное сообщество снова распадается на школы. Научная революция кладет конец господству старой парадигмы; на смену ей устанавливается новая. Впоследствии, под влиянием критики, Кун отказался от трактовки научной школы как несовместимых с «нормальной» наукой и парадигмой. Термин же парадигма занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Куна и исследователи науки стали называть парадигму важнейшим конституирующим критерием научной школы. В 1970-е гг. советским психологом и науковедом М. Г. Ярошевским была разработана весьма продуктивная трехаспектная модель науки, в т. ч. в ее применении к научной школе. Согласно данному подходу, ни один феномен науки, и прежде всего научная школа, не может быть адекватно описан вне системы трех координат: предметно-логической, социально-научной и личностно-психологической. Основной единицей анализа научной школы в этом случае выступает исследовательская программа, включающая эти три взаимодействующих компонента (в отличие от «одноплоскостного», чисто логического понимания программы Лакатосом). Важнейшее значение для формирования научной школы имеет научная идея, выдвинутая лидером научной школы и получающая развитие в реализации исследовательской программы. В разработке и реализации исследовательской программы под руководством главы школы принимают участие все ее члены. Научная школа объединяет ученых, которые принимают выдвинутую лидером научную идею или теорию в качестве парадигмы, а предложенный им метод – как способ решения научных проблем. Эта теория и развивается в исследовательскую программу, которая дает опорные точки, позволяет увидеть в определенном ракурсе объект исследования, перспективу анализа научной проблемы. Структура и первоначальное содержание программы продуцированы лидером в ответ на проблемную ситуацию, возникшую под влиянием логики науки, развития ее категориального строя.
Атрибутивные признаки научной школы
Итак, как мы выяснили, научная школа – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу. Следовательно, она должна характеризоваться набором специфических черт, отличающих ее от других форм организации научной деятельности.
Существенным признаком научной школы является то, что одновременно реализует функции производства, распространения, защиты научных идей и обучения молодых ученых. Важнейшие, инвариантные черты научной школы, позволяющие отличить данный тип научного сообщества от других его видов, состоят в следующем8:
1. Конституирующей основой научной школы является научная идея и исследовательская программа, развиваемые и реализуемые всеми членами данного научного сообщества.
2. Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основные принципы ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников научной школы, а также воспитавший три поколения ученых9.
3. Наличие учеников – «школьников» и возможностей пополнения школы.
4. В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит повышение научной квалификации ученых, (в т. ч. обучение в аспирантуре, подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций, обучение экспериментальному мастерству и методам теоретических исследований). При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в научной школе как равноценные.
5. Участников научной школы объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности, особый социально-психологический климат, межличностные отношения между учеными и руководителем школы и особый стиль научного мышления. Отношения координации, неформальные личные контакты (горизонтальные связи) в научной школе превалируют над отношениями формальной субординации (вертикальными связями).
6. В рамках научной школы создаются условия для свободного проявления творческих способностей каждого участника школы, поощряется инициатива и самостоятельность мышления.
7. Признается значимость научных результатов, полученных школой, а также высокий научный авторитет школы и «школьников» в своей области знания.
Научная школа, как и любой социальный институт, проходит в процессе своего развития необходимые стадии – возникновения, расцвета, кризиса и распада, которые будут более подробно рассмотрены нами ниже.
К основным характеристикам научной школы относятся также такие качества, как а) известность; б) высокий уровень исследований, их оригинальность; в) научная репутация; г) научные традиции; д) преемственность поколений.
Роль ученого-основателя
Научная школа – это пример научного сообщества, в котором влияние на него личностных качеств лидера особенно обнажено. Ученый формируется не только под непосредственным воздействием научных идей, но и под влиянием людей, составляющих научное окружение, их личностных свойств, ценностных ориентации, культуры, стиля мышления, мотивационных установок и т. п. М. Поляни полагал, что непосредственная связь между «мастером» науки (учителем) и его «подмастерьем» (учеником) необходима в силу того, что в исследовательском поиске всегда содержатся неформализуемые компоненты, которые не могут быть усвоены иначе, как путем прямого общения. Эти компоненты не передаются через текст (письменный или устный), не вербализуются и потому не осознаются не только другими, но и самим исследователем. Поляни имел в виду чисто когнитивные компоненты научной деятельности. В своей книге «Личное знание» он доказывает, что формально вышколенный ум, не приобщенный к живым родникам «личного знания», бесполезен для науки. Это своеобразное обучение «личному знанию» как источнику творческих идей является важнейшей функцией научной школы. Благодаря общению с учителем исследователь принимает историческую эстафету развития научного знания. Стержнем этой эстафеты является логика развития науки, которая выражается в форме всеобщих инвариантов – категориального строя науки. В научной школе осуществляется, таким образом, обучение наиболее интимным и трудно вербализуемым механизмам научного творчества, передаваемым «из первых рук» от крупного ученого, лидера школы.
Очевидно, что на формирование научных школ оказывает влияние ряд факторов, среди которых наличие у лидера школы не только качеств, необходимых для научной деятельности, но и качеств человека, способного сплотить вокруг себя творческий коллектив. Очень важно правильно определить цели и задачи научно-исследовательской работы, для того чтобы она была продуктивной. Это во многом прерогатива учителя, руководителя.
Излишняя научная скромность, принимаемая как необходимость заниматься лишь малыми прикладными задачами, лишает человека кругозора, а следовательно, и возможности в будущем заниматься большими проблемами.
Важным фактором, объединяющим ученых в научной школе, является стиль научного мышления. Как отмечает американский социолог науки Д. Раветц, понятие стиля проливает свет на целый ряд социальных и психологических аспектов научной деятельности и на функционирование научной школы. Стиль учителя передается его ученикам, определяет способ межличностного общения в научной школе, мотивацию научной деятельности ее членов. По мнению Д. Раветца, некоторые характерные черты научной школы могут быть идентифицированы на основе неформального понимания стиля. Вместе с тем, деятельность отдельного ученого, принадлежащего к научной школе может быть относительно автономной в том смысле, что он может самостоятельно разрабатывать определенный аспект научной проблемы, используя исследовательскую программу и категориальный аппарат, выработанный школой. Результаты же деятельности ученого будут его собственным вкладом в достижения научной школы и будут интегрированы в общий результат решения проблемы. Одним из важных моментов, составляющих мотивацию научной деятельности, является признание этого вклада другими учеными и прежде всего теми, кто принадлежит к той же научной школе.
Жизненный цикл научной школы
Важным является вопрос о жизненном цикле научной школы. Если отвлечься от всего многообразия направлений развития науки и образования в наше время и выделить лишь «эффективные исследовательские школы, явно сохраняющие свои новационные и образовательные функции»10, то их число будет не столь большим.
Как социальное явление, научная школа, сохраняющая эти атрибуты, подобна живому организму, поэтому она имеет свой период жизни.
Тем не менее, независимо от продуктивности работы школы, ее чисто научный итог непредсказуем. Существует ряд причин непредсказуемости дальнейшей судьбы научной школы. Это может быть и отсутствие новых концепций, новых научных направлений, которые могли бы разрабатываться далее, и завершение реализации намеченной программы, и, наконец, ее деактуализация. Исчерпывание ресурса школы может иметь другие причины, в частности отсутствие финансирования.
Научная школа может превратиться в форму определенной изоляции ученых от остальной части научного сообщества, если она ограничивает коммуникации ученых с представителями других научных школ, что влечет за собой сужение научного кругозора, творческих идей, игнорирование других, альтернативных подходов к решению научных проблем. В тех случаях, когда изоляционизм, борьба за выживание своей исследовательской программы и за самосохранение научной школы начинают доминировать над творческим подходом и исследовательскими целями, наступает кризис данной научной школы, который с неизбежностью приводит к ее распаду. Очевидна конечность существования данного типа научного сообщества; но хотя всякая научная школа уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.
Формы организации научных исследований
«Эффективность научной школы обусловлена самой природой самоорганизующегося коллектива исследователей, объединенных прежде всего общими научными интересами, т. е. интересами коллектива единомышленников»11. Обладающие опытом и широтой знаний ученые и начинающие исследователи объединяются в школу по их собственной инициативе, что создает наилучшие условия для успешного развития новых направлений исследований.
Научные коллективы (лаборатории), как структуры самоорганизации науки, создаются не на пустом месте. Они максимально используют в научных поисках традиции, оставленные предшественниками. Если при этом кроме синтеза нового знания в научном коллективе осуществляют мотивированную подготовку научной молодежи, которая в дальнейшем должна продолжить традиции научных поисков, то этот коллектив по существу и есть научная школа. Она ориентирована на проблемные области, имеющие междисциплинарный характер.
К другой форме самоорганизации научных исследований, которую рассматривают как вариант школы, относится инициативное объединение ученых, охватывающее всю совокупность их неформальных связей, образующее некое мини-сообщество. Его еще называют «незримый колледж»12. Это сообщество состоит из исследователей, которые, работая в различных местах, объединены общей проблемой и сходными подходами к решению задач. Обмен информацией между членами этого сообщества происходит в реальном масштабе времени, т. е. через электронную почту и Интернет, а не только на семинарах, встречах и т. д. Другими словами, новые проблемы, имеющие фундаментальный характер, и новые технологии информационного обеспечения изменили облик научных школ, расширили их границы, повысили мобильность ученых-исследователей и эффективность работы.
Глава II. Научные школы в современной России
Современные научные школы при высших учебных заведениях
В настоящее время в России во многих высших учебных заведениях под термином «научная школа» чаще подразумевается «научное направление» и только в редких случаях (как правило, в крупнейших вузах страны) научные школы представлены как научные коллективы с их историей становления, развития и современного состояния. Обычно это коллективы, действительно претендующие на звание «ведущих научных коллективов» в рамках целого научного направления.
Тем не менее, несмотря на кажущееся увлечение идеей «научное направление – научная школа», в анализе деятельности того или иного научного коллектива высказывается традиционная точка зрения достаточно часто: научная школа – это сообщество исследователей, интегрированных вокруг ученого-генератора идей, обладающего особыми качествами. Исторически сложилось, что в качестве основной ячейки любого высшего учебного заведения выступает кафедра.
Формирование научных школ происходит на фоне федеральных и региональных потребностей в специалистах высшей квалификации, с учетом научного потенциала вуза, и потому их функционирование наилучшим образом соответствует запросам общества
Учитывая перечисленные характеристики, следует отметить, что не каждый научный коллектив вуза, может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы.
В настоящее время в российских высших учебных заведениях ситуация складывается таким образом, что если при упоминании в отчете о научной работе говорится об основных научных направлениях исследований, то редко когда подразумевается, что на каждой кафедре есть научная школа.
Понятие научной школы подразумевает активную научно-исследовательскую работу, связанную и с подготовкой кандидатских диссертаций, и с проведением научно-практических конференций. При этом необходимо соблюдение двух важных условий: 1) должен быть ведущий специалист школы – известный ученый, длительно работающий в этом направлении; 2) несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.
Когда же говорится о научном направлении на кафедре, то подразумевается, что руководитель данного научного подразделения – доктор наук. В рамках научного направления кафедры научные исследования завершаются, как правило, кандидатскими диссертациями.
Когда речь идет о работе над научной проблемой, то, с формальной точки зрения, аспирантуры, подготовки кандидатских диссертаций не требуется, достаточно публикаций, выступлений на конференциях, семинарах. Такой количественный параметр, введенный в понятия «научная школа», «научное направление», «научная проблема», получил поддержку многих руководителей российских вузов, кафедр и факультетов.
Отбор ведущих российских научных школ
Как уже было отмечено нами выше, научные школы часто называют уникальным достоянием российской культуры. За последние десять лет в России не прекращаются попытки формализовать понятие научной школы, т. е. сделать из неформальных объединений ученых со сходными научными официально функционирующие структуры.
Так, еще в 1996 году в Министерстве науки и технической политики Российской Федерации была выдвинута идея поддержать ведущие научные школы страны, сформулированная затем в Указе президента России, которым устанавливались гранты для молодых докторов наук и для ведущих научных школ. Был создан специальный Совет по грантам президента Российской Федерации во главе с академиком А. Гапоновым-Греховым.
С 2005 года после обновления нормативной базы предоставления грантов срок действия статуса ведущей научной школы страны составил 2 года. В «Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов» было зафиксировано: «Существование научных школ во многом является уникальной особенностью российской науки, в силу чего они должны стать самостоятельным объектом кадровой политики. При этом, с одной стороны, будет обеспечиваться преемственность поколений в науке, а с другой – развиваться такие важные элементы научного потенциала, как традиции, нормы, неформальные знания и т. д.»13.
Вот какие критерии были выставлены Министерством для отбора лучших научных школ: «Ведущей научной школой Российской Федерации считается сложившийся коллектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью»14.