Сроки исковой давности в гражданском праве Российской Федерации

Введение
Глава 1. Исковая давность в российском гражданском праве
1.1 Время в механизме гражданско-правового регулирования: сроки, исковая давность
1.2 Понятие и значение исковой давности в современном гражданском праве и источники её регулирования
1.3 Виды сроков исковой давности
Глава 2. Применение исковой давности
2.1 Общие условия применения исковой давности
2.2 Начало течения и последствия истечения срока исковой давности
2.3 Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Сроки исковой давности в гражданском праве Российской Федерации

Обязательство по возврату валютных средств ответчик выполнил частично. Его долг истцу составил 1314000 долларов США, о которых и возник настоящий спор.
Арбитражный суд отказал в иске в связи с пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.).
Между тем правоотношения сторон возникли в 1993 г., когда действовала ст. 42 Основ гражданского законодательства, предусматривающая 3-летний срок для защиты нарушенного права.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене как не соответствующие законодательству»72.
Итак, общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года. Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности - как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком.
Глава 2. Применение исковой давности
2.1 Общие условия применения исковой давности
Правила применения исковой давности устанавливает ст.199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд по своей инициативе не вправе применять срок исковой давности:
«…Иск заявлен о взыскании 92174 рублей 30 копеек, из которых 46174 рубля 30 копеек - основной долг и 46000 рублей - пени.
В обоснование исковых требований заявитель ссылается на неисполнение обязательств ответчиком по возмещению расходов по содержанию здания, в котором находится магазин, и прилегающей территории согласно договору от 01.01.95….
…Постановлением от 23 декабря 1999 года апелляционная инстанция решение арбитражного суда от 25 октября 1999 года об удовлетворении исковых требований оставила без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение…. Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении расходов по содержанию здания за 1995 - 1996 годы. Согласно расчету, приложенному ответчиком к кассационной жалобе, его задолженность по договору составляет 48020 рублей 04 копейки, на сумму 33778 рублей 96 копеек истец пропустил срок исковой давности, и на 938 рублей 60 копеек стоимость услуг была оплачена другому предприятию, всего долг ответчика перед истцом составляет 13302 рубля 48 копеек…
….Как видно из материалов дела, по договору от 01.01.95 ответчик взял обязательства оплачивать расходы по содержанию здания по проспекту Комсомольскому, 134, города Барнаула, в котором располагается магазин ответчика, соразмерно занимаемой площади ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
За неисполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 2 % за каждый календарный день просрочки.
Ответчик подписал акт сверки об имеющейся задолженности на 1 августа 1999 года в сумме 46785 рублей 53 копеек, в судебном заседании в первой инстанции долг признал.
Как установил суд, расчет задолженности составлен в соответствии с планово - расчетным тарифом, который ответчик не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
До вынесения решения ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, следовательно, суд по своей инициативе или в апелляционной инстанции не вправе был применить исковую давность…
…На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд правильно и обоснованно взыскал долг и пени с ответчика и при вынесении судебных актов не нарушил нормы материального права и нормы процессуального права»73.
Заявление о применении срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства74, но до вынесения решения судом, т.е. до удаления суда в совещательную комнату:
«…ПСК "Родина" (продавец) и Гаджимурадов Р.С. (покупатель) заключили договор от 10.06.2002 купли-продажи недвижимого имущества - коровника на 200 голов, расположенного в д. Антоново, по цене 25000 руб. (пункт 2.1 договора) с условием о перечислении данной суммы покупателем на расчетный счет продавца или в кассу наличными деньгами до 30.06.2002 (пункт 2.2).
Указанная сумма внесена Гаджимурадовым Р.С. в кассу кооператива в период с 11 по 24 июня 2002 года.
Государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на коровник как объект недвижимости не производилась.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2003 по делу N А05-10800/03-23 в отношении должника ПСК "Родина" введено наблюдение, временным управляющим имущества должника назначен Шпаковский Андрей Ростиславович.
Решением того же арбитражного суда от 07.04.2004 по тому же делу ПСК "Родина" признан несостоятельным; в отношении него открыто конкурсное производство; Шпаковский А.Р. назначен конкурсным управляющим.
ПСК "Родина" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, подписанным конкурсным управляющим Шпаковским А.Р., о признании договора купли-продажи от 10.06.2002 недействительной сделкой, совершенной без согласия общего собрания членов кооператива, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в частности, по вопросу отчуждения основных фондов кооператива. Такое же положение предусмотрено уставом ПСК "Родина". Доказательств соблюдения данного требования при решении вопроса об отчуждении кооперативом Гаджимурадову Р.С. коровника, относящегося к основным фондам, не имеется. Ссылка ответчика на протокол N 4 собрания правления от 17.05.2002, где рассматривался вопрос о продаже фермы, правомерно не принята судом во внимание, так как рассмотрение данного вопроса на заседании правления кооператива не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка заключения договора об отчуждении спорного имущества.
Поскольку договор от 10.06.2002 заключен с нарушением предусмотренных названным выше Законом требований, суд правомерно в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данный договор ничтожной сделкой и на основании статьи 167 того же Кодекса применил последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить друг другу полученное по договору.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.
Ссылка на предъявление иска с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению, так как согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что предприниматель сделал такое заявление в суде первой инстанции до принятия судом решения по существу спора…»75.
Очевидно ошибочны суждения относительно того, что «заявление может быть сделано только до прения сторон...»76.
Как пишет А. Алисов, «...понятие «решение» применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ тождественно понятию «постановление» суда. Но так как постановления принимаются арбитражными судами в первой инстанции и на всех уровнях обжалования судебных актов, то, безусловно, ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности в любой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях…»77. Однако такое суждение представляется ошибочным:
«… Между Московским межрегиональным коммерческим банком и АОЗТ "БТС" ЛТД заключены кредитные договоры от 29.04.94 б/н, от 15.06.94 No. 157пр, от 05.10.94 б/н, от 07.10.94 No. 246пр, от 25.11.94 б/н на общую сумму 165618313 неденоминированных рублей.
Согласно дополнительным соглашениям к названным договорам, датированным 25.01.96, срок возврата кредитов установлен 25.04.96.
Кредиты зачислены на счет заемщика, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов.
К установленному сроку кредиты не возвращены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
ЗАО "БТС" ЛТД надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, на что указывает роспись его главного бухгалтера в возвращенном в суд почтовом уведомлении. Однако ни письменных заявлений по делу, ни представителя общество в суд не направило.
При таких обстоятельствах согласно пункту 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был разрешить спор в отсутствие ответчика.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе и в заседаниях суда апелляционной инстанции представители ЗАО "БТС" ЛТД не оспаривали получения и непогашения кредитов, поэтому решение суда первой инстанции о взыскании долга по кредитным договорам является законным.
На стадии апелляционного обжалования решения ЗАО "БТС" ЛТД заявило о применении исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 No. 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) определено, что основанием к отказу в иске является заявление стороны о применении срока исковой давности, сделанное на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе был применить исковую давность и отказать в иске вследствие истечения ее срока, поэтому постановление как не соответствующее закону подлежит отмене….»78.
Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности. Как уже отмечалось, судам второй инстанции не предоставлено право решения вопросов о применении сроков давности. Если, например, суд первой инстанции допустил ошибку, признав срок не пропущенным..., апелляционная инстанция, как представляется, своим постановлением не вправе отказать истцу в иске по мотиву пропуска им срока исковой давности. В таком случае дело должно быть ограничено только отменой решения суда, не применившего срок:
«Открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Баксанпищепром" о взыскании 21287 руб. основного долга и 45413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17 марта 1999 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 1999 г. решение отменено, в иске отказано.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.
В протесте зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 июля 1995 г. АО "Каббалкпищепром" отпустило АО "Баксанпищепром" товар по накладной от 25 июля 1995 г. и доверенности от 24 июля 1995 г. на сумму 60160 рублей.
Поскольку ответчик основную задолженность погасил не в полном объеме, открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", являясь правопреемником продавца, предъявило настоящий иск. Суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, иск удовлетворил, признав задолженность ответчика перед продавцом товара доказанной.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционная инстанция суда, применив исковую давность, решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поэтому апелляционная инстанция суда неполномочна была применять исковую давность. Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик имел намерение принять участие в заседании суда первой инстанции, но не смог явиться по не зависящим от него причинам - из-за поломки автотранспортного средства.
Поскольку ответчик при рассмотрении спора не присутствовал и суд не обсудил последствия его неявки, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции»79.
Представляется неубедительной точка зрения Р. Куссмауля, что «...делать такие заявления могут и ...третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями»80. Ведь как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре» (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору».
Не является основанием для применения срока исковой давности также заявление ненадлежащей стороны.
Также заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, например в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц81.
В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или не заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам, например за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права. В этом случае суд рассматривает спор по существу82.
Таким образом, применение исковой давности зависит от усмотрения стороны в споре.
«Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей»83.
Необходимо учитывать, что «заявить требование о защите, на способность которого распространяется исковая давность могут не только собственно потерпевшие от нарушения, то есть лица, которые являются непосредственными участниками спорного материального правоотношения и потому обладают процессуально-правовой и материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, но и лица, выступающие в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов (прокурор, государственные и общественные органы и т.д.) и, следовательно, не обладающие такой материально-правовой заинтересованностью»84.
По справедливому замечанию И.А.Фаршатова, «нормы, содержащие основания и условия применения сроков исковой давности, носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Закон к императивности относит: длительность сроков, начало их определения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительному толкованию случаи неприменения сроков исковой давности»85.
Как отмечено в ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливается ГК РФ и иными законами (ч. 2 ст. 198 ГК РФ).
Применение сроков исковой давности предполагает разграничение и уяснение понятий: право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле.
Возможность принудительного осуществления (реализации) субъективных прав в течение установленных государством сроков через судебную систему образует понятие права на иск в материальном смысле.
Возможность принудительного осуществления субъективных прав означает, что у истца есть основания для предъявления требования, что у него нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и т.п. со стороны конкретного лица ответчика. Как отмечает М.Я. Кириллова, «...право на иск в материальном смысле... есть определенное правомочие на осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права путем применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику»86.
Как срок принудительной защиты нарушенных прав исковая давность связана и с процессуальными вопросами предъявления требований. Право на иск в процессуальном смысле означает возможность лица, чьи права нарушены, обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком по существу87. Суд не имеет права отказать истцу в приеме искового заявления со ссылкой (прямо или косвенно) на истечение срока исковой давности. Какие бы сроки ни прошли с момента возникновения у заинтересованного лица права на иск, суд обязан принять исковые материалы и при соблюдении иных требований гражданского процессуального, арбитражного процессуального законов назначить дело к слушанию88.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Право на иск в процессуальном смысле предполагает определенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдения требований ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 125 - 137 АПК РФ.
Как отмечается в уже неоднократно упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «...при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если заинтересованная сторона (ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства».
2.2 Начало течения и последствия истечения срока исковой давности
2.2.1 Начало течения срока исковой давности
Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого «зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права»89. По выражению И.Е. Энгельмана, «отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим»90.