Несоответствие товара условиям контракта

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Обязательства продавца по международным контрактам
2. Права покупателя при поставке товара несоответствующего условиям контракта
2.1. Средства защиты покупателя
2.2. Основания освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение контрактов.
3. Разрешение ситуаций при поставке товара несоответствующего условиям контракта
Заключение
Библиография

Несоответствие товара условиям контракта

Поставка товара, не соответствующего контракту, дает покупателю право снизить его цену независимо от того, уплачена она или нет (ст. 50). Снижение цены должно быть пропорционально снижению стоимости фактически поставленного товара по сравнению с контрактом. Данное средство защиты, которое неизвестно ряду национальных правовых систем, довольно широко распространено в коммерческой практике, хотя его часто путают с правом требовать возмещения причиненных неисполнением убытков, ибо оба эти средства правовой защиты приводят к близким результатам.
Статья 45 Конвенции, определяющая средства защиты покупателя, наряду с перечисленными выше, предусматривает, что при нарушении продавцом какого-либо обязательства, вытекающего из контракта, покупатель имеет право требовать возмещения убытков. Анализ текста ст. 45 позволяет утверждать: право покупателя требовать возмещение убытков может быть реализовано независимо от использования других предусмотренных контрактом или Конвенцией средств защиты, тем более, что для случая, когда покупатель расторгает контракт, этот вопрос решен однозначно (ст. 75), как и для случая исправления продавцом недостатков исполнения в установленный для этого срок (ст. 48).6
В статьях 74 - 77 Конвенции содержатся правила об исчислении убытков за нарушение контракта одной из его сторон. В этих статьях не устанавливается отдельных норм в отношении случаев возмещения убытков в зависимости от факта расторжения контракта: положения о возмещении убытков носят общий характер. Размер подлежащих возмещению убытков определяется как сумма, равная ущербу, понесенному потерпевшей стороной вследствие нарушения контракта другой стороной, включая упущенную выгоду. Устанавливается верхний предел убытков, возмещения которых может потребовать потерпевшая сторона (ущерб, который нарушившая контракт сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения контракта, принимая во внимание обстоятельства и факторы, о которых она в то время знала или должна была знать как о возможных последствиях нарушения контракта). Такая сложная формулировка отражает стремление найти решение, максимально приемлемое для международной коммерческой практики, где всегда обнаруживалось стремление продавца ограничить размер возмещаемых убытков в условиях его, как правило, абсолютной ответственности.
Конвенция содержит указания на способы исчисления убытков, которые сложились в результате многолетней коммерческой практики.7 Убытки покупателя, произведшего закупку взамен не поставленного продавцом товара после расторжения контракта, могут быть исчислены как разница между договорной ценой и ценой товара, купленного взамен. В отношении товаров, на которые имеется текущая цена (например, биржевые котировки), покупатель может требовать определить в качестве убытков разницу между договорной ценой и текущей ценой на день, когда у покупателя возникло право заявить о расторжении контракта. Исправная сторона, помимо исчисленных вышеназванными способами убытков, во всех случаях может потребовать возмещения любых дополнительных убытков до пределов, предусмотренных в ст. 74 Конвенции (ст. ст. 75 - 76).
Говоря об исчислении убытков, необходимо отметить, что сторона, ссылающаяся на нарушение контракта, должна принять разумные при данных обстоятельствах меры для уменьшения убытков, вытекающих из нарушения контракта, включая упущенную выгоду. Если такие меры не приняты, нарушившая контракт сторона вправе потребовать снижения возмещаемых убытков на ту сумму, на какую они могли быть уменьшены (ст. 77).
Система средств правовой защиты продавца при нарушении контракта покупателем построена в Конвенции с юридико-технической точки зрения аналогично системе средств защиты покупателя, т.е. они не дифференцированы в зависимости от видов нарушения контракта. При невыполнении покупателем каких-либо обязательств по контракту продавец может потребовать от него уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только не прибегнет к средству защиты, несовместимому с такими требованиями (ст. 62). Средствами защиты продавца выступает право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении или невыполнении покупателем его обязательства по контракту в дополнительный срок, назначенный для этого продавцом, а также право требовать возмещения убытков, возникших в связи с нарушением контракта покупателем. Правила исчисления убытков, изложенные выше, в равной степени относятся и к случаям нарушения контракта покупателем.8
2.2. Основания освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение контрактов.
В практике рассмотрения международных коммерческих споров, связанных с невозможностью исполнения, можно выделить две противоположные точки зрения по вопросу о последствиях невозможности исполнения контракта. Первая точка зрения состоит в том, что в современных условиях международной торговли сторонам совершенно невозможно предусмотреть в контракте все обстоятельства, которые могут препятствовать его исполнению, а попытки суда усмотреть в договорных условиях мнение сторон в отношении событий, о которых они и не думали при заключении контракта, вряд ли приведут к обоснованным выводам. Следовательно, юрисдикционные органы, рассматривающие спор, должны самостоятельно решать вопрос о том, как наиболее справедливо распределить убытки между сторонами. Другая точка зрения состоит в том, что ввиду принадлежности сторон контракта к различным правовым системам они должны полагаться более на условия контракта, нежели на юридические доктрины той или иной страны.
Вышеизложенное свидетельствует о важности унифицированного подхода к урегулированию вопросов невозможности исполнения в сфере международного коммерческого оборота. Несомненно, это приведет к большей стабильности и определенности отношений между сторонами по контракту.
В этой связи большое значение имеют положения Венской конвенции ООН 1980 г., которые регулируют вопросы освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. ст. 79 и 80). В п. 1 ст. 79 предусмотрено, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
Прежде всего, следует отметить, что это положение Конвенции удачно избегает употребления юридических терминов, содержание которых по-разному определяется в праве отдельных государств и использование которых не содействовало бы унификации регулирования ввиду устоявшегося понимания таких терминов в судебной и арбитражной практике в силу национальных особенностей права того или иного государства. Однако, избегая употребления понятий, содержащихся в праве различных государств, ст. 79, тем не менее, опирается на практику, существующую в международной торговле. В частности, упоминание об обстоятельствах "вне контроля" сторон встречается во многих форс-мажорных оговорках международных коммерческих контрактов.
Анализируя п. 1 ст. 79 Конвенции, прежде всего следует обратить внимание, что освобождение от ответственности за неисполнение обязательства предусматривается тогда, когда будет доказано, что неисполнение было вызвано препятствием вне контроля стороны, не исполнившей обязательство. Это означает, что неисполнение обязательства должно быть причинно обусловлено препятствием, наступление которого не зависит от неисправной стороны. Такая формулировка закладывает в конвенционную концепцию освобождения от ответственности принцип объективного характера препятствия для исполнения, по сути исключающий освобождение от ответственности в случае неисполнения обязательства по вине неисправной стороны. Далее п. 1 ст. 79 устанавливает в качестве условия для освобождения от ответственности, что от неисправной стороны нельзя было разумно ожидать принятия препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Следует обратить внимание на то, что исправная сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороны в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны (ст. 80).9
Существует точка зрения, высказанная в российской науке международного частного права, о том, что в этой части Венская конвенция ООН 1980 г. решает далеко не все вопросы, которые возникают и будут возникать на практике. Многие положения Конвенции могут вызвать при их применении различные толкования. Поэтому в ней содержатся принципы, коими следует руководствоваться при ее толковании, в частности, надо учитывать ее международный характер и необходимость содействия достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. С другой стороны, вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, прямо в ней не предусмотренные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таковых - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Таким образом, по-прежнему актуально изучение норм национальных правовых систем и практики их применения при регулировании договоров международной купли-продажи товаров.
При регулировании вопросов неисполнения или ненадлежащего исполнения международных коммерческих контрактов Принципы УНИДРУА 1994 г. в главе 7 "Неисполнение" стоят в целом на тех же позициях, что и Венская конвенция ООН 1980 г., которые согласуются в целом со сложившейся и устоявшейся международной коммерческой практикой.10
Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
3. Разрешение ситуаций при поставке товара несоответствующего условиям контракта
Формирование контрактов на основе проектов, подготовленных юристами зарубежных фирм, без надлежащей правовой экспертизы текста с позиций российской правовой системы приводит к тому, что в контракты включаются кабальные для российского партнера условия. Встречные обязательства зарубежных покупателей по оплате экспортных товаров не оговариваются. Отсюда издержки: судебная бесперспективность взысканий в случае непоступления валютной выручки от экспорта. Фирмы-покупатели несут также бремя экономических потерь ввиду поставок в регион иностранными фирмами дефектного оборудования и средств техники.
Экспортные контракты в отличие от импортных заключаются, как правило, без предварительной оплаты товаров и без иного обеспечения исполнения обязательств зарубежными покупателями (депозита валюты, банковской гарантии покупателя, страхования приемки товара по прибытии, процентов за просрочку оплаты).11
Интерес в связи с назначением гарантии представляет, прежде всего, анализ контрактных формулировок на предмет отражения в них механизма понуждения поставщика к реальному исполнению гарантий по качеству товара. Например, контрагент может оговорить требования к качеству оборудования с учетом разработок Международного института унификации частного права (Унидруа) и возложить на продавца обязанность поставить качественный товар, учитывая конкретные обстоятельства. Если поставляется оборудование, то важно указать, за чей счет будет производиться замена оборудования в пределах годичного гарантийного срока.
В договорной практике выявлена еще одна ошибка, характерная для тех случаев, когда предполагаются поставки оборудования с монтажом и пусконаладкой. Имеется в виду прикрепление начала течения срока гарантии на оборудование к дате поставки по Инкотермс.
Что касается исчисления срока гарантии с момента ввода оборудования в эксплуатацию, то в большинстве импортных контрактов такой вариант, к сожалению, не предусмотрен.
Разумно предусматривать удлинение гарантийного срока на период ремонта (замены) дефектов товара, иного исправления поставки.
Юридические тонкости используются зарубежными партнерами и при согласовании условий контракта об освобождении поставщика от ответственности. Так, ограничив перечень причин образования дефектов оборудования только случаями применения поставщиком несоответствующих или дефектных материалов либо некачественной сборки при его изготовлении, продавец фактически переложил на приобретателей обязанности устранения дефектов в период гарантии. Тем самым снял с себя ответственность за дефекты проектирования, изъяны в изготовлении оборудования, слишком большой износ при нормальной эксплуатации, недостатки технической документации, низкое качество монтажа и др. Поэтому целесообразно настаивать на включении в контракт, например такой формулировки: "продавец обязуется бесплатно отремонтировать или заменить любой элемент оборудования, который в гарантийный период будет признан дефектным из-за неправильного проектирования, дефектных материалов и/или некачественного исполнения работ на заводе продавца, недостатков технической документации". В контрактах нужно не забывать о закреплении обязательств поставщика по обеспечению без дополнительной оплаты быстроизнашивающимися запасными частями.12
Коммерсантам следует знать, что типичное положение контрактов "о выезде представителя продавца на предприятие покупателя для определения достоверности извещения об обнаружении дефектов оборудования" однозначно свидетельствует только о намерении зарубежного продавца выяснить причину образования дефекта за счет покупателя.
На практике важна коммерческая цена дефекта товара в рамках гарантии. Когда базой расчета сумм штрафа избрана стоимость лишь недопоставленного элемента оборудования, при небольшой стоимости части комплекта потери у поставщика практически не возникнут. Вместе с тем ненадлежащее исполнение будет остро ощущаться покупателем из России.
Еще один аспект прав следует предусмотреть при согласовании графика оплаты и поставки. В контрактах недостаточно полно закрепляются положения о реальной замене поставщиком обнаруженных в товаре дефектов. В обязательствах поставщика не раскрывается содержание расходов продавца по возврату дефектных деталей, не ясно, включаются ли в эти расходы стоимость транспортировки и таможенной очистки заменяющих деталей.13
Юридическое значение имеет прецедентное толкование арбитражного суда Международной торговой палаты о том, что содержащийся в ст. 39 (2) Венской конвенции 1980 г. временной предел установлен для претензий по несоответствию товара и двухлетний срок не следует понимать как положение об исковой давности.
Заключение
Вполне последовательно с точки зрения общего подхода к основаниям ответственности право покупателя установить продавцу срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств (ст. 47 Конвенции). В этом случае покупатель в течение такого срока не может прибегать к другим средствам защиты. Установление дополнительного срока для исполнения обязательства имеет важное значение, т.к. в зависимости от выполнения должником обязательства в дополнительный срок предусматриваются различные последствия.
Если поставленные товары не соответствуют контракту, покупатель вправе требовать от продавца замены этих товаров на соответствующие (п. 2 ст. 46). Осуществление этого права покупателем возможно не во всех случаях поставки товаров, не соответствующих контракту, а только тогда, когда несоответствие товара составляет существенное нарушение контракта, то есть нарушение, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании контракта, за исключением случаев, когда нарушившая контракт сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в этом качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его (ст. 25). При этом требование о замене товара должно быть сделано одновременно с извещением о несоответствии товара контракту согласно порядку и сроку, предусмотренному Конвенцией.
Важный момент в регулировании последствий нарушения договора во всех правовых системах - установление прав потерпевшей стороны расторгнуть нарушенный контрагентом договор. Венская конвенция ООН 1980 г. также уделяет этому большое внимание. Согласно ст. 49 покупатель имеет право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении, как оно определено в ст. 25, а также в случае, когда продавец не осуществляет поставки товара в течение установленного покупателем для исполнения обязательства дополнительного срока или когда продавец заявляет о том, что он не осуществит поставку в течение этого срока. Как уже отмечалось, в Конвенции отсутствует положение, предусматривающее автоматическое расторжение контракта при его нарушении продавцом. Допускается расторжение контракта только по прямо выраженному заявлению потерпевшей стороны. В этом смысле можно отметить тенденцию к тому, что Конвенция отдает предпочтение сохранению договорной связи перед ее расторжением.
Библиография