Советское общество в 1964-1985. Нарастание кризисных явлений

Оглавление
Введение
1 Противоречивость общественно-политического и экономического развития советского общества
2 Отличия политической ситуации 60-70 - х годов от политической системы сталинского периода
3 Экономическое развитие страны в 60-70-е годы
4 Изменения в системе хозяйствования в 60- 70-е годы
5 Нарастание застойных явлений в обществе в 70-80-е годы
6 Осознание необходимости радикальных перемен
Заключение
Список литературы

Советское общество в 1964-1985. Нарастание кризисных явлений

После прозвучавшей на Пленуме в адрес Н.С. Хрущева резкой критики (за нарушение коллегиальности руководства, нежелание считаться с мнением товарищей, за возрождение культовой атмосферы, дестабилизацию общей обстановки из-за непродуманных реформ, из-за частой смены кадров и пр.) с трибуны был брошен обнадеживающий лозунг «стабильности». Однако достаточно скоро стало ясно, что на деле он означал отказ от всяких попыток осуществления радикальных перемен, возврат к прежним консервативным позициям, «тихую реставрацию» многих элементов сталинизма.
Этот поворот в политике новое руководство сумело осуществить почти незаметно, ненавязчиво и плавно. Сначала в партийных документах и речах политических лидеров исчезло упоминание XX съезда КПСС. О нем ничего не говорилось уже в основных документах XXIII съезда, собравшегося в марте 1966 г. Более того, в Отчетном докладе ЦК подчеркивалось, что «первостепенное значение для деятельности партии, для дальнейшего продвижения нашего общества по пути к коммунизму имеет октябрьский Пленум ЦК КПСС (1964 г.)». В документах и материалах последующих съездов –XXIV, XXV, XXVI –тем более не встречалось на XX съезд.
Раздел, связанный с культом личности Сталина, исчез при переиздании учебников по истории, отсутствовал во вновь публиковавшихся книгах и монографиях. Весьма симптоматичным было и то, что в ноябре 1965 г. заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС С.П. Трапезников на совещании преподавателей общественных наук высказал пожелание о переиздании «Краткого курса истории ВКП (б)».
Однако этот поворот от критики культа личности к замалчиванию уроков сталинизма, поворот от правды к ее сокрытию, начавшийся после октябрьского Пленума, не остался незамеченным в кругах советской интеллигенции. В канун XXIII съезда 25 известных представителей науки и культуры (академики П.Л. Капица, И.Е. Тамм, М.А. Леонтович; писатели В.П. Катаев, К.Г. Паустовский, К.И. Чуковский; народные артисты О.Н. Ефремов, И.М. Смоктуновский, Г.А. Товстоногов, М.И. Ромм и др) обратились с письмом к Л.И. Брежневу, в котором выразили свое беспокойство по поводу наметившейся «частичной или косвенной реабилитации Сталина». Но съезд обошел эту проблему, как будто ее вообще не существовало. Более того, тогдашний первый секретарь Московского городского комитета партии Н.Г. Егорычев заявил, выступая на съезде: «…В последнее время стало модным …выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого сталинизма, как жупел2, пугать им общественность, интеллигенцию. Мы говорим им: «Не выйдет, господа». Итак, с трибуны съезда официально прозвучал явный оклик, недвусмысленное указание не ворошить культовую тему, не касаться более Сталина и сталинизма.
Конечно, преемники Н.С.Хрущева понимали, что полномасштабная, гласная, а точнее, громогласная реабилитация Сталина невозможна, что она окажет в целом отрицательное воздействие на обстановку в стране, на авторитет СССР за рубежом. А тихая, негласная, косвенная реабилитация была вполне возможна и с большим успехом шла. Так, имя Сталина все чаще стало всплывать в мемуарной литературе, различного рода книгах, статьях, документальных фильмах. Вновь началось восхваление роли Сталина в годы Великой Отечественной войны. Сам термин «Культ личности» подвергся осуждению. Был наложен запрет на упоминание в печати о сталинских репрессиях. Реабилитация жертв репрессий с середины 60-х годов пошла на убыль и вскоре практически прекратилась. Наконец, в 1979 г.- к 100 – летию со дня рождения И.В. Сталина – в «Правде» была помещена большая редакционная статья, где утверждалось, что Сталин «активно отстаивал принципы марксизма-ленинизма»3.
Вывод.
Итак, первая особенность, характерная для политической ситуации второй половины 60-х годов, состояла в том, что линия на десталинизацию советского общества, на его демократизацию (пусть даже половинчатую и непоследовательную) была прервана. Это не замедлило сказаться на духовной, общественно-политической атмосфере, где вновь утвердился мертвящий догматизм. Неординарные, свежие мысли и идеи уступали место проверенным истинам, вновь стал возрождаться метод разносов, разгромов, кампаний проработок, оргвыводов, приклеивания политических ярлыков. Вновь воцарился упрощенный черно-белый подход к событиям внутренней и международной жизни. Вновь начался поход против инакомыслящей интеллигенции, выдворение неугодных людей за рубеж. Борьба с диссидентством коснулась многих талантливых людей-ученых, писателей, музыкантов (А. Солженицина, В. Некрасова, И. Бродского, М. Растроповича, А. Сахарова). В эти годы страна несла невосполнимые духовные и нравственные потери.
Заключение