Метод мышления Рене Декарта

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. Основные принципы мышления Декарта
Глава 2. Главные идеи метода Декарта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Метод мышления Рене Декарта

А вот что касается человека и его души, то здесь без нематериальной души и бога обойтись никак нельзя. Деятельность человеческой души, считал Декарт, никак нельзя объяснить из механических принципов. А именно эти принципы во времена Декарта были основой всякого естественно-научного и вообще научного объяснения. Особенность человеческой души и ее деятельности - мышления, состоит в том, что последнее абсолютно пластично. Декарт согласен с тем, что человеческая душа способна принять в себя абсолютно любое содержание и адаптироваться к любой наличной форме действительности. В этом состоит ее специфика. И именно поэтому душа, согласно Декарту, представляет собой особую нематериальную сущность, духовную субстанцию божественного происхождения. Ведь никакое материальное образование подобными свойствами обладать не может.
В связи с этим, однако, встает еще одна проблема - как возможно совпадение способа движения нашего мышления, т. е. деятельности души, с формами самого внешнего мира, самого объективного содержания. Каким образом они совпадают, если совпадают? А если они не совпадают, то тогда невозможно само познание, и объективное знание недостижимо.
Итак, что, а может быть, кто согласует движение нашего разума с движением самой действительности? А бог его знает, отвечает Декарт. И это именно так, поскольку не кто иной, как Бог согласует у Декарта порядок и связь идей с порядком и связью вещей. Именно он в учении Декарта является гарантом объективности нашего знания.
Ничего другого здесь быть не может, считает Декарт, потому что душа и материя, мышление и протяжение являются совершенно разнородными субстанциями, которые не могут взаимодействовать по законам естественной причинности. Их взаимодействие - это чудо, а чудеса творить способен только Бог. Поэтому именно Бог, который не может быть "обманщиком", и согласует у Декарта логику нашего мышления с объективной логикой вещей.
Проблема взаимодействия души и тела получила впоследствии название психофизической проблемы. Эта проблема во многом остается актуальной в психологии, которая часто так и не может превзойти Декарта. Во всяком случае именно Декарт ввел такое понятие мышления, до которого не удается подняться многим современным философам, психологам, и в особенности естествоиспытателям. Здесь Декарт далеко отходит от собственного механицизма и очень точно определяет те существенные отличия, которые отличают человеческое мышление от машины.
Как уже не раз говорилось, главное отличие человеческого мышления в классической философии - это его универсальность. "В то время как разум - универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах, - пишет в связи с этим Декарт, - органы машины нуждаются в особом расположении для каждого отдельного действия. Отсюда немыслимо, чтобы в машине было столько различных расположений, чтобы она могла действовать во всех случаях жизни так, как нас заставляет действовать наш разум"4.
Вторым отличием человеческого мышления от машины, по Декарту, хотя его он называет первым, является осмысленная речь. "С помощью этих же двух средств, - пишет он, - можно узнать разницу между человеком и животным, ибо замечательно, что нет людей настолько тупых и глупых, не исключая и полоумных, которые не были бы способны связать несколько слов и составить из них речь, чтобы передать мысль. И напротив, нет ни одного животного, как бы совершенно оно ни было и в каких бы счастливых условиях ни родилось, которое могло бы сделать нечто подобное. Это происходит не от недостатка органов, ибо сороки и попугаи могут произносить слова, как и мы, но не могут, однако, говорить как мы, т. е. показывая, что они мыслят то, что говорят, тогда как люди, родившиеся глухонемыми и лишенные, подобно животным, органов, служащих другим людям для речи, обыкновенно сами изобретают некоторые знаки, которыми они объясняются с людьми, постоянно находящимися рядом с ними и имеющими досуг изучить их язык"5.
Но Декарт, в отличие от предшественников, и в частности Помпонацци, доказывает, что мышление нельзя отождествить ни с каким телесным органом, а разумную душу "никак нельзя получить из свойств материи"6. Но чем является душа, не связанная ни с каким материальным органом, как не чистым духом?
Непосредственное единство мышления и бытия выражает определенность мыслящей субстанции. Ее собственное бытие как мысли тождественно существованию этой мыслящей мысли. В "Медитациях о первой философии" Декарт размышляет о Боге, который мыслится им в духе Аристотеля. Декарт понимает Бога как несотворенную мыслящую субстанцию. Эта субстанция является мыслящей, так как в ней субъект мысли и ее объект совпадают, тождественны, в этом смысле она есть, или обладает бытием. Здесь еще не идет речь о различии субъекта и объекта мысли, различии акта мышления и содержания того, что конкретно мыслится, поэтому критическое замечание И.Канта о том, что мысль о ста талерах не тождественна ста действительным талерам, не достигает цели, ибо мышление и бытие берутся Декартом в их непосредственном единстве и нераздельности.
Cogito Декарта - это мысль, отвлеченная от всего особенного, пребывающая в себе, тождественная самой себе, воплощенное единство, тождество мышления и бытия. Это единство (тождество) уходит своими истоками в философию элеатов. Согласно Пармениду, "одно и то же внимать (мыслить) и быть". Логически такое единство можно выразить через отношение эквивалентности, которое, как известно, рефлексивно, симметрично и транзитивно. В таком понимании cogito - это прежде всего саморефлексия, мысль, пребывающая в самой себе, тождественная самой себе: мыслю, если и только если существую. Из симметричности, или коммутативности, эквивалентности верно также и обратное: существую, если и только если мыслю. Это значит, что для мышления необходимо и достаточно существования и, наоборот, для существования необходимо и достаточно мышления.
Таким образом, в этом вопросе у Декарта мы имеем типичный спиритуализм. Вместе с тем, он признает самостоятельное бытие материальной субстанции, которая существует автономно от Бога и души по своим собственным законам. Это есть дуализм философии Декарта, дуализм двух субстанций, мыслящей, идеальной, и протяженной, материальной. Из такого дуализма исходят и последователи Декарта - картезианцы.
И только один последователь его философии, который именно поэтому оказался основателем своей собственной философии, сумел устранить дуализм и создать монистическое философское учение.
При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.
Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: «превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство»).
В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле – от общего к частному, а в философском).
Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.
Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:
допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;
сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;
последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;
строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.
Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.
Данные идеи могут быть двух видов: понятия и суждения.
Примером врожденных понятий могут служить следующие: Бог (существует); «число» (существует), «воля», «тело», «душа», «структура» и т.д.; врожденных суждений: «целое большое своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть»7.
Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания. Целями познания, по Декарту, являются: расширение и углубление знаний человека об окружающем мире; использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека; изобретение новых технических средств; усовершенствование природы человека.
В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.
Благодаря Декарту для познания открывается структурная конституция объективного физического мира, которая в дальнейшем и ложится в основу естественнонаучного исследования природы, становящегося новым и исключительно значимым фактором всей дальнейшей исторической перспективы человеческой цивилизации. Конечно, позже саму картезианскую физику не раз упрекали в полной несостоятельности, но даже и эти упреки стали в дальнейшем возможны только благодаря следованию принципам именно того способа познания, что заложил в фундамент своего, по сути революционного, мышления сам же Декарт. Именно «естественное» применение этих принципов в конечном итоге создают основу для утверждения в естествознании сугубо материалистического мировоззрения, вопросу соотнесения установок которого с проблемой факта идеальности человеческого сознания мы и должны сейчас уделить некоторое внимание.
Философия Декарта по существу представляла собой современную форму платонизма, в которой врожденные идеи, вложенные Богом в человеческий разум, исполняют роль, аналогичную роли универсальных форм в философии Платона. Однако существенное изменение состояло в том, что Декарт использовал подход «снизу вверх» вместо подхода «сверху вниз». Рассуждения начинались с рассмотрения неоспоримых данных о положении человека (человек – это существо, обладающее сознанием и самосознанием и не имеющее внутренней меры для определения абсолютной истины), и двигались вверх по направлению к абсолюту (существование которого мы можем вывести из природы своих врожденных идей). Для Платона эмпирические наблюдения и логический анализ являлись всего лишь упражнениями – грубой аппроксимацией истинного знания, которое приходит только при ясном интуитивном познании форм. Однако для Декарта логический анализ и эмпирические наблюдения являлись составной частью самого истинного знания. Для него «знание» означало понимание взаимоотношений причинности между феноменами, причем последнее являлось источником законов, которые могли быть выражены точным языком математики.
Следуя афоризму Галилея о том, что «природа написана на языке математики» («природа говорит с нами языком математики»), Декарт положил начало захватывающей программе по созданию полного описания всей реальности на точном языке математики. Огромный успех книги Ньютона «Принципы», которая, к тому же, последовала вскоре после того, как Декарт сформулировал свой метод, оказался убедительным свидетельством в пользу того, что такого рода программа была вполне выполнимой, и что ее результат был уже достаточно близок. Классическая парадигма Платона была заменена парадигмой Декарта-Ньютона, в которой устанавливались отношения по принципу причины и следствия и подчинения законам.
Глава 2. Главные идеи метода Декарта.
Первый стратегический этап применения данного метода к философии — всерьез отнестись к первому правилу метода и усомниться во всех своих верованиях. Если принять во внимание реальную практику Декарта, то окажется, что он, по всей видимости, стремится не к истине и, возможно, даже не к достоверности, но к несомненности. При изложении метода он говорит о принятии за истину лишь того, что явлено его уму столь ясным и очевидным образом, что «у него нет повода усомниться в этом», но, применяя его на практике, он слегка усиливает данное требование: он готов отвергнуть любое представление, «относительно которого может вообразить малейшее основание для сомнения». Декарта заботит нахождение представлений, в которых невозможно усомниться; то, что в действительности ищет Декарт, — это абсолютная несомненность.
Всеобщность возможности сомнения опирается на два аргумента: 1) поскольку относительно внешнего мира чувства иногда вводят нас в заблуждение, вполне можно предположить, что ни один объект не является в точности таким, каким нас заставляют его вообразить наши чувства; 2) поскольку мы зачастую совершаем ошибки в дедуктивных рассуждениях и математических вычислениях, постольку мы можем вообразить, что все эти рассуждения и вычисления являются ошибочными. Равным образом, поскольку те же мысли и представления, которыми мы обладаем, бодрствуя, посещают нас и во сне, не обладая при этом истинностью, Декарт приходит к возможности того, что все, что когда-либо проникло в наше сознание, выглядит ничуть не более истинным, чем сон.
Еще более острым и драматичным образом возможность универсального сомнения подается в «Размышлениях». Здесь Декарт заговаривает о вере во всемогущего Бога-творца и задает вопрос: откуда мне известно, что Бог не устроил все таким образом, что не существует ни земли, ни неба, ни протяженного тела, ни величины, ни места, и тем не менее они кажутся нам существующими? Что до погрешностей в рассуждениях и расчетах в «Арифметике, Геометрии и иных науках этого рода», то мы не можем сослаться на то, будто благой Бог, источник бытия и наш создатель, этого не допустит, ибо такие ошибки — самоочевидная данность. Привлечение понятия Бога на этом этапе, таким образом, позволяет Декарту предположить возможность существования всесильного, злого духа, изо всех сил пытающегося обмануть Декарта. Возможность существования такого злокозненного демона ставит, по всей видимости, под сомнение практически любое убеждение. 
«Я мыслю, следовательно существую»
Вторым шагом данного метода является нахождение одной истины, подрывающей возможность универсального сомнения. В «Рассуждении» эта истина гласит: «Я мыслю, следовательно существую» (Cogito, ergo sum; Jepense, doncje suis). Когда мыслится ложность всех верований, «совершенно необходимо», чтобы существовал сам мыслящий. Поскольку «следовательно» наводит на мысль о том, что имеется посылка «я мыслю», из которой с необходимостью следует вывод «я существую», постольку многие полагали, что утверждение Декарта имеет логическую природу.
В «Размышлениях» Декарт формулирует cogito совершенно иначе. Там он говорит, что тезис «Я есмь, я существую» необходимо истинно всякий раз, когда он произносится или мыслится умом. Даже злокозненный демон, жаждущий его обмануть, не заставит его стать ничем, пока он мыслит, что он — нечто8.
Третий шаг в стратегии Декарта — это использование cogito для ответа на вопрос о природе «Я». В «Рассуждении» он показал, что если он мыслит, то — существует. В то же время, говорит Декарт, у него нет никаких причин думать, что существовал бы и в том случае, если бы не мыслил. Из этого он заключает, что является субстанцией, все существование которой состоит в бытии мыслящей вещью, не нуждающейся в месте и не зависящей от материального. Следовательно, «Я» отлично от тела, и, даже если бы тела не было, «Я» осталось бы неизменным.
Четвертым этапом декартовской стратегии является доказательство существования всесовершеннейшего бытия — Бога; Декарт предлагает три доказательства, выполняющих, по его мнению, эту задачу. Хотя в «Рассуждении» и «Ответе на Вторые возражения» из «Размышлений» первые два доказательства, на первый взгляд, объединены, сам Декарт считает их двумя различными доказательствами и таким образом трактует их в «Началах». Первое доказательство опирается на присутствие в уме идеи совершеннейшего бытия. Второе — на причине его собственного существования как несовершенного существа, а третье — на самой идее всесовершеннейшего бытия, которое должно включать в себя необходимость собственного существования.
Таким образом, метод обнаружения истины является аналитическим и сводится к четырем правилам: 1) принимать за истину лишь то, что мыслится как нельзя более ясно и отчетливо, исключая всякое сомнение в своей истинности; 2) расчленять каждую проблему на максимально возможное количество частей и разрешать каждую из них наилучшим возможным способом; 3) вести размышления надлежащим образом, начиная с простейшего и продвигаясь мало-помалу, или постепенно, к познанию наиболее сложного; 4) подводить итоги столь полно и обозревать проблему столь всеобъемлюще, чтобы быть полностью уверенным в том, что не упущено ничего.
Идея мыслится «ясно», если она с очевидностью явлена внимательному разуму, и «отчетливо», если она мыслится столь точно и отлично от всего остального, что в ней не содержится ничего мыслимого неясным образом.