Вход

Проблемы международного регулирования сотрудничества государств ЕС в сфере внешней политики.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 353847
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 85
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Глава 1. Место ЕС в системе международных отношений
1.1.Институционально-правовые параметры создания и деятельности ЕС
1.2.Верховенство права RULE оf law, как основополагающий принцип деятельности ЕС
1.2.1 Примат права во внешней политике ЕС
1.2.2. Институт адаптации новых государств – членов в системе ЕС
Глава 2. Международно-правовые формы взаимодействия государств, членов ЕС в сфере внешней политики
2.1. Международная безопасность в формате права ЕС
2.2. Международное сотрудничество государств, членов ЕС в области экономического развития
2.3. Международное сотрудничество государств, членов ЕС в области культуры и просвещения
Глава 3. Международно-правовые формы сотрудничества ЕС. И России
3.1. Международно-правовые формы взаимодействия России и ЕС в области безопасности
3.2. Международно-правовые формы взаимодействия России и ЕС в сфере экономического развития
3.3. Международно-правовые формы взаимодействия России с ЕС в области культуры, просвещения и образования
Заключение
Библиографический список

Введение

Проблемы международного регулирования сотрудничества государств ЕС в сфере внешней политики.

Фрагмент работы для ознакомления

Ирландия 7
Греция 12
Испания 27
Франция 29
Италия 29
Кипр 4
Латвия 4
Литва 7
Люксембург 4
Венгрия 12
Мальта 3
Нидерланды 13
Австрия 10
Польша 27
Португалия 12
Румыния 14
Словения 4
Словакия 7
Финляндия 7
Швеция 10
Великобритания 29.
В случаях, когда решение, согласно Договорам, должно быть принято по предложению Комиссии, оно принимается 255 голосами, которые исходят от большинства государств.
В остальных случаях решения принимаются 255 голосами, которые исходят от двух третьих государств-членов.
Любой член Европейского совета или Совета может потребовать, чтобы принятие правового акта было осуществлено квалифицированным большинством голосов государств-членов, население которых составляет 62% населения Союза. Если это условие не выполняется, правовой акт не принимается.
(4) До 31 октября 2014 г. в случаях, когда при принятии решений не все члены Совета имеют право голоса, в качестве квалифицированного большинства рассматривается то же число взвешенных голосов, исходящее от государств-членов, в которых проживает 62% населения участвующих в голосовании государств"17.
Следует отметить, что число взвешенных голосов в Совете и явилось основным камнем преткновения на переломном этапе развития европейской интеграции, так как не совсем справедливо то, что, например, Германия, являющаяся локомотивом европейской интеграции, чей взнос в бюджет Союза превышает совокупный взнос Великобритании и Франции, имеет одинаковое с этими странами число голосов. А Польша, которая пользуется экономической помощью из бюджета Союза, имеет всего на 2 голоса меньше, чем Германия.
Думается, что именно этим и было обосновано принятие Протокола о переходных положениях, который вошел в Лиссабонский договор и который закрепляет неоднородность Союза, а следовательно, и дифференцированный подход к интеграции.
Можно предположить, что вопрос об определении квалифицированного большинства и о числе взвешенных голосов в Совете является основным для Европейского союза на данном этапе его развития. Ведь от его решения зависит, будет ли Союз сплоченным или в нем выделится "твердое ядро" из старейших его членов, которые и будут решать все основные вопросы.
Кроме того, Европейский союз - это международная организация, а правовой основой возникновения и деятельности международной организации является ее учредительный договор. По своей природе он является международным договором особого рода. Главная его особенность состоит в том, что он не только устанавливает права и обязанности государств-членов как любой международный договор, но и создает международную организацию. Это значит, что он учреждает органы международной организации, а также определяет их компетенцию.
Однако специфика международных договоров, являющихся учредительными актами международных организаций, дала основание еще в 1950-е гг. выдвинуть теорию, согласно которой эти договоры по своей юридической природе приравниваются к государственным конституциям. Подобная точка зрения высказывается в работах профессора В. Фридмана18, а также профессора Ш. Розена 19.
Сторонники этой теории для исследования природы устава (договора) международной организации прибегают к помощи конституционного права, рассматривая устав (договор) международной организации как конституцию федеративного государства. Однако с этим трудно согласиться. Ведь объединение государств в рамках международной организации - это не федеративное государство, а учредительный акт международной организации - это не конституция, а международный договор, который выступает основой, реальной юридической формой, опосредующей отношения между суверенными государствами. Поэтому уже само название отклоненного нового учредительного договора Европейского союза закрепляло некую двойственность его природы.
Европейский союз, как любая международная организация, наделяется строго определенной компетенцией, которая соответствует целям этой организации. Деятельность любой международной организации носит правомерный характер лишь в том случае, если она осуществляется в рамках ее компетенции. В свою очередь, компетенция международной организации проявляется в компетенции ее органов.
Во внутреннем праве под компетенцией органов государства понимается сфера проблем, которыми им надлежит заниматься, а также полномочия, предоставляемые государственным органам для выполнения возложенных на них задач.
В международном праве имеются различные точки зрения на определение понятия компетенции международной организации20. Наиболее четкое и полное определение понятия компетенции международной организации дано Г.И. Тункиным, который отметил, что "...необходимо различать два аспекта компетенции международной организации и ее органов: предметную компетенцию, определяющую сферу вопросов, подлежащих ведению международной организации, и юрисдикционную компетенцию, определяющую юридическую силу актов организации по вопросам, входящим в ее предметную компетенцию"21.
Государства передают в ведение Европейского союза как международной организации определенный круг вопросов, по которым до этого отношения между ними имели непосредственный двухсторонний или многосторонний характер. После закрепления в договоре этот круг вопросов и становится предметом компетенции Союза как международной организации. Причем государства не только определяют компетенцию международной организации, но и договариваются о распределении ее между органами организации.
Вопрос о соотношении наднациональной компетенции международной организации и суверенитета государств-членов - один из центральных в дискуссии о правовой природе Европейского союза. Традиционный подход к решению этого вопроса в международно-правовой доктрине таков: при создании наднациональных органов государства отказываются от определенной части суверенных прав и передают их органам Союза. В результате происходит ограничение или ущемление суверенитета.
С другой стороны, если органы Союза поставлены под контроль национальных парламентов, то следует подробнее рассмотреть вопрос о компетенции Союза, которая также в решающей степени зависит от национальных государств.
У Европейского союза, как и у любой другой международной организации, не существует перечня материальных сфер, относящихся к предмету регулирования наднационального законодательства. Органам Европейского союза переданы для регулирования не собственно материальные сферы, а только отдельные задачи с соответствующими полномочиями.
Правда, задачи Союза отличаются широтой, которая не свойственна национальному государству, что и порождает представление об органах Союза как близких по своим характеристикам к государственным органам.
Однако государства-члены принципиально сохраняют не только свой суверенитет, но и те права, которые "отошли" к Союзу. Государства-члены Европейского союза осуществляют их, но совместно с наднациональными органами Союза, действия которых поставлены под их контроль.
Более того, действие права Европейского союза в правовом пространстве государств-членов берет свое начало от воли самих государств, а не европейской власти, существование которой базируется на национальном конституционном решении.
Вступление в Европейский союз означает для государств лишь международно-правовое обязательство. Право Союза можно рассматривать как право, которое устанавливается только в тех сферах, где это диктуется общими интересами государств-членов22.
Выбор между выигрышем в национальном престиже и серьезным, совместно осуществляемым влиянием в конечном счете зависит от согласия самих государств-членов и их народов.
В то же время это согласие (или несогласие) отражает все более проявляющуюся тенденцию национально-государственного самоутверждения внутри Европейского союза и государственно-гражданскую позицию граждан государств-членов.
Это со всей очевидностью указывает на двойственное положение Европейского союза. Он находится в еще неопределенном во многих отношениях поле, в котором по-прежнему нечетко очерчены контуры его задач в качестве надгосударственной инстанции и ограниченного по своей результативности "государства в становлении".
Этим и можно объяснить сложившееся положение, при котором Европейский союз сам облегчает своим государствам-членам возможность отделиться от участия даже в тех сферах, которые переданы в его компетенцию, ведь граждане государств-членов не могут идентифицировать себя с Союзом. Свидетельством этого стало идущее на убыль участие граждан национальных государств в выборах в ограниченный по своей компетенции Европейский парламент.
К тому же последнее расширение Европейского союза усилило эти двойственные эмоции по поводу европейской интеграции, в которых, конечно же, отражается также осознание необходимости контроля над интеграционным процессом, придания ему определенных рамок, не позволяющих интеграции зайти слишком далеко.
С другой стороны, во многих странах нарастает скепсис по поводу того, может ли Европейский союз в его сегодняшнем незавершенном виде поручиться за то, что он обязуется гарантировать входящим в него странам.
Само наличие подобных настроений у граждан государств Европейского союза говорит об утрате доверия европейцев к Союзу или испытываемом ими чувстве дискомфорта от интеграционных инициатив.
И его первым адресатом являются европейские институты с их бюрократическим аппаратом. А в причинах этого недовольства недостатка нет: они простираются от сельскохозяйственной политики и распределения субсидий до требования перераспределения компетенций между Союзом и государствами-членами. Граждане же демонстрируют главным образом растущее предубеждение против Европейского союза или выражают пожелания в отношении, на их взгляд, излишне централизованной, бюрократической и чуждой гражданам "Европы".
А то, каким образом было решено и осуществлено введение евро, служит, пожалуй, самым отталкивающим примером. Оно было проведено через головы граждан, что, с их точки зрения, однозначно говорит о "чуждой воле"23.
Таким образом, введение евро резко снизило европейский энтузиазм по поводу Европейского союза. Это способствовало усилению никогда не пропадавшего искушения вернуться назад к привычному национально-государственному образу мышления.
Следовательно, несмотря на все доводы, отрыв Европейского союза от международно-правовой основы вряд ли состоится, и, кроме того, такой Союз не предполагает заката национальных государств.
Более того, круг задач его наднациональных органов весьма ограничен. Даже во внешней политике, где вторжение Союза во внутригосударственную компетенцию государств-членов особенно интенсивно и очевидно, Союз не компетентен в полном объеме, что со всей очевидностью показал иракский кризис Европейского союза 2003 г.
Не наделяется Европейский союз компетенцией и в сфере обороны, т.е. компетенцией компетенций, которая у него явно отсутствует. Это интеграционное объединение суверенных государств не может самостоятельно определять свои полномочия, а согласно принципу наделения компетенциями получает их от государств-членов. Следовательно, Европейский союз и в этом смысле является международной организацией.
Кроме того, принцип ограниченной компетенции пронизывает все договоры Европейского союза и касается всех сторон деятельности наднациональных органов Союза.
Там, где договоры в общей форме не предусматривают определенной формы действия, из специальной нормы должно быть ясно видно, какие формы деятельности должны в данном случае применяться.
В основном же институтам Союза предписаны определенные формы правовых актов. В этом и заключается содержание принципа ограниченной компетенции, а также проявляется его обязательность для институтов Союза. Ни один наднациональный орган (в том числе и Совет министров) не наделен самостоятельной законодательной компетенцией.
Основа для такого ограничения сферы компетенций Союза заключается в следующем:
во-первых, в том, что европейское договорное право нацелено на достижение только коммунитарной интеграции;
во-вторых, причина ограничения компетенции Союза заключается в дефиците демократии в Европейском союзе. Государства-члены озабочены в первую очередь тем, чтобы в соответствии с демократическим принципом формирования власти, частично ограничив на добровольных началах свой национальный суверенитет, обеспечить свою свободу и государственность через ограниченное предоставление компетенций Союзу именно в тех сферах, в которых они ограничили свой суверенитет.
Кроме того, принцип ограничения компетенций выражается также в ненаделении какого-либо одного органа Союза законодательной компетенцией и в пересечении процессов выработки решений между органами Союза.
Очевидно также, что объем компетенции Европейского союза напрямую зависит от соотношения центробежных и центростремительных тенденций в Европейском союзе, которое менялось на различных этапах интеграции. А современное соотношение этих тенденций таково, что не дает Союзу возможности серьезно расширить свою компетенцию. И связано это не в последнюю очередь с попытками "брюссельской бюрократии" провести свою "глобализацию" внутри Европейского союза в ущерб национальному суверенитету государств-членов.
Даже в сферах исключительной компетенции Европейского союза, где формально произошла полная передача национальной компетенции Союзу, нельзя говорить о полном отказе государств-членов от деятельности в этих областях.
1.2.2. Институт адаптации новых государств – членов в системе ЕС
Адаптационные положения договоров о присоединении новых государств к Европейскому Союзу также содержат гибкий элемент, который заключается в том, что в отношении новых государств-членов некоторые положения права Европейского Союза начинают действовать не с момента присоединения, а по прошествии нескольких лет, как правило, от двух до пяти. Например, в Договоре о присоединении Австрии, Финляндии и Швеции находим следующие положения.
Статья 112 предусматривает, что в течение четырех лет после присоединения положения Приложения XII не будут применяться к Швеции. Речь идет о гармонизации законодательства государств-членов, касающегося ограничения торговли и использования некоторых опасных веществ. По окончании переходного периода в четыре года acquis Европейского Союза будет применяться к новым государствам-членам на тех же условиях, что и к настоящим государствам-членам. Аналогичное положение, касающееся Австрии, сформулировано в статье 69 Договора о присоединении Австрии, Финляндии и Швеции.
Статья 70 указанного договора предусматривает право Австрии сохранить в течение пяти лет с момента присоединения свое законодательство, касающееся второстепенного местожительства. Аналогичное положение сформулировано и в отношении Швеции
В процедуре постепенного присоединения новых государств-членов к системе прав и обязанностей в рамках Европейского Союза мы видим разноскоростную концепцию гибкости. Как пишет Джо Шо, «дифференциация применяется и в отношении новых государств-членов, хотя ожидается, что все десять со временем присоединятся как к евро, так и к Шенгену. Поэтому эта форма гибкости в момент присоединения по определению является временной  по характеру»
Это еще один пример гибкого подхода к европейской интеграции, который имел место как до оформления институциональной основы гибкого сотрудничества в учредительных договорах Европейского Союза, так и после него. Однако осуществляется он по самостоятельной процедуре, не имеющей ничего общего с правовой основой принципа гибкости, закрепленной в Амстердамском и Ниццком договорах.
Некоторые выводы относительно общей тенденции развития гибкой интеграции в Европейском Союзе
Маастрихтский договор также демонстрирует гибкий подход к сотрудничеству в рамках Европейского Союза. Концепция структуры трех опор является важнейшим примером гибкости в договорах Европейского Союза. Решения, принимаемые в рамках второй и третьей опор, обязательны только для государств-членов Европейского Союза, которые их одобрили (именно тех государств, которые их приняли, а не всех членов Европейского Союза)
Таким образом, мы видим, что Европейский Союз осуществлял гибкую интеграцию еще до введения Амстердамским договором системы «тесного сотрудничества». Эту практику можно назвать тесным сотрудничеством adhoc. Однако несмотря на существование такой возможности, большинство государств-членов Европейского Союза в 1997 году заключили, что до расширения Европейский Союз должен вооружиться механизмом, позволяющим тем государствам, которые этого желают, идти вперед по пути дальнейшей интеграции и делать это, используя структуры Союза и обходя национальные вето, скрытые в традиционном стремлении Союза к консенсусу. Великобритания, например, скептически отнеслась к подобным перспективам. Она признала законность стремления других государств-членов идти вперед и быстрее по пути интеграции. Однако ее беспокоило то, что она останется за рамками этого процесса, если использование механизма «тесного сотрудничества» будет таким простым и легким
     В основу наших выводов относительно общей тенденции развития гибкой интеграции, имевшей место до институционального закрепления принципа гибкости в учредительных договорах Европейского Союза, положим анализ Шенгенского процесса, сотрудничества в сфере валютного союза и адаптационных положений договоров о присоединении новых государств-членов к Европейскому Союзу
Представляется, что гибкая интеграция осуществлялась по двум направлениям. Шенгенский процесс есть проявление первого направления,  особенности которого заключаются в следующем:
Гибкое законодательство формируется вне рамок Европейского Союза в форме международно-правовых договоров.
Создаются самостоятельные органы в сфере гибкого сотрудничества – Шенгенский исполнительный комитет, Шенгенский Секретариат, не входящие в институциональную структуру Европейского Союза.
Правовое регулирование гибкого сотрудничества осуществляется указанными органами.
К данной сфере гибкого сотрудничества постепенно присоединяются государства-члены Европейского Союза, в чем прослеживается концепция разноскоростного движения.
К гибкому сотрудничеству   возможно присоединение государств, не являющихся членами Европейского Союза (например, Норвегии и Исландии).
Второе направление гибкой интеграции представлено сотрудничеством в сфере валютного союза и адаптационными положениями договоров о присоединении новых государств-членов к Европейскому Союзу. Его особенности следующие:
Правовая основа такого гибкого сотрудничества формулируется в договорах Европейского Союза (например, положения о введении единой валюты в Маастрихтском договоре 1992 года) и в актах институтов Европейского Союза (например, в регламентах Совета Европейского Союза, решениях Европейского Совета).
Самостоятельные органы вне рамок институциональной структуры Европейского Союза не формируются.
Правовое регулирование гибкого сотрудничества осуществляют институты Европейского Союза – Совет и Европейский Совет.
Некоторые государства-члены Европейского Союза не участвуют в указанном гибком сотрудничестве и формулируют для себя соответствующие изъятия, что представляет собой проявление концепции alacarte (например, Великобритания и Дания и валютный союз); либо новые государства-члены постепенно присоединяются к определенным сферам сотрудничества в рамках Европейского Союза, что есть проявление концепции разноскоростного движения (адаптация новых государств-членов к Европейскому Союзу).
Нет примеров присоединения к указанному сотрудничеству государств, не являющихся членами Европейского Союза.
В том, что касается сотрудничества в рамках Шенгенского процесса, соответствующее гибкое законодательство можно рассматривать как субсидиарное, или вспомогательное, по отношению к праву Европейских сообществ и Европейского Союза. Если Сообщество и Союз в целом не могут продвинуться в определенной сфере сотрудничества, то некоторые государства-члены могут принять решение о более тесном сотрудничестве в этой сфере и оформляют его в соответствующем нормативном правовом документе. Гибкое законодательство дополняет действующее право сообществ и Союза, задает тон и создает правовые основы для углубления интеграции в рамках Европейского Союза, идет параллельно праву сообществ и Союза.

Список литературы

"Библиографический список

1.Конституция Европейского союза с комментариями / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2005. С. 261 - 268 (Раздел VI ""Функционирование Союза"". Отдел 1 ""Институты"").
2.Протокол ""О применении принципов субсидиарности и пропорциональности"", который является одним из дополнительных протоколов к Конституции Европейского союза // Конституция Европейского союза с комментариями...
3.Директива Совета N 93/7/ЕЭС от 15 марта 1993 г. адресуется и предназначается исключительно государствам-членам. В ее основу положены две статьи Римского договора. Статьей 8а Римского договора предусматривалось создание не позднее 1 января 1993 г. внутреннего рынка, охватывающего пространство без внутренних границ, в рамках которого обеспечивается перемещение товаров, людей, услуг и капиталав соответствии с положениями Римского договора. Согласно же условиям и в пределах действия ст. 36 Римского договора государства-члены и после 1992 г. сохранят за собой право точно определять и обозначать свои национальные богатства и принимать необходимые меры для их защиты на данной территории без границ. На основании этого у государств - членов ЕС создается возможность добиваться возвращения на свою территорию культурных ценностей, квалифицируемых как национальные богатства в соответствии с формулировками ст. 36 Римского договора и вывезенных с их территории в нарушение национальных мер или Постановления (ЕЭС) N 3911/92 от 9 декабря 1992 г. (Рыбак К. Музейное право: международно-правовые аспекты. М., 2005. С. 230).
4.Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом // Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией. М., 1994.
5.Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны // Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. М., 1994.
6.Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010) // Современная Европа. 2000. N 1.
7.""Дорожная карта"" по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты // Официальный сайт Президента РФ: http://president.kremlin.ru.
8.Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005.
9.Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. М., 2001
10.Гейдар Джемаль. Предпосылки внутриевропейского конфликта // http://www.kontrudar.rumaterial.php?id=213.
11.Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза. Учебник. М., 2003. Стр. 471.
12.Дарвилл Т. Общественная археология Англии // Достояние поколений. 2006. N 1.
13.Информационно-библиотечная сфера: международные акты и рекомендации: Сборник справочно-нормативных и рекомендательных материалов. М., 2001.
14.Клемин А.В. Формирование единого европейского правопорядка: некоторые итоги [Электронный ресурс] // Конференция ""40 лет Римским договорам: европейская интеграция и Россия"" / С.-Петербург. гос. ун-т. Центр европейск. документации. Электрон. дан. (1 файл). http://www.edc.spb.ru/publications/home.html.15.03.99.
15.Куйбышев Л.А., Бракер Н.В. Информационно-коммуникационные технологии и культура. Европа и Россия // Культура: управление, экономика, право. 2005. N 1.
16.Ленартс Коэн, Десомер Марлиес. К иерархии нормативных актов в Европейском союзе. Упрощение юридических инструментов и процедур // Журнал Европейского права. 2005. N 6, N 11.
17.Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе. М., 2001.
18.Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. М., 1998.
19.Европейское международное право. М., 2005.
20.Право Европейского союза в вопросах и ответах. М., 2005.
21.Рубаник К.П. Международно-правовые проблемы ЮНЕСКО. М., 1969.
22.Стойкович М.Д.-Ш.Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск, 2000.
23.Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
24.Топорнин Б.Н. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. N 5.
25.Хубер Барбара. Полицейское и судебное сотрудничество в Европе: Краткий обзор. Фрайбург: Институт международного уголовного права им. Макса Планка // www.crime.vl.ru.2004/8/31.
26.Хиршлер. М, Б. Циммерман. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1986.
27.Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003. Стр. 172.
28.Энтин. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. М., 2005. Юмашев. Ю.М.Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М.
29.Vertrag von Lissabon zur Anderung des Vertrags uber die Europaische Union und des Vertrags zur Grundung der Europaischen Gemeinschaft // http://www.auswaertigesamt.de/europa/.
30.Art. 17(2) of the Declaration on fundamental rights and freedoms, adopted by European Parliament on 12 April 1989 // OJ. 1989. P. 120.
31.Protokoll uber die Anwendung der Grundsatze der Subsidiaritat und der Verhaltnissmessigkeit // Vertrag von Lissabonzur Anderung des Vertrags uber die Europaische Union...
32.Protokoll uber die Ubergangsbestimmungen // Vertrag von Lissabon zur Anderung des Vertrags uber die Europaische Union...
33.Friedmann W. The Changing structure of International Law. 1964. P. 153.
34.Rosenne Sh. Is the Constitution of International organization an International Treaty? // Communicazioni e studi. V. XII. Milano, 1966. P. 36
35.Martin A.M., Nogueras D.J.L. Instituciones y derecho de la Union Europea. Madrid, 1996. P. 656.
36.Drobning U. Private law in the European Union. The Hague: Kluver law intern. P. 28.
37.Clement W. Eine neue Architektur fur das Haus Europa // Frankfurter Allgemeine Zeituns. 16.11.2001.
38.Thirty years of community law. Luxembourg. 1983. P. 437 ff.; Barents R. The Agricultural Law of the EC. An Inquiry into the Administrative Law of the European Community in the Field of Agriculture. Deventer; Boston, 1994. P. 13; Jones Robert A. The Politics and Economics of the European Union. Cheltenham, 1996. P. 140 - 141; Craig P., De Burca G. EU Law, Text, Cases and Materials. 2-nd Ed. Oxford, 1998. P. 507 - 510; Pelkmans Jacques. European Integration. Methods and Economic Analysis. Second edition. Prentice Hall. 2001. P. 216.


Интернет источники

1.Официальный сайт Правительства РФ: http://www.government.gov.ru.
2.Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru.
3.Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ: www.mid.ru.
4.Официальный сайт Министерства образования и науки РФ: http://www.mon.gov.ru.
5.Сайт Европейской комиссии: http://ec.europa.eu/comm/external_relations/ceeca/index.htm.
6.Сайт Представительства Европейской комиссии в России: http://www.delrus.cec.eu.int/ru/index.htm.

Судебная практика Европейского суда

1.заключения Суда ЕС по делам ""Leifer"" и ""Werner"" от 17 октября 1995 года.
2.заключение Суда ЕС N 45/86 по делу ""Комиссия против Совета"" N 45/86.
3.решение Суда ЕС N 1/78.
4.решение Суда ЕС N 1/75.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0047
© Рефератбанк, 2002 - 2024