Модель конституционализма. Теория конституционного идеала .

Введение
Глава 1. Понятие конституционализма и основные направления его развития
1.1 Понятие конституционализма
1.2 Англо-американская модель (основные тенденции развития на современном этапе)
1.3 Континентальная модель (основные тенденции развития на современном этапе)
1.4 Социалистическая модель и ее влияние на конституционализм современного мира
Глава 2. Понятие конституционного идеала и его основные модели
2.1 Понятие конституционного идеала
2.2 Классические концепции конституционного идеала
2.3 Социалистический конституционный идеал
2.4 Особенности развития и тенденции изменения конституционного идеала в современном мире
Заключение
Список литературы

Модель конституционализма. Теория конституционного идеала .

Конституция подтверждает верховенство основных прав и свобод, признавая за ними значение общих принципов права. Широкие полномочия единоличного главы государства в значительной мере уравновешиваются наличием института парламентской ответственности Правительства.
Принцип «правления народа, через народ и для народа» остается основным принципом Французской Республики.
Конституция 1958 г. закрепляет республиканскую форму правления во Франции, причем особо оговаривает, что данная форма правления не может быть предметом пересмотра. Основной закон подтверждает приверженность Франции принципам правового, светского и социального государства, что находит свое отражение как в постановлениях Конституции, так и в текущем законодательстве.
Весьма важное значение имеют определенные в Конституции принципы внешней политики Франции. Согласно этим принципам Французская Республика сообразует свою деятельность с нормами международного публичного права. Должным образом ратифицированные или одобренные международные договоры или соглашения имеют преимущественную юридическую силу по сравнению с внутренним законом, и в случае коллизии между международно-правовой нормой и нормой внутреннего национального права приоритет отдается первой. Уже Преамбула 1946 г. предусматривала возможность ограничения на условиях взаимности суверенитета Франции, если это необходимо для организации и защиты мира. В последующем эти положения были уточнены и до-полнены, в частности, в ходе конституционной реформы, связанной с участием Франции в Европейском Союзе.
Основная масса статей конституционного текста 1958 г. посвящена организации публичной власти во Франции. Сравнительно подробно регулирует Конституция статус и полномочия Президента Республики, более лапидарно - место и роль Правительства и характер его взаимоотношений с парламентом. Конституция содержит развернутые постановления, относящиеся к организации законодательной власти, определяет статус Конституционного совета, закрепляет независимость судебной власти и содержит некоторые нормы, касающиеся организации самоуправления на местах.
Специфика Конституции заключается прежде всего в том, что она подтверждает доминирующее положение исполнительной власти в общей системе государственных властей. Конституция1958 г. вводит такие новые и сравнительно редко встречающиеся в развитых странах нормы, которые устанавливают определенные рамки законодательной деятельности Парламента и даже подчиняют ее в известной мере контролю со стороны исполнительной власти. Именно эти нормы и дали основание говорить о том, что в Конституции 1958 г. прослеживаются определенные авторитарные тенденции.
Конституция 1958 г. наделила весьма значительными, в том числе самостоятельными, полномочиями главу французского государства. Это обстоятельство послужило основанием для утверждений об установлении в стране режима личной власти. Однако практика функционирования конституционного механизма во Франции показала, что в целом она строится на принципах правового государства в условиях достаточно реального контроля за исполнительной властью со стороны представительных учреждений, а следовательно, нет оснований характеризовать эту Конституцию как антидемократическую или авторитарную.
1.4 Социалистическая модель и ее влияние на конституционализм современного мира
На основе концепции, исходящей из постулатов марксистской теории о закономерностях развития общества и государства, их природы, была создана принципиально новая, «социалистическая» конституционная модель, нашедшая свое воплощение в Конституции РСФСР 1918 г. и Конституциях СССР 1924 г. и 1936 г. Закрепляемые ими принципы организации государственной власти, политической, социальной и экономической организации общества, правового положения личности и ее отношений с обществом и государством коренным образом отличались от конституционных принципов, выработанных к тому времени мировым конституционным развитием. Принцип народного суверенитета был заменен принципом принадлежности государственной власти только трудящимся, руководимым рабочим классом; принципы политического, экономического и идеологического плюрализма - принципом монизма как основы политической, экономической организации общества и его духовной жизни (однопартийность, всевластие Советов, безраздельное господство социалистической собственности и марксистско-ленинской идеологии); принцип свободы и автономности личности, пользующейся широкими правами и свободами - ее подчиненностью обществу и государству, наделению ее правами и свободами в «интересах социалистического строительства».
В концептуальном плане названные конституции, хотя и в гипертрофированном и искаженном виде, отразили некоторые новые тенденции мирового конституционного развития, а именно возрастание экономической и социальной роли современного государства. В частности, они впервые закрепили систему социальных и экономических прав, что оказало немалое воздействие на конституционное законодательство многих стран26.
Данный этап конституционного развития характеризуется расширением масштабов конституционного процесса и существенными изменениями его содержания. Впервые этот процесс стал действительно мировым, распространившись практически на все страны. В него включились более 130 новых государств в Африке, Азии, Латинской Америке и Океании, возникших в результате ликвидации колониальной системы. Для народов бывших колоний принятые конституции стали символом не только обретенной государственности, но и принадлежности к мировому сообществу в качестве его равноправных членов.
Конституционному процессу на этом этапе присуще многообразие основных конституционных моделей и их разновидностей. Основными являлись: западная конституционная модель, сложившаяся на предыдущих этапах; «социалистическая», представленная ранее лишь советскими конституциями, а теперь и конституциями других социалистических государств (Албания, Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, КНДР, Китай, Куба, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Монголия); новая конституционная модель, воплощенная в конституциях развивающихся стран. Каждая из названных моделей имела свои разновидности, свои тенденции развития.
Для западной конституционной модели в рассматриваемый период характерно появление конституций «второй волны», или «нового поколения»27. Они были приняты в странах, где после Второй мировой войны ликвидировались тоталитарные режимы (ФРГ, Греция, Италия, Испания, Португалия, Япония), а также во Франции в 1946 г.
Конституции «второй волны» включили в предмет конституционного регулирования нового блока общественных отношений, прежде всего экономических и социальных. Кроме того, одна из характерных черт конституций «второй волны» - регулирование в значительном объеме внешнеполитической деятельности государства: принципы миролюбивой внешней политики государства, его участия в общемировых и региональных интеграционных процессах, комплекс конституционных норм, касающихся возможности ограничения национального суверенитета, компетенция высших государственных органов, регламентации соотношения международного и внутригосударственного права).
Вторая конституционная модель данного этапа была представлена социалистическими конституциями. Основу ее составляли советские конституции, и прежде всего Конституция СССР 1936 г., принципиальные черты которых воспроизводились основными законами социалистических государств, возникших после Второй мировой войны. Вместе с тем последние имели ряд особенностей, которые в концептуальном плане объяснялись различием в процессе строительства социализма двух этапов: создание основ социализма и развитого, или «зрелого», социализма. Соответственно можно говорить о двух разновидностях «социалистической» конституционной модели: конституциях диктатуры пролетариата и так называемого общенародного социалистического государства. Несмотря на различия обе они закрепляли тотальную глобализацию общества: подчинение государству всех сфер его жизнедеятельности; развернутую институционализацию марксистско-ленинской партии как единственной руководящей силы общества и государства (формальное сохранение в ряде стран многопартийности не имело практического значения); чрезмерную идеологизацию основного закона. В условиях нараставшего кризиса социалистической системы в 80-е гг. в конституционном развитии ряда стран (СССР, Венгрия, Польша, Югославия) намечается тенденция к определенной демократизации. Так, декларируются некоторые новые политические и гражданские права, впервые вводятся их юридические гарантии (судебная защита, институты парламентского уполномоченного по правам человека, судебного конституционного контроля). Однако эти новеллы не затрагивали самой основы «социалистической» модели, а часто и не имели практического значения (например, ст. 58 Конституции СССР 1977 г., предусматривавшая судебную защиту прав, не действовала более 10 лет).
Третья модель связана с новым опытом стран, освободившихся от колониальной зависимости. В условиях третьего этапа было принято более 130 конституций в развивающихся странах, освободившихся от колониальной зависимости (развивающихся странах). Количественно они преобладали и в какой-то мере отражали пестрое «конституционное лицо» мира. На них сказалось влияние и «старых» конституций Запада, и новых конституций «второй волны», и конституций тоталитарного социализма. Они отражали условия и собственного общества (роль племенных вождей в Африке, ислама в арабских и некоторых других странах и т.д.). В первый период на конституционное развитие этих стран решающее влияние оказала западная модель, представленная главным образом конституциями бывших метрополий («вестминстерская модель» - в бывших английских колониях, «рационализированный парламентаризм» 5-й Республики - в бывших французских и т.д.). Конституции многих освободившихся стран разрабатывались при прямом участии представителей бывших метрополий. Так, по подсчетам У. Дейла, чиновники министерства колоний разработали конституции для 33 стран Содружества. Кроме того, и для представителей местной политической элиты, получивших образование в бывшей метрополии, ее конституция являлась естественным образцом, с которым они были хорошо знакомы. «Рекомендуя для Цейлона конституцию по английскому образцу, - писали, например, авторы доклада конституционной комиссии по подготовке первой Конституции 1947 г., - мы предлагаем метод управления, который хорошо знаем»28.
Первые конституции многих освободившихся стран явились результатом компромисса между силами национально-освободительного движения и отступившим колониализмом, что также не могло не отразиться на их содержании. Бывшие метрополии нередко добивались включения в них положений, направленных на сохранение своих экономических и политических позиций в молодых государствах. Это особенно характерно для конституций государств, возникших на месте английских колониальных владений (например, закрепление статуса доминиона, сохранение прав и привилегий племенной и феодальной верхушки, являющейся социальной опорой колониального режима, и т.д.).
Влияние «социалистической» конституционной модели на конституции освободившихся стран в этот период было весьма ограниченным. Оно прослеживается лишь в немногих из них и находило отражение главным образом в положениях, определявших роль государства в экономической, социальной и духовной сферах (например, руководящие принципы политики государства в конституциях Индии 1949 г. и Бирмы 1948 г.).
Конституции освободившихся стран «первого поколения» оказались недолговечными. Уже к середине 60-х гг. они были отменены или существенно изменены, в частности ликвидированы институты, являвшиеся результатом компромисса с метрополией, произошел отказ от заимствованных конституционных моделей бывших метрополий или, во всяком случае, осуществлено их кардинальное изменение, что объяснялось рядом причин. Главная из них, по мнению исследователей того периода заключалась в несоответствии этих моделей реалиям общества, в которые они были перенесены, в отсутствии экономических, социальных, культурных предпосылок для их успешного функционирования.
Кризис западного конституционализма в развивающихся странах сопровождался усилением влияния на их конституционное развитие «социалистической» конституционной модели.
Такие конституции ограничивали принцип политического и идеологического плюрализма (вплоть до законодательного закрепления однопартийной системы и государственной идеологии); ограничивали права и свободы человека (особенно политические и гражданские); закрепляли решающую роль государства в экономической, социальной и духовной жизни общества; предусматривали антидемократическую организацию государственной власти (вплоть до освящения режима личной власти главы государства и введения должности пожизненного президента).
Эти черты получили свое выражение и в конституциях стран, ориентировавшихся на капитализм, и в основных законах так называемых стран социалистической ориентации (например. Конституции Алжира 1976 г., Бенина 1977 г., Конго 1979 г., Мозамбика 1975 г., Эфиопии 1987 г.). Эти конституции, нередко создававшиеся при участии консультантов из социалистических стран, восприняли основные идеи, принципы и институты «социалистического» конституционализма.
Говоря о влиянии на конституционное развитие освободившихся стран двух основных мировых конституционных моделей, следует вместе с тем отметить появление в этот период и нового фактора - взаимовлияния конституций самих молодых государств. Примерами могут служить Конституция Индии 1949 г., которая оказала значительное влияние на основные законы многих молодых государств (например, включение в них разделов о руководящих принципах политики государства, содержание которых весьма сходно с соответствующим разделом индийской Конституции), Конституция Танзании 1965 г., положения которой о кодексе лидера воспроизводились основными законами ряда стран (Замбии, Папуа-Новой Гвинеи, Сейшел, Соломоновых Островов)29.
Глава 2. Понятие конституционного идеала и его основные модели
2.1 Понятие конституционного идеала
Конституционный идеал – это и есть стремление к созданию конституционализма.
Во все времена и во всех странах, избравших конституционализм в качестве доктрины государственного строительства, государственный строй должен был отвечать большинству следующих требований:
а) обеспечение основных прав человека, и прежде всего права частной собственности;
б) верховенство законов;
в) формальное равенство всех перед законом;
г) разделение государственных властей;
д) осуществление законодательной власти органом народного представительства, избранным широким кругом лиц с исключением каких бы то ни было сословных принципов;
е) ответственность исполнительной власти перед высшим законодательным органом;
ж) определение государственных доходов и расходов законодательным органом народного представительства.
Все эти требования имели неодинаковое значение и соотношение в различных странах. Их соотношение изменялось даже в одной стране в различные периоды ее истории. Однако сущность их всегда была в основном одна: на основании большинства указанных признаков всегда можно было решить вопрос о соответствии государственного строя данной страны общим требованиям конституционализма.
Одними из существенных признаков конституционализма являются сам факт наличия конституции (писаной или неписаной) и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющая роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционная регламентация государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства.
Конечно, наличие в государстве конституции, даже соответствующей по своему содержанию требованиям конституционализма, совсем не означает, что такое государство является воплощением идей конституционализма. Дело в том, что конституционализм, подобно самой конституции, может быть как реальным, так и фиктивным, т.е. мнимым. Фиктивен конституционализм, когда конституция, построенная на его идеях, и действительность расходятся. Не фиктивен конституционализм, когда они сходятся.
В отечественной правовой литературе постановка вопроса о понятии российского конституционализма обычно связывается с его происхождением. В современной юридической литературе существуют три точки зрения на характер происхождения идей, принципов и институтов российского конституционализма. Одна из них исходит из того, что российская идея конституционализма не была заимствована у Запада. Она имеет свои традиции и уходит корнями в глубь веков30. Вторая точка зрения предполагает, что для большинства государств, в том числе и для России, конституционализм может иметь только заимствованное происхождение. Теория полной рецепции конституционализма исходит из того, что вызревший в недрах западной цивилизации политико-правовой феномен переносится в неадекватную социальную среду, не имеющую необходимых внутренних природных условий развития31.
В литературе высказано правильное, на наш взгляд, мнение о том, что обе эти теории страдают недостатками, которые могут быть преодолены только через интеграцию позитивных сторон каждой из них, отражающих реальные процессы формирования и развития конституционных учреждений в России. «По-видимому, только интеграционная, или синтетическая, теория происхождения российского конституционализма может объективно объяснить общее и особенное в конституционном развитии России. Такая теория основывается на предположении, что конституционализм все же имеет набор универсальных принципов, характерных для конституционных и демократических государств, различающихся по этническим и социально-экономическим характеристикам, но в то же время подобные принципы могут иметь национальные особенности реализации в конкретных государствах и существовать наряду с уникальными (специфическими и неповторимыми) конституционными учреждениями»32.
Вместе с тем не могут не настораживать разговоры «о мировых стандартах конституционализма, которые нашли прямое или опосредованное закрепление в современной системе международного права, особенно через международные стандарты в области прав и свобод человека, а также международные требования, предъявляемые к организации демократического порядка осуществления государственной власти и проведению в жизнь принципа господства права»33.
Думается, что не может быть никаких международных требований, предъявляемых к организации демократического порядка осуществления государственной власти. Такие требования противоречили бы не только идее суверенного государства, но и самой идее конституционализма, основанной на идее народного суверенитета.
2.2 Классические концепции конституционного идеала
Поскольку конституционный строй Российской Федерации, характеризующий ее как конституционное государство, включает целую систему складывающихся общественных отношений, в его закреплении участвуют не отдельные правовые нормы и даже не отдельные отрасли права и законодательства, а все отрасли российского права и законодательства.
Ведущее место среди правовых норм, регулирующих конституционный строй России, занимают нормы Конституции РФ, поскольку Конституция наделена высшей юридической силой и является базой для текущего законодательства.
Как известно, понятия «конституция» и «конституционное государство» появились непосредственно перед буржуазными революциями. При этом конституционным признавалось только такое государство, которое на основании правового равенства юридически обеспечивало своим гражданам возможность оказывать определенное влияние на государственную политику. Поэтому с этой точки зрения конституция должна представлять собой такое правовое регулирование основ конституционного строя, такую совокупность норм, которая хотя бы в минимальных размерах предоставляла некоторые гарантии, обеспечивающие гражданам возможность оказывать влияние на создание государственных органов, на управление государством.
Конституционные нормы: