Экономический смысл познания через практику Эрроу

Экономический смысл познания через практику Эрроу

Экономический смысл познания через практику Эрроу

1) проблема эффективности производства
2) опыт работы производственной силы
3) неопределенность экономических интересов
4) проблема государственного вмешательства в экономику
5) введение новой денежной валюты, облигаций, ценных бумаг, а также совмещение капиталов с целью укрепления курса экономики
Многие из вопросов, которые Кеннет Эрроу поднял в своей работе «Экономический смыл познания через практику» достаточно противоречивы, по - моему мнению, так как, например, не всегда введение новой денежной валюты, более стабильной, чем прежний курс может спасти экономику от краха, это в некотором образе напоминает современную ситуацию в экономике, когда страны - лидеры стремятся ввести новую валюту, которая, по их мнению, смогла спасти экономику хотя бы отчасти от некоторых нерешенных вопросов, но этот факт спорный, так как прежняя валюта лучше закрепилась на рынке, хотя бы потому, что время её использования намного больше, а поддержка нескольких валют международного уровня - это задача не простая для любого государства и даже для группы стран.»4
Кризис, таким образом, есть форма обновления теории Кеннета Эрроу в работе «Экономический смысл познания через практику»,которая выглядит предпочтительней механизм регулярного совершенствования экономической науки, построенный на систематических и постоянных "фундаментальных" и "улучшающих" инновациях. Данный механизм также несет с собой обновление теории, усиливает ее связь с практикой, однако не сопряжен с теми издержками морального и материального плана, которые неизбежно сопутствуют кризисной форме развития экономической науки. 5
Развернувшаяся в последние годы в зарубежной и отечественной литературе дискуссия на тему, существует ли кризис экономической теории, призвана, кроме всего прочего, ответить на вопрос: какая форма развития - кризисная или инновационно - регулярная - свойственна новейшему этапу развития экономической теории Запада? На этот вопрос участники дискуссии отвечают по-разному. Но в большинстве, опираясь на работу Эрроу.
По мнению сторонников "гипотезы кризиса", формализм экономической теории тесно связан с тем, что теория Эрроу впала в мелкотемье, для неё более не характерны фундаментальные прорывы и открытия, возрастает число работ, посвященных незначительным уточнениям уже существующих моделей, опирающихся на высоко формализованный математический аппарат при минимальной корреляции с действительностью.
Согласно Блаугу, "если вообще можно обозначить дату начала болезни, то это 1954 год, когда была опубликована статья нобелевского лауреата Кеннета Эрроу. Эта статья знаменует собой начало того, что затем стало раковым заболеванием самой сердцевины микроэкономики"6. Далее Блауг поясняет, что "работа Эрроу7 содержит строгое доказательство существования равновесия на множестве рынков... в условиях децентрализованной экономики - концепция, которую Леон Вальрас сформулировал 80 лет назад, но не смог убедительно обосновать. Его доказательство... требовало целого ряда допущений, которые явно противоречили экономической реальности, к примеру, что существуют фордвардные рынки для каждого товара для всех будущих периодов и для всех возможных обстоятельств и что никто не хранит деньги в качестве сокровища в течение более чем одного периода. Но и при этом Эрроу не смог доказать устойчивость подобного равновесия, в том смысле, что оно действительно достижимо, с какой бы позиции его ни рассматривать. Короче говоря, доказательство Эрроу имело дело скорее с математической логикой, нежели с экономикой"8.
К несчастью, работа Эрроу вскоре стала образчиком того, к чему должен стремиться современный экономист, что и подтвердил далее сам Блауг. Отсюда явствует, что вовсе не только "рядовые подмастерья" выступают инициаторами формалистических концепций.
Как подчеркивает Блауг, «совершенная конкуренция - в высшей степени ошибочная концепция. Она концентрирует внимание на том, что представляет собой уже достигнутое равновесие, в то время как реальная проблема - это процесс движения к равновесию».
Иными словами, конкуренция - это феномен нарушения равновесия, то есть феномен неравновесия.
В. М. Полтерович усматривает наличие кризиса современной западной теории, кроме всего прочего, в накоплении элегантных по форме, но негативных по содержанию теоретических моделей, например "Экономический смысл" Эрроу о неоднозначности равновесных состояний для заданного вектора цен и эффективности производства.9