Использование микроэкономического анализа для оценки эффективности государственной политики в отрасли российской экономики

Содержание
Содержание
Введение
1 Сущность и значение микроэкономического анализа
2 Микроэкономический анализ влияния дохода на чистый экспорт по российским данным
3 Анализ влияния российской внешнеторговой политики на доход
4 Сравнительный анализ прогноза Министерства экономического развития и торговли и прогноза
Заключение
Список используемой литературы

Использование микроэкономического анализа для оценки эффективности государственной политики в отрасли российской экономики

104.8
104.9
Государственное потребление
Вариант 1
107.0
104.5
106.9
105.5
103.0
108.9
105.0
Вариант 2
110.2
105.7
107.5
106.4
104.2
109.2
105.6
Инвестиции в основной капитал
Вариант 1
100.9
110.1
105.1
108.4
106.7
103.8
109.8
Вариант 2
104.7
110.3
105.5
109.1
108.0
104.4
110.3
Экспорт
Вариант 1
103.0
105.2
104.9
104.8
104.6
104.3
104.5
Вариант 2
106.0
106.4
106.0
106.1
105.9
105.6
105.8
Импорт
Вариант 1
107.5
107.4
108.1
108.3
107.9
107.0
108.2
Вариант 2
110.9
108.9
109.1
109.5
109.6
108.2
107.2

Прогноз Минэкономразвития не содержит динамики основных элементов конечного спроса, что в значительной степени затрудняет как анализ вклада отдельных факторов в экономический рост, так и сравнение двух вариантов прогноза. Некоторое представление о динамике отдельных элементов можно получить из косвенных данных, однако, прогноз Министерства экономического развития и торговли был бы намного более информативным, если бы наряду с представленными элементами конечного спроса в него были бы включены и такие показатели как потребление домашних хозяйств, а также динамика внешней торговли.
Вместе с тем, ряд параметров отраженных в прогнозе Министерства вряд ли можно получить в рамках модельных построений.
Если обратиться к прогнозу Минэкономразвития, то можно отметить значительно более высокие темпы роста инвестиций в обоих вариантах (в частности в 2004 г по первому варианту инвестиции возрастут по отношению 2003 году на 106,6% и на 108% по второму варианту). Напротив, в прогнозе, выполненном по модели RIM, наблюдается значительно меньшая динамика в 2004 году (100.9% и 104,7% соответственно). Возможно, цифры приведенные специалистами Минэкономразвития будут более близки к действительной динамике инвестиций в 2004 году, однако следует напомнить, что расчеты проводились в соответствии с «Исходными условиями (гипотезами) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года». По данным условиям в 2004 году по обеим вариантам предполагалось снижение цен на нефть марки Urals (до 18,5 долл./барр. по варианту 1 и до 22 долл./барр. по варианту 2). В модели RIM динамика инвестиций формируется под влиянием ряда факторов. Одним из важнейших источников инвестиций являются доходы отраслей-экспортеров. В тоже время, при заданной динамике мировых цен на нефть, не может наблюдаться существенный рост этого источника инвестиций. Кроме того, заложенный в сценарные условия рост иностранных инвестиций также не является существенным. В результате, модельные расчеты продемонстрировали приведенную выше динамику инвестиций. При этом, динамика инвестиций в 2004 году, полученная моделью RIM по варианту №1, все же является чрезмерно заниженной, что может объясняться повышенной значимостью внешнеторговых факторов по сравнению с внутренними для инвестиционного блока модели.
Что касается экспорта и импорта, то можно отметить, что в модели RIM существуют показатели внешней торговли в постоянных и текущих ценах, а также в долларах США (в блоке платежного баланса). Таким образом, прогнозируется как физическая, так и стоимостная динамика внешней торговли. Расчет осуществляется путем перехода от динамики экспорта и импорта в постоянных ценах, через уравнения регрессии к показателям в долларах США.
Вариант №1, рассчитанный по модели RIM демонстрирует весьма сходную динамику с прогнозом Минэкономразвития (импорт 88,1 млрд. долл. в 2006 году против 87 млрд. долл. у МЭРТ, экспорт 119,6 млрд. долл. в 2006 году против 119 млрд. долл. у МЭРТ).
Динамика потребительских цен в модели RIM является эндогенным показателем (рассчитывается), поэтому результаты расчетов по модели не совпадают с расчетами Минэкономразвития в которых ИПЦ неизменен для двух вариантов. Расчет среднеотраслевых цен в модели RIM осуществляется посредством решения межотраслевой ценовой модели. Дефляторы функциональных агрегатов конечного спроса рассчитываются по соответствующим агрегатам на базе полученных среднеотраслевых цен.
Полученный прогноз динамики цен на периоде 2004-2006 г.г. по варианту №1 практически совпадает с данными Минэкономразвития, а по варианту №2 немного ниже. На прогнозном периоде в обоих вариантах инфляция плавно снижается (до 7,6% в 2006 г по первому варианту и до 7,4% по второму).
Рассмотрим оценку вклада отдельных факторов из «Исходных условий» на основные показатели экономического развития. Эта работа позволила выявить степень чувствительности экономики к изменению параметров включенных сценарные условия
Наиболее интересной для анализа стала оценка влияния мировых нефтяных цен на экономику России. Вопрос о степени влияния динамики мировых цен на нефть на основные показатели экономического развития неоднократно дискутировался, однако безупречных расчетов на эту тему продемонстрировано не было. Как правило, выводы базируются либо на прямом счете без учета сложных связей в экономике, либо на неких априорных соображениях. С этой точки зрения применение аппарата межотраслевой макроэкономической модели позволяет получить более взвешенные оценки. С другой стороны, наши расчеты не стоит рассматривать как окончательные, модель находиться в стадии разработки и возможно некоторые связи еще нуждаются в уточнении.
Итак, оценка производилась путем включения в вариант №1 динамики анализируемого параметра из Варианта №2. В результате была получена следующая экономическая динамика (см. таб. 2).
Таблица 2
Оценка влияния изменения мировых цен на нефть (расчеты по модели RIM)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Цены на нефть долл./барр.
Вариант №2
22
22.5
23
23.5
24
24.5
25
Вариант №1
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5