Пражский линвистический кружок

Введение
1. Предпосылки возникновения и теоретические положения Пражского структурализма
1.1 История возникновения и развитие Пражского лингвистического кружка
1.2 Основные положения понимания языка в Пражском лингвистическом кружке
2. Процесс смыслообразования в естественном языке
2.1 Структурно-функциональное понимание отношения звука-формы и смысла-значения в языке
2.2 Отношения между «signans» и «signatum» как функциональная дополнительность в строении знака
Заключение
Список используемой литературы

Пражский линвистический кружок

1.1 История возникновения и развитие Пражского лингвистического кружка
Деятельность ПЛК была тесно связана с культурной жизнью Праги 1920-30-х гг., когда президентом Чехословацкой республики был Т. Г. Масарик. Он активно поддерживал научную и культурную жизнь Праги, это один из исключительных случаев, когда наука занимала доминирующую роль в политике государства. Эти тенденции имели определенное позитивное влияние на формирование исследовательских практик пражских лингвистов, для которых лингвистика должна была раздвинуть познавательные возможности языка. Этот немаловажный факт указывает на направленность рефлексии представителей этой школы не только на сугубо лингвистические проблемы, а включение их в горизонт общегносеологических исканий начала ХХ в. В рамках лингвистики, теория, развиваемая пражцами в 20-30-е гг. ХХ в., синтезировала доминирующую структуралистскую и локальную функциональную и телеологическую направленность. ПЛК не был закрытым объединением лингвистов, самозамыкающимся на частных лингвистических проблемах, в этом смысле уместнее было бы говорить о Пражской школе, как о более широком названии, так как непосредственные контакты с представителями других наук и активные обсуждения общеметодологических проблем в кругу лингвистических, привлекали исследователей из других областей.
Пражская школа состояла из ярких индивидуальностей, объединенных общими идеями, с определенной теоретико-культурной позицией, направленной на осмысление явлений культурного пространства, но развивающихся каждый в своем русле в штудиях проблем языка. В ПЛК вошли чешские ученые, в большинстве ученики В. Матезиуса (1882 - 1945): Б. Трнка (1895-1984), Б. Гавранек (1893-1978), Й. Коржинек (1899-1945), Я. Мукаржовский (1891-1975), М. Вейнгарт (1890-1939) Ф. Травничек, Ф. Оберпфальцер и др., в 1930-е гг. к ПЛК примкнули ученые более молодого поколения: В. Скаличка (1909-1991), Й. Вахек (1909 – 199?), П. Трост (1907 - 1987), Л. Новак, К. Горалек. В послевоенные годы сходные идеи развивали Ф. Данеш (р. 1919), П. Сгалл (р. 1926), Я. Фирбас (р. 1921) и др.
Историю ПЛК невозможно представить без деятельности русских ученых: Н.С. Трубецкого (1890—1938), Р.О. Якобсона (1896—1982), С.И. Карцевского (1884—1955), П.Г. Богатырева (1893-1971): они привили многие идеи Московского лингвистического кружка (МЛК) (1915-1924) к лингвистике ПЛК. Из близких по идеям к ПЛК советских ученых на заседаниях Пражского кружка выступали Б.В. Томашевский, Г.О. Винокур, Ю.Н. Тынянов, Н.Ф. Яковлев1. 1920-е гг. Р. Якобсон характеризует как время подготовки «систематической научной перестройки», в 1930-е гг., когда лингвистические методы анализа пражцев переросли в программу всеобъемлющих семиотических исследований в фольклористике (П. Богатырев), поэтике и культурной семиотике (Я. Мукаржовский, Р. Якобсон), приобретает значимость исследование знаков с точки зрения их функциональности в культуре. Лингвистические взгляды Н. Трубецкого и Р. Якобсона были тесно связаны с их историософскими и культурологическими идеями евразийства.
Идеи ПЛК с установкой на расширение интертекстуального поля исследований языка привлекали внимание Э. Гуссерля, К. Бюлера, Л. Блумфилда, Л. Ельмслева, А. В. де Гроота, Г. Улашина, В. Дорошевского, Д. Джоунза, Л. Теньера, А. Мартине, Э. Бенвениста и других лингвистов и философов тех лет.
С 1929 по 1939 гг. ПЛК издал 8 томов «Travaux de Cercle linguistique de Prague», с 1935 по 1953 гг. - «Slovo a slovesnost», в 1960-70-е гг. при научной редакции Й. Вахека и редакционной коллегии Ф. Данеша, К. Горалека, В. Скалички, П. Троста, Й. Вахека - «Travaux linguistiques de Prague», который уже относился не к деятельности Пражского лингвистического кружка, а Пражской школы, рефлексирующей основные идеи, заложенные в 1920-30-е гг.
1.2 Основные положения понимания языка в Пражском лингвистическом кружке
Теоретическую программу возникшего лингвистического объединения содержали «THĖSES» («Тезисы»)2 ПЛК, представленные на французском языке I Международному конгрессу лингвистов в Гааге (1928). Эти коллективные тезисы без личного авторства стали манифестом, в котором определены важнейшие понятия структурно-функционального подхода к языку, поставлены актуальные задачи славистики и методологические перспективы лингвистики. Тезисность изложения говорила о незавершенности системы мысли, потенциальной возможности к развитию, способности текста давать читателю самому сконструировать мысль автора.
Используя романтическую метафорику, идеи В. Фон Гумбольдта, вместе с тем дистанцируясь от сравительно-исторического языкознания с представлением о языке как механическом конгломерате, соотносимом с вневременным миром смысла, фнкционально-телеологический подход описывает язык как целостную систему, функционирующую не в отрыве, а в единстве с пространством культурной среды. Ориентируясь на виталистическую биологию Я. фон Икскюля (1864-1944), немецкую философско-культурной антропологию Э. Ротхакера (1888-1965)3, пражские структуралисты провозглашают понимание языка как живой, функциональной, телеологической структуры (организма), реализующейся в целенаправленной деятельности. Целью говорящего всегда является выражение, то есть «Язык есть система средств выражения, служащая какой-то определенной цели» (Тезисы I.а)). При таком понимании языка, причинно-следственное объяснение фактов, представляемое в виде линии от прошлого к настоящему и изменений как эволюционирующих, уступает место функциональному пониманию языка, обусловленному будущими изменениями. Основные концептуальные противопоставления сравнительно-исторического и структурно-функционального подходов представим в виде таблицы:
Сравнительно- исторический Структурно- функциональный
субстанциалистская онтология
исторический подход
позитивизм
каузальность
генетизм
историзм
элементы классифицируются по типу составляющих элементов
языковые факты
позитивистская дробность
эмпиризм
индуктивный метод
эволюционизм
семья языков
структурно-функциональная онтология
функциональный подход
телеологизм
структурность
структурализм
синхронизм + диахронизм
структуры классифицируются по типу взаимосвязей
структурные отношения
телеологическое целостничество (термин ПЛК)
рационализм (идеализм)
дедуктивный метод
функционализм
союз языков
В описании пражцев язык функционирует не благодаря внешним воздействиям, а потенциальной возможности к изменению. Являясь приверженцами идей Соссюра, акцентируя внимание на релятивных отношениях и оппозициях, пражские структуралисты не отвлекаются полностью от субстанциального понимания знаков, отсюда предрасположенность их мысли к телеологии, целостности. Языковой знак нельзя рассматривать независимо от его реализации, знак следует изучать исходя из отношений реальных элементов, имеющих реальные качества и признаки внутри структуры. Другим существенным вопросом функциональной грамматики является преодоление дихотомии синхронии и диахронии, так как статика - предельный случай динамики. Следует учитывать не только динамическую изменчивость, проявляющейся во временнóй последовательности, но и статическое колебание, неустойчивость в данную эпоху, потенциальность, небольшие сдвиги в системе, в результате которых последние складываются в определенные тенденции.
Отличается у пражцев и понимание языка (langue) и речи (parole) у Соссюра. Речь по Соссюру Пражская школа считает высказываниями, то есть языковым материалом, в котором следует определить законы «интерсубъективного» характера. Й. Коржинек4, В. Матезиус рассматривают язык и речь как разноуровневые абстракции. В высказывании всегда заключена вся структура языка и, наоборот, языковая структура исчерпывающе представлена совокупностью индивидуальных речевых актов. Речь есть воплощение языковой системы, поэтому цель лингвистики - рассмотреть прежде всего язык как надиндивидуальное, коллективное явление (langue métaindividuelle), а речь не как индивидуально конструируемое высказывание (так как индивидуальный язык – предмет изучения стилистики), а как совокупность речевых практик, то есть дискурс (stylistique du discours).
Влияние трудов Ф. де Соссюра, И.А. Бодуэна де Куртенэ и биологии Л.С. Берга позволило пражцам отказаться от теории эволюционизма Ч. Дарвина и А. Шлейхера и обосновывать эволюцию не как дивергентный (от общего предка), а как конвергентный (в общей среде) процесс. Сходство возможно не только генетическое (родство (parenté)), но и в результате проживания в сходной среде (сродство (affinité)). Н.С. Трубецкой в 1923 г. ввел понятие языкового союза, предложив фонологическую типологию языков, предполагающую в дальнейшем описание более сложных структурных единиц языка. В. Скаличка в 1930-е гг. сравнивал языки не на основе генетической общности, а на основе характерологической общности, то есть законов структуры лингвистических систем и их эволюций.
2. Процесс смыслообразования в естественном языке
2.1 Структурно-функциональное понимание отношения звука-формы и смысла-значения в языке