Совершенствование таможенных операций и таможенного контроля товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередач

Оглавление
Введение
Глава 1Суть явления цензуры
1.1. Определение понятия «цензура»
1.2.Исторический ракурс
1.3. Цензура сегодня
1.4. Цензура как социально- философская проблема
Глава 2 Цензура и художник
Заключение
Библиография

Совершенствование таможенных операций и таможенного контроля товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередач

Поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие в установившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам) называются девиантным или отклоняющемся поведением (лат. deviatio – отклонение). В широком смысле таковым является всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, и соответственно, в большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую – одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить следующим образом. На одном его полюсе – группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение, например, революционеры, террористы, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие.На другом полюсе – группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, лидеры, миссионеры, передовики труда. Существуют формальные и неформальные методы социального контроля.
Одной из форм социального контроля является цензура.
Начиная разговор о цензуре надо отметить, что разные люди понимают под цензурой совершенно разные вещи. Одни видят в ней средство социальной защиты и контроля, помогающее удержать граждан от сползания в мир низменных страстей, вроде похоти, игрового азарта и всепоглощающей ненависти к ближним (особенно если эти ближние - инородцы с иной формой носа, иным разрезом глаз или цветом кожи). Ну а для других цензура - это прежде всего инструмент ограничения свободы, с помощью которого власти пытаются в зародыше давить критику в свой адрес, устанавливать тотальный контроль не только за словами, но и мыслями населения, а также препятствовать любым попыткам надзора общества за неблаговидными действиями элиты.
По-своему правы обе стороны. Человек несовершенен, а многие представители рода людского не способны без посторонней помощи избавляться от болезненных привязанностей или ненависти к окружающим (немало и тех, кто даже не понимает, что такая девиация психики - это болезнь, которую можно и должно лечить). Но столь же несовершенно и государство, коль скоро представлено оно теми же самыми людьми с присущими им страстями - сексуальностью, азартностью, а то и иррациональной жестокостью. Более того, хорошо известно, что добравшиеся до большой политики люди могут испытывать физиологическое удовлетворение от обладания рычагами управления массами. Они ввергают страны в войны и конфликты с тем же азартом, что картежники за ломберным столиком, а критиков государственной власти воспринимают как серьезнейшую угрозу лично для себя. А значит, надо этих критиков давить, давить беспощадно... В подобном ракурсе, правда, государственную (или, с незначительными отличиями, корпоративную) цензуру обычно не обсуждают.
В нашей работе мы остановимся на такой проблеме , как взаимоотношение цензуры и искусства, художника и государства.
Заключение
Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви.
Список многократно проверенных временем обвинений в адрес цензуры как публичного института весьма внушительный. Во-первых, тем, что введение цензуры есть проявление недоверия к народу, к общественному мнению. Во-вторых, цензура всегда действует тайно, благодаря чему сама остается вне критики, а следовательно, вне контроля со стороны граждан и потому может представлять угрозу общественной безопасности. В-третьих, цензура преследует не столько самое произведение, сколько определенный образ мыслей, а значит, изначально носит неправовой характер, поскольку право может регулировать лишь реальные действия, поступки. В-четвертых, цензура придает привлекательность всякому запрещенному произведению, независимо от его истинных достоинств. В-пятых, скрывая общественные пороки от гласности, цензура лишь усугубляет их последствия. В-шестых, цензура деморализует прессу, которая, в свою очередь, деморализует общественное сознание, стимулируя рост социальной пассивности. В-седьмых, цензор является обвинителем, защитником и судьей в одном лице, что противоестественно в цивилизованном обществе. Плюс к тому имеется недвусмысленный законодательный запрет цензуры. Однако она возрождается вновь и вновь под чужими именами, в порой довольно экзотических формах.