"Развитие личности подростка"

Соденражние


Введение
Глава I. Теоретические основы изучения проблемы развития личности подростков
1.1. Психологическая характеристика подросткового возраста
1.2. Самооценка и саморегуляция поведения как критерии развития личности в подростковом возрасте
Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи самооценки и саморегуляции поведения в подростковом возрасте
2.1. Этапы и методы исследования
2.2. Анализ результатов исследования
Заключение
Литература
Приложение 1
Приложение 2

"Развитие личности подростка"

Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности подростка. Эти старшеклассники составляют «группу риска».
За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда имеет место декларирование самому себе собственного неумения, отсутствия способности, что позволяет подростку не прилагать никаких усилий по достижению поставленных перед ним целей.
Следующей методикой, которую мы использовали в своем исследовании, является тест «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой.
Методика позволяет определить общий уровень сформированности саморегуляции, а также уровень развития каждого из компонентов структуры саморегуляции деятельности подростка: планирование; моделирование; программирование; оценивание результатов; гибкость; самостоятельность.
Испытуемые получают бланк для ответов, и им дается следующая инструкция: «Перед вами находится список высказываний об особенностях поведения и бланк ответов. Прочитав высказывание, выберите один из четырех ответов, который, на ваш взгляд, наилучшим образом отражает ваше согласие или несогласие с ним: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно». Поставьте крестик или галочку в соответствующей графе на листе ответов. Помните, что не может быть хороших или плохих ответов. Время для выполнения задания не ограничивается»
Текст опросника, нормативные данные по уровню развитости процессов саморегуляции и регуляторно – личностных свойств, структура индивидуально – стилевых особенностей регуляторных процессов, ключи ответов по всем шкалам теста приводятся в Приложении 2 – «Тест ССПМ».
Подсчет баллов проводится по ключам: за совпадение с ключом ставится 1 балл, за несовпадение – 0 баллов. Итогом является подсчет суммы баллов по каждой шкале. Название шкал соответствует структуре саморегуляции поведения, предложенной В.И, Моросановой. Затем подсчитывается общий уровень саморегуляции путем суммирования баллов по всем шкалам.
Затем делается построение индивидуального профиля испытуемого и определение уровня развитости показателя по каждой шкале. Значения по шкалам – от 0 до 9 баллов, а по общему уровню – от 0 до 46 баллов.
Выделяют три уровня сформированности компонентов саморегуляции, которые приведены в Таблице 1.
Таблица 1
Нормативные данные по уровню сформированности процессов саморегуляции и регуляторно – личностных свойств подростков
Регуляторная шкала
Низкий
уровень
(в баллах)
Средний
уровень
(в баллах)
Высокий
уровень
(в баллах)
Планирование
< или = 3
> или = 7
Моделирование
< или = 3
> или = 7
Программирование
< или = 4
> или = 8
Оценивание результатов
< или = 3
> или = 7
Гибкость
< или = 4
> или = 8
Самостоятельность
< или = 3
> или = 7
Общий уровень саморегуляции
< или = 23
> или = 33
Следующим этапом эксперимента был количественный и качественный анализ полученных данных.
2.2. Анализ результатов исследования
Итак, результаты, полученные в ходе проведения методики Дембо – Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан «Определение уровня самооценки» приведены в Таблице 2.
Таблица 2
Средний показатель уровня самооценки у подростков
№
Респондент
ср балл по С/О
уровень С/О
1
Алиева Юля
70
высокий
2
Бандик Валя
68
высокий
3
Гюрджиев Артур
93
очень высокий
4
Денисов Георгий
74
высокий
5
Ковальчук Полина
41
низкий
6
Лебедев Никита
68
высокий
7
Малахов Никита
81
очень высокий
8
Новицкий Володя
43
низкий
9
Петухова Лиза
41
низкий
10
Самарин Павел
42
низкий
11
Смородина Катя
59
средний
12
Суворова Саша
63
высокий
13
Таланов Коля
83
очень высокий
14
Циплакова Вероника
57
средний
15
Янков Иван
74
высокий
В процентном соотношении результаты распределились следующим образом (см. Приложение 1 Диаграмму 1 – «Средний показатель уровня самооценки у подростков»)
26,6 % респондентам присущ низкий уровень самооценки; 13,4 % респондентов имеют средний уровень самооценки; 40 % опрошенных показали высокий уровень самооценки и 20 % - очень высокий.
У испытуемых, набравших очень высокие результаты по тесту, наблюдается, таким образом, завышенная, то есть неадекватная самооценка. Подростки переоценивают себя. также в группе испытуемых присутствуют подростки с низкой самооценкой, которые недооценивают себя. И те и другие попадают в так называемую «группу риска».
То есть, с одной стороны, ребята переоценивают свои возможности и способности, с другой стороны слишком критично оценивают себя, сомневаются или не замечают своих способностей.
Результаты, полученные в ходе изучения общего уровня саморегуляции деятельности подростков и компонентов этой структуры, представлены в Таблице 3 и выглядят следующим образом.
Таблица 3
Уровень сформированности саморегуляции у подростков
№
респондент
балл по шкале
уровень Саморегуляции
1
Алиева Юля
29
средний
2
Бандик Валя
31
средний
3
Гюрджиев Артур
18
низкий
4
Денисов Георгий
46
высокий
5
Ковальчук Полина
11
низкий
6
Лебедев Никита
42
высокий
7
Малахов Никита
18
низкий
8
Новицкий Володя
16
низкий
9
Петухова Лиза
19
низкий
10
Самарин Павел
20
низкий
11
Смородина Катя
28
средний
12
Суворова Саша
45
высокий
13
Таланов Коля
22
низкий
14
Циплакова Вероника
34
высокий
15
Янков Иван
38
высокий
В процентном соотношении результаты распределились следующим образом (см. Приложение 1 Диаграмму 2 – «Уровень сформированности саморегуляции у подростков»).
33,4 % опрошенных подростков имеют высокий уровень сформированности саморегуляции; 20 % опрошенных имеют средний уровень сформированности саморегуляции и 46,6 % опрошенных подростков имеют низкий уровень сформированности саморегуляции.
Теперь необходимо посмотреть наличие зависимости уровня сформированности саморегуляции от уровня самооценки подростков.
Данные, показывающие взаимосвязь особеннстей самооценки и способности регулировать свое поведение показаны в Таблице 4.
Таблица 4
Особенности взаимосвязи уровня самооценки подростка с уровнем сформированности его саморегуляции
№
респондент
уровень саморегуляции
уровень самооценки
1
Алиева Юля
средний
высокий
2
Бандик Валя
средний
высокий
3
Гюрджиев Артур
низкий
очень высокий
4
Денисов Георгий
высокий
высокий
5
Ковальчук Полина