Анализ особенностей и основных черт управления в России до 20 века

Содержание
Стр.

Основная часть
Список использованной литературы

Анализ особенностей и основных черт управления в России до 20 века

- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
- содействие развитию сельского хозяйства;
- укрепление финансовой системы;
- активизация развития внешней и внутренней торговли.
«Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением – не что иное, как государственный менеджмент Петра I»3.
Результатом процесса формирования российского рынка и также создания мануфактур стал новый этап развития экономической мысли в России. Основоположниками этого явления по праву считаются Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин и Иван Тихонович Посошков.
Ордин-Нащокин А. Л. не оставил специальных экономических работ, но его высказывания по различным экономическим и политическим вопросам и донесения к царю свидетельствуют о том, что он был незаурядным экономистом. Ордин-Нащокин уделял много внимания вопросам торговли, был сторонником свободного предпринимательства, интересовался вопросами денежного баланса в стране, выступал за беспошлинную торговлю внутри страны и за расширение внешней торговли, он организовал металлообрабатывающую, кожевенную, бумажную и стекольную мануфактуры.
Посошков И. Т. (1652–1726) – русский экономист и публицист. Главное внимание Посошков уделяет производству. В отличие от меркантилистов Посошков признавал получение прибыли внутри страны и ставил ее величину в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Он правильно усматривал связь между уровнем процента и величиной прибыли, но ошибочно считал, что процент должен устанавливаться законодательным путем в зависимости от прибыльности промысла4.
Основная причина «скудности», которую выделял Посошков, проявлялась в отсталости развития сельского хозяйства. Он характеризовал этот процесс жестокостью эксплуатации крестьян. Поскольку он представлял собой сторонника преобразований Петра I, то о «болел» за процесс развития промышленности и торговли, предлагал усиливать исследования в области месторождений полезных ископаемых и расширять строительство мануфактур. Посошков был сторонником взятия налогов со всех сословий, кроме духовенства, но при этом следовало учитывать имущественное положение налогоплательщика.
Разумеется, важнейшим этапов в развитии государственного управления стали идеи М.В. Ломоносова. Основной идеей экономических мировоззрений М.В. Ломоносова стало восприятие России как самобытного образования с шикарной богатой культурой, которое должно было развиваться для сильного государства, которое проводит последовательную экономическую политику.
Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: «Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество».
Однако ученый был разработчиком методики, готовой для реализации через государственные органы, что способствовало укреплению экономического потенциала страны.
Ломоносов связывал процветание России с развитием и расширением экономических функций, в первую очередь. Правильность данного подхода ему виделась в том, что изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, реформы которого в области промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота поводились «сверху», а при возникновении необходимости навязывались насильным путем.
В виду того что Ломоносов не специализировался на отдельных трудах по экономике, то изучение экономического воззрения ученого является достаточно затруднительно. Но, несмотря на это, его труды по философии, истории, географии и литературе содержат экономические вопросы.
Период первой четверти 18 века считается периодом петровских реформ в области экономики на микро и макро уровнях.
Система управления, созданная Петром I, имела характер необратимых последствий. В трудах А.Н. Волынского и В.Н. Татищева нашли свое отражение идеи государственного управления. В.Н. Татищев в своих трудах по управлению хозяйственными делами, уделял особое внимание финансовой политике. По его мнению, государство должно активно регулировать хозяйственные процессы в своих интересах, а не наблюдать за ними.
Вторая половина 18 века в области управленческой мысли развивается под властвованием Екатерины II. По указы императрицы, с целью совершенствования управления экономии России, было издано «Учреждение для управления губернией Российской империи». Периоду правления Екатерины II была характерна существенная черта политики просвещенного абсолютизма — упорядочение системы государственного управления.
С начала 1750-х годов П.И.Шувалов становится фактическим руководителем внутренней политики страны. Его деятельность связывалась с отменой внутренних таможен и активным развитием внешней торговли.
Годы правления Екатерины II характеризуются таким событиями как учреждение «Вольного экономического общества», началом «генерального межевания» с целью упорядочивания помещичьего землевладения.
Екатериной II была созвана Комиссия об Уложении и составлен для нее наказ, широко заимствующий идеи передовых западных мыслителей в части организационной деятельности.
Немаловажное значение для развития управленческой мысли в Росси имели экономические взгляды Д.А. Голицына и А.Н. Радищева.
Экономическая несостоятельность крепостничества раскрыта в работах Радищева. Он описывает его противоречие интересам развития сельского хозяйства, отражает низкую производительность подневольного труда. Широко рассматриваются крепостные — как работники, у которых нет стимула для труда, обработка земли и урожая проводится без заботы о результатах.
Идеи на тему крепостного права, изложенные Д.А.Голицыным в его письмах к А.М.Голицыну ,представляют значительный интерес. Автор писем почти четыре десятка лет был на дипломатической службе.
В 50-х гг. XVIII в. Д.А. Голицын был очень радикален в своих взглядах. Свой отпечаток на такое мировоззрение наложило его активное участие в общественно-политической жизни парижских салонов. В то время он был сторонником безусловной отмены крепостного права как экономически невыгодной формы организации хозяйства и предоставлении крестьянам полного права собственности, т.е. собственности на имущество и землю. При этом, спустя время он кардинально поменял свои взгляды. По его мнению, крестьяне должны были выкупать свою свободу за огромные деньги (по 200 руб. за душу). Земля должна была оставаться у дворян, и богатые крестьяне могли ее арендовать или купить у помещика. Безвозмездно крестьянам должно даваться лишь право собственности на движимое имущество.
К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались самой высшей властью. Основные преобразования в управлении в 19 веке произошли в период царствования Александра I. В 1860 году издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.
ХIХ век отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере российского управления: П.А. Валуев, А.М. Горчаков, П.Д. Киселев, Н.С. Мордвинов, М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев, Д.А. Милютин, Н.А. Милютин и др. Именно они стали генераторами реформаторских идей, остро осознавая необходимость прогрессивных преобразований всех сторон жизни российского общества. Радикальные выступления интеллигенции и крестьянства во второй половине ХIХ веке, внешние обстоятельства ускорили необходимость разработки и проведения реформ об отмене крепостного права и создании системы самоуправления на местах.
«Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М.М. Сперанскому. Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы суда – в ведении Сената, управление государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой»5.