Преступность и иные виды девиантности

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Преступность как вид девиантности
1.1 История исследования девиантного поведения
1.2 Девиантность как социальное явление
1.3 Особенности преступности как вида девиантного поведения
2. Преступность в соотношении с иными видами девиантного поведения
Заключение
Список используемой литературы

Преступность и иные виды девиантности

Цель работы и ее актуальность предопределили постановку следующих задач:
- рассмотрение основных факторов преступности как вида девиантности;
- определить понятие «девиантность»;
- рассмотреть преступность в соотношении с иными видами девиантности.
1. Преступность как вид девиантности
1.1 История исследования девиантного поведения
Исследование девиантного (отклоняющегося) поведения, как формы социального протеста, и в мировой, в отечественной науке имеет богатые традиции. Хотя данной проблеме издревле уделялось внимание философов и государственных деятелей, в качестве ученых-классиков в первую очередь, на наш взгляд, необходимо отметить древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Именно они одни из первых попытались дать анализ и объяснение преступности с научных позиций. Тем неменее, общепризнанным считается, что в основе современного учения о правонарушениях, о преступности лежит социологическая концепция аномии Э. Дюркгейма. Под аномией ученый понимал определенные отклонения в поведении людей от принятых в обществе социальных норм.
Дальнейшая разработка науки о девиантном поведении получила развитие в трудах итальянских юристов конца XIX века Р. Горофало и П. Топинанда.
Значительный вклад в развитие науки об отклоняющемся поведении внесли такие западноевропейские ученые как К. Маркс, М.Вебер, американский социолог Р. Мертон и др. В их концепциях девиантное поведение рассматривается с общетеоретических позиций как явление сущность и направленность которого связаны с уровнем и зрелостью социально-экономического развития общества.
Среди отечественных классиков общественной мысли, кто внес существенный вклад в разработку проблем девиантного поведения необходимо назвать имена российских ученых начала XIX века К. Германа и К. Веселовского, которые в своих трудах впервые в истории российской науки раскрыли основные направления правонарушений в стране и их сущность, первыми сделали попытку их рационального, реального объяснения.
Расцвет исследовательской деятельности проблем девиантного поведения в российской общественной мысли приходится на конец XIX -начало XX века. В работах А. Коровина, М. Гернета, Ф. Тереховко, М. Феноменова, А. Трайнина, Д. Дриля, П. Обозненко, X. Чарыхова изучаются такие проблемы как сущность, направленность и причины правонарушений; процессы правонарушений в городе и деревне, проблемы детоубийств и самоубийств и др. Важно подчеркнуть, что именно в этот период в самостоятельную исследовательскую проблему выделяется женская преступность.
В конце XIX - начале XX века к общетеоретическим проблемам девиантности, правонарушений неоднократно обращались передовые российские мыслители того времени: В. Соловьев, С. Франк, Б. Кистяковский, И. Ильин, П. Сорокин и др. Их размышления, чаще всего, носили общефилософский, морально-этический характер.
В советский период развития нашей страны проблемы девиантного поведения, проблемы правонарушений для научных социологических исследований были, практически, закрыты. Только в 80-е годы некоторое их освещение мы находим в трудах известных юристов В.Н. Кудрявцева, Н.И. Карпец, Г.А. Аванесова и социологов И.С. Кона и А.Г. Здравомыслова. В современный, новый период развития российского общества, в связи с обостряющейся девиантностью в стране, проблемы исследования отклоняющегося поведения приобрели особую актуальность и значимость. За последние 10-15 лет в отечественной социологии были опубликованы целый ряд монографических исследований и научных статей. Это работы Я.И. Гилинского, В.Н. Иванова, В.В. Лунева, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, А.А. Мухина, Г.К. Варданянц, Д.С. Швец, B.C. Обнинского и др. Круг научных интересов этих ученых широк и многообразен. Это и теоретико-методологические проблемы девиантного поведения, и влияние социальных и экономических факторов на направленность и масштабность правонарушений, и проблемы борьбы с организованной преступностью и коррумпированностью государственных чиновников и др. В то же время целый ряд актуальных, как с позиций социологической теории, так и с позиций социальной практики, вопросов еще не получили достаточного научного объяснения и разработки. В том числе: региональные, национальные и вероисповеденческие аспекты девиантного поведения, женская преступность, правонарушения среди несовершеннолетних, роль миграционных потоков в динамике правонарушений и некоторые другие.
1.2 Девиантность как социальное явление
С точки зрения Я.И. Гилинского, девиантность – это социальное явление, выражающееся в относительно массовых, статистически устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, группе) нормам и ожиданиям2.
Исходным для понимания отклонений является понятие норма. В теории организации сложилось наиболее общее понимание нормы как пределов, меры допустимого. Это такие характеристики, «границы» свойств, параметров системы, при которых она сохраняется (не разрушается) и может развиваться. Это – естественная, адаптивная норма, отражающая закономерности существования системы. Социальная норма выражает исторически сложившиеся в конкретном обществе пределы, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности индивидов, социальных групп, социальных организаций. Социальные нормы складываются (конструируются) как результат отражения (адекватного или искаженного) в сознании и поступках людей закономерностей функционирования общества. Социальная норма может либо соответствовать законам общественного развития (и тогда она является «естественной»), либо отражать их неполно, неадекватно, являясь продуктом искаженного (идеологизированного, политизированного, мифологизированного, религиозного) отражения объективных закономерностей. И тогда оказывается анормальной сама «норма», «нормальны» же (адаптивны) отклонения от нее.
Принципиальным является осознание относительности, релятивности социальной «нормы» и социальных «отклонений». В природе и в социальной действительности не существует явлений, видов деятельности, форм поведения «нормальных» или же «девиантных» по своей природе, по содержанию. Те или иные виды, формы, образцы поведения «нормальны» или «девиантны» только с точки зрения сложившихся социальных норм в данном обществе в данное время («здесь и сейчас»).
Вся жизнь человека есть ни что иное, как онтологически нерасчлененный процесс жизнедеятельности по удовлетворению своих потребностей. Поэтому когда девиантология изучает девиантность и девиантное поведение, речь всегда должна идти о конкретном обществе, конкретной нормативной системе и об отклонениях от действующих в данном обществе норм – не более. Кроме того, необходимо учитывать субкультурные различия внутри «большого» общества.
Социальные девиации и девиантное поведение могут иметь для системы (общества) двоякое значение. Одни из них – позитивные – выполняют негэнтропийную функцию, служат средством развития системы, повышения уровня ее организованности, устраняя устаревшие стандарты поведения. Это – социальное творчество во всех его ипостасях. Другие же – негативные – дисфункциональны, дезорганизуют систему, повышают ее энтропию. Это преступность, наркотизм, коррупция, терроризм и др.
В массовом сознании девиантность обычно связана с негативными явлениями, поступками. Само слово «девиантность» приобрело негативный оттенок.
Однако, во-первых, границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов. Во-вторых, в каждом обществе сосуществуют различные нормативные субкультуры, и то, что «нормально» для одной из них, – «девиантно» для другой или для общества в целом. В-третьих, «а судьи – кто»? Кто и по каким критериям вправе оценивать «позитивность – негативность» социальных девиаций, равно как и «нормальность – анормальность»?
Представление Я.И. Гилинского о «нормальном», позитивном и негативном девиантном поведении позволило ему еще в 1970-е гг. выдвинуть гипотезу «баланса социальной активности», что, в свою очередь, позволяет предложить сокращение негативных девиаций за счет развития позитивных, или «канализировать» социальную активность в творчество3.
Мир устроен таким образом, что более или менее длительное существование тех или иных систем и процессов возможно лишь в случае их адаптивности и функциональности – выполнения определенных «ролей» в жизни других, более общих систем и процессов. При эволюционном отборе неадаптивные, нефункциональные системы, процессы, формы человеческой жизнедеятельности элиминируются. Сохраняющиеся же, очевидно, адаптивны, выполняют те или иные явные и/или латентные (Р. Мертон) функции. Так вот, «вечность» преступности, потребления наркотиков и алкоголя, проституции, коррупции, не говоря уже о позитивных девиациях – творчестве, свидетельствует о том, что все существующие проявления девиантности – функциональны: несут ту или иную социальную нагрузку, играют определенные социальные роли.
Наконец, самое главное: организация и дезорганизация, «норма» и «аномалия», энтропия и негэнтропия дополнительны в понимании Н. Бора. Их сосуществование неизбежно, они неразрывно связаны между собой, и только совместное их изучение способно объяснить исследуемые процессы.
Девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. В физике и химии отклонения именуются флуктуациями, в биологии – мутациями, на долю социологии и психологии выпали девиации. Существование каждой системы есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения. Без девиаций «ничего никогда породить не могла бы природа» (Лукреций), и отсутствие девиаций системы означает ее не-существование, гибель.
1.3 Особенности преступности как вида девиантного поведения
Существует множество факторов, в большей или меньшей степени влияющих на объем, уровень, динамику преступности. Это факторы экономические, демографические, этнические, политические и несть им числа, включая, космические. Среди этих факторов, изучавшихся поколениями криминологов, все же можно выделить более существенные. К ним относится, с точки зрения марксистов, неомарксистов, «критической криминологии», Р. Мертона и многих других, включая Я.И. Гилинского, социально-экономическое неравенство. Оно порождает недовольство, зависть, злобу и – соответственно – различные виды преступлений и иных девиаций (наркотизм, пьянство, суицид), в т.ч. – позитивных – творчество. А поскольку социально-экономическое неравенство – «вечно» и выполняет прогрессивные функции (конкуренция, активность, творчество), постольку и негативные девиации, включая преступность – вечны.
Есть и другие значимые факторы. Например, за рубежом активно исследуются такие из них, как «гендер, возраст, раса, класс» (c огромным количеством эмпирических «подтверждений», но и без них известно: мужчины более «криминогенны», чем женщины; молодежь «криминогеннее» стариков; что же касается расы и класса, то это – смотря какие преступления и в какой стране).
2. Преступность в соотношении с иными видами девиантного поведения