Перспективы развития банковского бизнеса в условиях посткризисного периода.

Введение
1. Теоретические основы развития и регулирования банковской деятельности в условиях кризиса
1.1. Понятие банковской системы и роль государства в ее регулировании
1.2. Роль банковской системы в поддержании стабильности экономики России в условиях кризиса
1.3. Нормативная база регулирования в условиях финансового кризиса
2. Анализ развития банковского бизнеса в период нестабильности финансово-экономической ситуации на примере ОАО «Собинбанк»
2.1. Исследование эффективности деятельности ОАО «Собинбанк»
2.1.1. Характеристика ОАО «Собинбанк»
2.1.2. Меры, предпринимаемые правительством РФ по поддержанию банка (банковской системы) в период кризиса 2008-2009 г.г.
2.2. Проблемы банковской системы
2.3. Перспективы развития банковской системы России в посткризисный период в 2010-2011 г.г.
3. Пути повышения эффективности банковского бизнеса в условиях рецессии экономики
3.1. Зарубежный опыт поддержки банковских систем и возможность его использования в России
3.2. Рекомендации по регулированию и выработке политики государственной поддержки банковской системы в условиях экономического кризиса , на примере ОАО «Собинбанк»
3.3. Реформирование банковской системы в процессе ее укрупнения на примере «Собинбанка» и группы Газпром
Заключение
Список литературы

Перспективы развития банковского бизнеса в условиях посткризисного периода.

Тем не менее, проблема качества кредитов все еще остается актуальной, так как доля реструктуризированных кредитов еще довольно высока. Таким образом, окончательная расчистка балансов может занять еще не менее двух лет.
Банки накопили существенный объем ликвидных активов (более $85 млрд.), хорошо капитализированы (норматив достаточности капитала составляет 18.9%, при требуемых ЦБ 10%) и имеют значительный приток фондирования за счет роста розничных депозитов (+13% с начала года). Все это создает хорошую базу для оживления кредитования.
1.3. Модернизация структуры российского банковского бизнеса в 2008-2010 г.г.
Кризисные события 2008–2009 гг. стали для российского банковского сектора поворотной точкой, обозначившей необходимость корректировки существующей модели развития. Сложившийся в предкризисный период механизм финансирования кредитной эмиссии, в основе которого лежал приток внешних заимствований и экспортных поступлений, показал свое несоответствие характеру задач, стоящих сегодня перед российской экономикой.
Оценивая путь, пройденный банковским сектором за последние 10 лет, следует признать, что факторы, ограничивающие его возможности в области финансирования инвестиционных потребностей экономики, во многом остались. Это – низкая обеспеченность капиталом, неустойчивость ресурсной базы и невысокое качество корпоративного управления. К настоящему времени в официальных кругах и в экспертном сообществе закрепилось устойчивое мнение, что преодоление существующих барьеров роста невозможно без стимулирования структурных сдвигов в банковском секторе (укрупнения кредитных организаций), а также без формирования при государственной поддержке национальных финансовых институтов («национальных чемпионов»), способных конкурировать на международном уровне.
Аргументация сторонников данной модели развития банковского сектора достаточно проста: только крупные банки, используя свои возможности в области фондирования (в том числе на мировом финансовом рынке), диверсификации рисков и экономии на издержках (эффект масштаба), смогут стать поставщиками средств для экономики, в которой основной объем добавленной стоимости создается крупными производственными предприятиями. Очевидно, что в этом случае круг институтов, обладающих необходимым финансовым потенциалом для поддержки модернизации производственной сферы, оказывается суженным до предела.
В данном качестве в Российской Федерации фактически могут выступать только кредитные организации с государственным участием, ряд частных банков, а также иностранные игроки. Поскольку получение иностранными банками контроля над национальным рынком рассматривается как нежелательный сценарий, приоритетом становится развитие государственных банков. При этом важным является постепенное ослабление зависимости российского корпоративного сектора от иностранных поставщиков инвестиционно-банковских услуг. Этот стратегический вектор соответствует также задачам создания в России международного финансового центра. По мнению сторонников этой точки зрения, госбанки, становясь посредниками при выходе российских компаний на внешние рынки, будут способствовать снижению чувствительности экономики к действию шоковых факторов.11
Однако, проводя стратегию повышения инвестиционного потенциала российского банковского сектора, в реализации которой ключевая роль отводится кредитным организациям, контролируемым государством, можно столкнуться с рядом трудностей. Госбанки, получая необоснованные конкурентные преимущества (в виде инвестиций в капитал, косвенных государственных гарантий, а также доступа к инструментам рефинансирования Банка России), приобретают стимулы для проведения рисковой политики. Для государства, как основного стейкхолдера (заинтересованного участника), критической становится проблема контроля формируемых на их основе конгломератов, представленных на всех сегментах рынка финансовых услуг. С выходом на международный уровень рисковый потенциал деятельности госбанков только увеличится. Для его нейтрализации потребуется качественный скачок уровня корпоративного управления данных институтов (совершенствование систем риск-менеджмента, внутреннего контроля, подходов к организации работы наблюдательных советов), а также повышение их открытости перед обществом. В определенной степени этому может способствовать увеличение числа миноритарных акционеров (в том числе в лице нерезидентов).
На практике административная поддержка консолидационных процессов и создание благоприятных условий для инвестиций в капиталы российских банков (в том числе и иностранных) остаются среди приоритетных задач для регулирующих органов в течение последних 5 лет. Наряду с упрощением процедур реорганизации, либерализацией порядка приобретения акций важным направлением государственной политики в банковской сфере стало установление минимальной величины собственных средств кредитных организаций. С 2010 г. соответствующий порог был определен на уровне 90 млн, а к 2012 г. он должен составить 180 млн. руб. Более того, ставится вопрос о необходимости доведения в среднесрочной перспективе минимальной границы до 1 млрд руб.
Безусловно, минимальные требования к размеру капитала являются обязательным элементом пруденциального регулирования деятельности в сфере финансового посредничества. Банковский бизнес изначально (даже когда речь идет исключительно об оказании расчетно-кассовых услуг) предполагает принятие на себя значительных по объему долговых обязательств, неисполнение которых может затронуть интересы многих стейкхолдеров. Основную нагрузку по предупреждению неплатежеспособности кредитной организации берет на себя государство в лице органов банковского регулирования и надзора. Пруденциальные нормы требуют от банков создания и развития многих важных элементов системы корпоративного управления: в первую очередь эффективного внутреннего контроля и риск-менеджмента. Стандарты качества управления дополняются ограничениями по минимальной величине капитала, что отсекает от банковского бизнеса фирмы с низким организационным потенциалом. Регулятивные барьеры вхождения оказываются еще более высокими для кредитных организаций, желающих работать с вкладами физических лиц.
Повышение минимальной планки собственных средств до 180 млн руб. формально согласуется с мировой практикой (так, например, в ЕС нижней границей для банковского капитала является 5 млн евро. Хотя справедливости ради следует напомнить, что в странах ЕС использовалась «дедушкина оговорка», при которой для действующих банков устанавливались определенные льготы по срокам увеличения капитала до законодательно установленного минимального уровня). Тем не менее целесообразность дальнейшего ужесточения требований не столь однозначна. В качестве основного довода в пользу данной меры приводится предположение, что банк с капиталом ниже 1 млрд руб. чисто по экономическим соображениям (уровень фиксированных издержек, необходимость выполнять требования регулятора) не может функционировать на рыночных принципах. Иначе говоря, кредитные организации, попадающие в данную группу, вынужденно нацелены на финансирование аффилированных с собственниками компаний, что предполагает принятие ими на себя существенных рисков. Кроме того, они могут рассматриваться как привлекательная площадка для организации схем уклонения от уплаты налогов (так называемые операции обналичивания).
По мнению сторонников этой точки зрения, вывод с банковского рынка данных игроков незначительно повлияет на уровень доступности финансовых услуг для предприятий и населения. В частности, компании, отказавшиеся от своих кэптивных банков, смогут перейти на обслуживание в крупные и средние кредитные организации, которые благодаря своим возможностям в области фондирования в силах обеспечить им сопоставимые условия кредитования.
Логика, стоящая за политикой укрупнения банковских институтов, игнорирует ряд важных моментов. Как показывает практика, типичные недостатки деятельности малых банков (например, ориентация на финансирование бизнеса собственников или излишняя концентрация рисков) могут проявляться и у крупных участников банковского рынка. Главный вопрос заключается во влиянии на конкурентную среду банковской деятельности, в частности, на такой рыночный сегмент, как обслуживание малого бизнеса. Динамика сектора малого предпринимательства, служащего благоприятной средой для освоения инноваций, является важным фактором модернизации производственной структуры. С этой точки зрения ориентация кредитных организаций на обслуживание потребностей крупных компаний лишает российскую экономику шансов совершить качественный рывок в развитии. Радикальное повышение барьеров для вхождения на рынок банковских услуг, в первую очередь, негативно скажется на потенциале роста предложения кредитов для малых предприятий.
Тот факт, что 80% ВВП России производится 400 компаниями, отнюдь не говорит в пользу целесообразности искусственного подталкивания концентрации капитала в банковской сфере, а свидетельствует лишь о колоссальных перекосах в производственной структуре экономики и крайне низком уровне развития малых форм предпринимательства. Мировая практика показывает, что финансирование крупных корпораций решается путем размещения облигационных займов на внешних рынках и организацией синдицированных кредитов. Для этого совсем необязательно искусственно фабриковать «национальных чемпионов» в лице государственных и крупных частных банков. Гораздо сложнее, как это ни парадоксально звучит, организовать финансирование и кредитование малого бизнеса, включая инновационный и семейный. Неслучайно во многих странах одним из основных приоритетов деятельности государственных институтов развития является именно финансирование и софинансирование малых и средних предприятий. Как правило, крупные банки не в состоянии создать максимально приближенную к мелким заемщикам, гибкую и эффективную систему их кредитования и обслуживания. Напротив, малые и средние банки, а также различные микрофинансовые посредники лучше справляются с этими задачами благодаря экономии на издержках и знанию условий местных рынков.
Количество банков в каждой стране – результат взаимодействия сложной совокупности экономических и внеэкономических факторов, особенностей формирования конкурентной и законодательной среды. Мировая практика убедительно доказывает, что нет никакой связи между ВВП на душу населения с оптимальным количеством банков. Примером могут служить банковские системы США и Канады. Если в США число только коммерческих банков (без учета почти 9 тыс. кредитных союзов и других небанковских кредитных организаций) превышает 7 тыс., то в Канаде действует лишь 54 коммерческих банка, из них 43 являются дочерними иностранными банками.
Социальная миссия банковской системы в любом государстве заключается в обеспечении доступности всего спектра финансовых услуг для граждан и организаций всех форм собственности вне зависимости от плотности населения, географических расстояний и климатических зон. Чем обширнее территория страны, тем больше потребность в банковских учреждениях. Это могут быть как филиалы и офисы крупных сетевых банков, в том числе иностранных, так и местные кредитные организации.
Россия исторически находится только в начале пути, отставая от промышленно развитых стран по показателям доступности финансовых услуг. В связи с этим тезис об избыточности банков в нашей стране не выдерживает критики. Косвенным подтверждением тому является принятие в 2010 г. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ключевую задачу структурной модернизации российского банковского сектора в настоящее время необходимо понимать как создание условий для сосуществования и взаимодействия различных форм финансового посредничества. Попытка замкнуть функции предоставления финансовых услуг на ограниченном круге крупных кредитных организаций может стать серьезным препятствием в формировании в российской экономике новых конкурентоспособных секторов. Развитие диверсифицированного рынка финансовых услуг при всех существующих издержках (в первую очередь, издержках регулирования) в наибольшей степени отвечает задачам производственной и технологической модернизации. В связи с этим создание экономических и правовых условий для развития действенной конкуренции с полным основанием можно рассматривать как приоритетное направление деятельности органа банковского надзора и антимонопольной службы, особенно в контексте уроков глобального финансового кризиса 2007– 2009 гг.
2. Анализ развития банковского бизнеса в период нестабильности финансово-экономической ситуации на примере ОАО «Собинбанк»
2.1. Характеристика ОАО «Собинбанк»
Собинбанк основан в 1990 году. Сегодня это универсальный банк федерального уровня, предоставляющий широкий спектр услуг корпоративным клиентам и частным лицам.
С декабря 2004 года Собинбанк является участником государственной системы страхования вкладов (рег.№358).
Собинбанк обслуживает важнейшие отрасли российской экономики – энергетическую, топливную, транспортную; агропромышленный комплекс, строительство и недвижимость, городское и муниципальное хозяйство, торговлю, финансовые и инвестиционные компании.
Розничный бизнес – одно из важнейших направлений деятельности Банка. Сегодня Собинбанк активно привлекает вклады населения по выгодным депозитным программам и предлагает различные виды кредитования.
Собинбанк имеет широкую филиальную сеть на территории Российской Федерации, один филиал Банка расположен в Казахстане (Байконур), также действует представительство Банка на Украине (Киев). Общее количество городов присутствия – свыше 40, в том числе Москва.
Сегодня клиентами Собинбанка являются более 200 крупнейших российских компаний, свыше 25 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса и более 940 тысяч частных клиентов в Москве и 23 регионах Российской Федерации, Казахстане и Украине. Собинбанк работает с такими предприятиями, как ОАО «Атомэнергопром», «Северстальгрупп», ЗАО «Атомстройэкспорт», ОАО «ЭМАльянс», ОАО «Энергомашкорпорация», группой компаний «Кварц», «Мостотрест», «Спецстрой России», ОАО «Корпорация Трансстрой», НПО «КОСМОС», РКК «Энергия», Центром судоремонта «Звездочка», группой компаний «Дело».
Собинбанк активно сотрудничает с международными финансовыми организациями для финансирования целевых проектов. Общее количество контрагентов Банка превышает 800 организаций, среди которых крупнейшие международные, национальные и региональные банки, а также банки стран СНГ и Балтии, международные финансовые организации, национальные агентства страхования экспортных рисков, международные платежные системы.
Надежность и стабильность Банка подтверждают ведущие экспертные издания и рейтинговые агентства.
В соответствии с оценкой международного агентства Moody's Investors Service Собинбанку присвоены следующие рейтинги:
рейтинг финансовой устойчивости Банка – уровень Е+
рейтинг Банка по национальной шкале – уровень Baa2
краткосрочные рейтинги по депозитам в иностранной и национальной валютах – Not Prime
Рейтинги имеют прогноз «стабильный».
В соответствии с оценкой агентства RusRating Собинбанку присвоен кредитный рейтинг BB- с прогнозом «стабильный».
В рейтингах центральных деловых изданий по основным балансовым показателям Собинбанк стабильно входит в число ста крупнейших кредитных организаций России.
В частности, в списке «200 крупнейших банков по размеру активов на 01.01.2010» журнала «Коммерсант-Деньги» Собинбанк занимает 66-е место.
Собинбанк имеет репутацию первоклассного заемщика, как на российском, так и на международном финансовом рынке. В настоящее время Банк обслуживает и проводит расчеты более чем по 380 корреспондентским счетам, в том числе, более чем по 280 счетам Лоро, открытым на имя банков-респондентов в Собинбанке. Свыше половины таких счетов открыты на имя банков-нерезидентов, являющихся крупнейшими финансовыми институтами стран СНГ. Среди них можно выделить банки Украины, Казахстана, Республики Молдова, Таджикистана, Азербайджана, Республики Беларусь и других стран СНГ.
География партнерских отношений с международными банками и финансовыми институтами охватывает практически все регионы земного шара, в которых лежат экономические интересы клиентов Собинбанка.
2.2. Тенденции развития ОАО «Собинбанк» в условиях нестабильной финансовой среды
В период с 2003 по середину 2008 года вектор развития ОАО «Собинбанк» определялся, в первую очередь, стабильным ростом экономики.
Наметились следующие тенденции в банковской сфере:
- увеличение размера капитала банков, причем после введения Банком России новых требований данные показатели кредитных организаций все в большей степени соответствуют действительности;
- процесс консолидации;
- повышение прозрачности (особенно в отношении структуры собственности).
Развитие российского банковского сектора определялось следующими событиями:
- банковский кризис ликвидности – май-июль 2004 г.;
- завершение проверки банков, подавших заявки на включение в систему страхования вкладов, Банком России;
- состояние зарубежных финансовых рынков.
Увеличение потребности реального сектора в заемных средствах, с одной стороны, и улучшение кредитоспособности субъектов экономики, с другой стороны, привели к существенному увеличению кредитования реального сектора и развитию розничного бизнеса.
Развитие банковского сектора сдерживалось недостаточной капитализацией. Однако, последние годы наблюдалась тенденция увеличения доли банков с высокой капитализацией.
Испытывая дефицит долгосрочных ресурсов, российские банки выходили на мировые фондовые рынки, пользуясь значительным ростом заинтересованности инвесторов в российских активах. Очень активно развивался рынок рублевых облигационных займов.
Значительно повысился уровень транспарентности российских банков. Этому процессу, помимо объективных причин, обусловленных логикой развития сектора, способствовали и действия Банка России – создание системы страхования вкладов, меры по улучшению качества собственного капитала банков, утверждение новых нормативно-правовых документов, основанных на рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору, внедрение международных стандартов финансовой отчетности.
Увеличение объема страхования вкладов позволило увеличить приток средств в банковскую систему.
В условиях усиления конкуренции в банковском секторе стала очевидной тенденция консолидации банковского сектора.
В течение последних лет существенно увеличились объемы секьюритизации банковских активов.
Существенное влияние на развитие банковской системы оказывало состояние банковской системы стран Европы и США.
С середины 2008 года под влиянием финансового кризиса в странах западной Европы и США существенно сократился объем банковского рынка.
В докризисный период ОАО «Собинбанк» несмотря на возрастающую конкуренцию в банковском секторе, смог существенно расширить клиентскую базу за счет активной работы по привлечению корпоративных клиентов, включая субъектов малого и среднего бизнеса, а также, в значительной мере, за счет развития розничного направления бизнеса, в т.ч. увеличения количества офисов продаж, предложения конкурентных ставок по депозитам и условий обслуживания, проведения активной рекламной кампании в СМИ. Работа по привлечению клиентов была активизирована как в Москве, так и в регионах.