Множественность преступления

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие множественности и её роль в уголовном праве
§1. Понятие и правовые признаки множественности преступлений
§2. Множественность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм
Глава 2. Формы множественности преступлений
§ 1. Понятие и признаки совокупности преступлений
§ 2. Понятие, признаки и значение рецидива преступлений
Заключение
Библиографический список

Множественность преступления

Глава 2. Формы множественности преступлений
§ 1. Понятие и признаки совокупности преступлений
К числу форм множественности преступлений, с которой неред­ко при­ходится сталкиваться в судебно-следственной практике, относится совокуп­ность преступлений (ст.17 УК РФ). При этом предполагается, что виновным совершены два и более преступления, каждое из кото­рых требует самостоя­тельной правовой оценки и каждое из которых к моменту расследования или рассмотрения сохранило свою юридиче­скую значимость. Совокупность пре­ступлений образуют как разнород­ные, так и однородные преступления.
Для совокупности характерны три признака:
1. совершение лицом двух и более преступлений;
2. совершенные деяния подпадают под признаки статей Особенной части уголовного закона;
3. деяния совершены лицом до осуждения за одно из этих преступлений.
В теории уголовного права выделяют реальную и идеальную совокуп­ность.
Реальная совокупность - это совершение виновным с разрывом во вре­мени последовательно нескольких общественно опасных деяний, каждое из которых содержит признаки отдельного состава преступле­ния. При этом, ко­нечно, предполагается, что ни за одно из них ви­новный не был ранее осужден и ни по одному из них не истекли сро­ки давности уголовного преследования.
Характерным примером реальной совокупности является уголовное дело, рассмотренное Нижегородским областным судом в отношении Кукуш­кина, признанного виновным в хулиганстве и убийстве из хулиганских по­буждений.
В холле общежития Кукушкин, находившийся в состоянии опьянения, подошел к Комолову и Макаровой, развязал ссору, без всякого повода нанес Комолову удар кулаком в грудь. Комолов оттолкнул Кукушкина, за что тот сначала ударил его кулаком в лицо, а затем нанес несколько ударов кулаком по телу. Макарова принесла ему для защиты крышку от кастрюли - скоро­варки. Она пыталась передать ее Комолову, но Кукушкин перехватил этот предмет и им продолжал бить Комолова, нанеся не менее 12 ударов, в том числе 10 - по голове.
Подошедший Соколов оттащил Кукушкина от Комолова, уговаривал прекратить хулиганство. Однако Кукушкин, продолжая буянить, вернулся в свою комнату, взял кухонный нож и с целью убийства ударил им Соколова в грудь, причинив потерпевшему смертельное ранение. Суд квалифицировал действия Кукушкина по ч. 1 ст. 213 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ1.
Идеальная совокупность - это совершение виновным общественно опасного деяния, в котором содержатся признаки двух и более составов пре­ступлений, полностью или частично совмещенных во време­ни2. Опять-таки имеется в виду, что ни за одно из них виновный не был осужден и ни по од­ному из них не истекли сроки давности уголовного преследования. В отличие от реальной совокупности в этих случаях одним деянием совершается не­сколько преступлений.
Показательным для идеальной совокупности является дело Ку­знецова, признанного виновным в краже и умышленном повреждении имущества. Зная, что за работу светофоров отвечает электронный блок, в состав которого входят платы с золотым покрытием, он решил изъять их. Ночью Ку­знецов вскрыл ящик, отвечающий за работу светофора, а затем с помощью клещей и отмычки вытащил электронные платы. Аналогичным способом были приве­дены в нерабочее состояние еще несколько светофоров.
Все похищенное он принес домой и намеревался продать. В процессе расследования было установлено, что, похищая платы с золотым покрытием, Кузнецов использовал отвертку и кусачки, в результате чего были повреж­дены элементы электронных блоков светофоров, в том числе, транзисторы, конденсаторы и др. Кроме того, возникла необходимость проведения мон­тажно-восстановителыных работ. Таким образом, по делу установлено, что в процессе совершения хищения Кузнецовым материальных ценностей умыш­ленно повреждены светофоры, то есть, совершены од­новременно два пре­ступления: кража (ст.158 УК РФ) и умышленное уничтожение или поврежде­ние имущества (ст.167 УК РФ)1.
Идеальную совокупность можно разделить на два вида: однообъектную и разнообъектную2.
Однообъектной называется совокупность, слагающаяся из преступле­ний, посягающих на одинаковые или сходные непосредственные объекты. Например, покушение на убийство и неосторожное убийство при отклонении действия.
Наиболее распространена разнообъектная идеальная совокупность, при которой преступления, ее образующие, посягают на различные объекты. На­пример, получение заведомо похищенного имущества в виде взятки образует разнообъектную идеальную совокупность, предусмотренную ст.175 и ст. 290 УК РФ.
Если говорить о реальной и идеальной совокупности, то можно отме­тить, что реальная совокупность более распространена, чем идеальная. Не­редко преступные действия, охватываемые понятием реальной совокупности, совершается лицом с очень незначительным интервалом во времени и ха­рактеризуются глубокой связью между собой. Например, Щербаков, Афино­генов, Зорнин угнали из гаража посёлка Селекция автомашину, покатались на ней, а затем по предложению Афиногенова сняли с машины автомагни­толу, сиденья, колеса, похитили инструменты, а автомашину сожгли. Налицо реальная совокупность ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ3.
Реальная совокупность существует пяти видов.
1.Совокупность, в которой одно преступное деяние явилось условием или создает условия для совершения другого преступления. Например, хи­щение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершаемые с цель последующего убийства, влекут от­ветственность по ст.226 УК и ст.105 УК РФ.
2.Совокупность, при которой одно преступление является способом или средством совершения другого преступления. Например, служебный подлог как условие хищения чужого имущества влечет ответственность по ст.ст.292 УК РФ и 160 УК РФ.
3.Совокупность, при которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления. Например, мошенничество с це­лью сокрытия ранее совершенного хищения влечет ответственность по ст.159 УК РФ и 160 УК РФ.
4. Совокупность, при которой преступления характеризуются единством времени и места посягательства. Например, убийство с последующим унич­тожением имущества, влечет ответственность по ст.105 УК и 167 УК РФ.
5. Совокупность, при которой преступления совершены с одинаковыми мотивами. Например, виновный совершает кражу, а через неделю разбой. Налицо совокупность преступлений, подпадающих под признаки ст.ст.158 и 162 УК РФ.
В научной литературе можно встретиться с утверждением о том, что де­ление совокупности на идеальную и реальную не имеет практического зна­чения, а поэтому следует от него отказаться1. Вряд ли это правильно. Кудряв­цев В.И. справедливо указал, что это деление имеет существенное значе­ние2. Различие между идеальной и реальной совокупностью сказывается на сроке давности привлечения к уголовной ответственности и сроках погаше­ния судимости. При реальной совокупности эти сроки значительно больше. В отдельных случаях реальной совокупности суд может более сурово оценить личность виновного, совершившего второе преступление спустя значитель­ной период времени после совершения первого преступления.
§ 2. Понятие, признаки и значение рецидива преступлений
Наиболее опасным видом множественности является рецидив пре­ступлений, которым согласно ч.1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступного деяния лицом, уже имеющим судимость за ранее совершен­ное умышленное преступление.
Рецидив характеризуется тремя признаками: а) наличием факта совер­шения нового преступления лицом, ранее совершившим преступление; б) умышленным характером всех преступных деяний; г) наличием непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное умышленное уголовно наказуемое деяние.
Отдельные специалисты, кроме названных признаков, называют дополнительный признак. По их мнению, рецидив может иметь место только тогда, если вновь совершённое преступление имеет место после полного или частичного отбытия наказания по предыдущему приго­вору1. Как отмечает К.А. Панько, «рецидив - это наиболее опасный вид множествен­ности, когда цель частной превенции не достигнута, хотя имело место не только назначение, но и исполнение наказа­ния»2.
В.П. Малков абсолютно верно замечает: «Недо­оценка предупредительного (воспитательного) значения предваритель­ного следствия, судебного разбирательства, факта провоз­глашения обвинительного приговора совершенно недопустима»3. Осуждение от имени государства должно озна­чать для виновного, что его поведение признано общественно опасным. А если он не реагирует на такую оценку и совершает очередное преступное деяние после осуждения, то это является свидетельством о возрастании степени общественной опасности личности преступника1. С этой точки зрения, полагаем, что законода­тель обоснованно не включил в понятие рецидива названный признак - полного (час­тичного) отбытия наказания.
Основным признаком понятия «рецидив» является, конечно же, наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, которое вновь привлекается к уголовной ответственно­сти за очередное умышленное преступление. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, виновное лицо, осужденное за совершенное преступное деяние, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в силу и до момента снятия или погашения судимости. Получается, что если виновный после провозглашения обвинительного приговора за со­вершение умышленного уголовно наказуемого деяния до вступления приговора в законную силу снова совершит умышленное преступление, то в соответствии с названной выше статьёй в указанной ситуации признаки рецидива будут отсутствовать.
Ч. 4 ст. 18 УК РФ содержит перечень преступлений, за которые лицо уже осуждалось, но они не могут учитываться при признании реци­дива: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; за пре­ступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; преступления, осужде­ние за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, а также судимости, которые являются погашенными или снятыми.
В предыдущей редакции названной статьи для установления рецидива преступлений не имели значения категории преступлений, образующие рецидив, вид наказания, которому был подвергнут преступник за предыдущее преступное деяние. Единственным исключением из этого были уголовно наказуемые деяния, совершенные гражданином в возрасте до 18 лет. Следовательно, уголовным законодательством в настоящее время сужено понятие рецидива преступлений. Соответственно теперь гораздо больше видов множественности преступных деяний не учитывается уголовным законом.
Названное выше изменение неоднозначно оценивается в научной среде. Большинство специалистов считают изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ оправданными. Так, В. Питецкий1 указывает в своих работах, что в соответствии с прежней редакцией ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений образовывали самые «не­винные ситуации». Он, в частности, проявлялся, у лица, совершившего преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории (то же можно ска­зать и об условном осуждении). В то же время правовые последствия установления реци­дива преступлений, закреплённые в ч. 2 ст. 68 УК РФ, были достаточно суровыми. В связи с названными обстоятельствами, полагаем, следует признать, что в дефиниции общего понятия рецидива преступлений прежней редакции ст. 18 УК РФ законодатель допустил некоторый «перебор».
Отдельные авторы, еще до внесения изменений в ст. 18 УК РФ считали, что сле­дует признать рецидивом «совершение любого нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление»2. Такую точку зрения мы не поддерживаем.
Уголовный закон подразделяет рецидив на три подвида: а) простой (ч. 1 ст.18 УК), б) опасный (ч.2 ст.18 УК), в) особо опасный (ч.3 ст.18 УК). Критерием такого деления рецидива на виды является категория преступле­ний и количество судимостей.
Пример простого рецидива. Военным судом рядовой Буйнов (войско­вая часть 21732) был признан виновным в нарушении правил Устава взаи­моотношений между военнослужащими и осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Буйнову было назначено путем частичного присоединения не отбытого ранее наказания (с учётом приговора от 19 октября 2002 года ) - два года содержания в дисциплинарной воинской части. Суд совершенно обоснованно учел отягчающее обстоятель­ство - рецидив преступлений1.
Примером опасного рецидива может служить уголовное дело, возбуж­денное в отношении ранее судимого за тяжкое умышленное преступление Легонькова, который, узнав из рассказа своего знакомого Похмельнова, что в квартире у Хоменко хранится крупная сумма денег, решил завладеть ими. С этой целью он проник в квартиру и, применив к Хоменко насилие, отобрал у него деньги, которые затем потратил. Суд признал совершен­ные действия как опасный рецидив и квалифицировали содеянное Легоньковымм по ч. 2 ст. 161 УК РФ2.