Философия,её предмет,метод и место среди наук.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I . Философия: предмет и метод философского знания
1.1.Общая характеристика философии
1.2. Предмет и метод философии
1.3. Характеристика отдельных методов, используемых в философии
ГЛАВА II. Соотношение науки и философии
2.1.Соотношение науки и философии: важнейшие аспекты
2.2. Трансцендентальноаналитический способ осмысления отношения науки и философии
2.3. Позитивистская модель
2.4. Дуалистическая и диалектическая концепции
2.5. Синтетически-обобщающая модель
2.6. Соотношение философии и науки: диахронический аспект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Философия,её предмет,метод и место среди наук.

Герменевтическо-интерпретаторский метод опирается на средства логического познания действительности, однако выходит за их рамки. Здесь оказываются вовлеченными все духовные способности человека. Понимание требует интенсивного эмоционального настроя, вчувствования, соотнесенности с деятельностью человека, с ценностями человеческого бытия; это осмысление, задаваемое нормативно-ценностными стандартами деятельности. При наличии одинаковой (в принципе) информации, подлежащей осмысливанию, разные философы могут иметь различное ее понимание. Это может быть следствием как неидентичных идеологических позиций, так и разных исходных жизненных установок, разного стиля мышления, разного мироощущения. Такого широкого «разброса» понимания нет в естествознании, да и в гуманитарном знании. Наряду с герменевтикой важную роль в постижении объектов философии играет трансцендирующий способ (по Ясперсу К.- «трансцендирующее мышление»), включающий в себя, медитацию, элементы мистики и философскую веру. Большое место в творческом процессе философов занимает интуиция. Ее, однако, не всегда признают в качестве способа достижения новых результатов, представляя себе движение мысли к этому результату в виде непрерывного развертывания цепи умозаключений и доказательства. Особое место в методологии философского исследования принадлежит методу универсального сомнения, предложенному еще в XVII в. Р. Декартом, Сомнение является не только компонентом психологии творчества, но и методологической установкой подлинно творческой личности. Абсолютизация скептицизма, конечно, способна противостать научному поиску и обратиться своим острием не против заблуждений, а против самой истины. Но не следует отрывать скептицизм от истины; мера скептицизма определяется тем, насколько он помогает решению проблем науки, проблем исторически-позитивной практики. Такая ориентация философов, как показал опыт истории, единственно верна и особенно значима сейчас. Между тем некоторые философы полагают, что свои проблемы она, т. е. философия, должна решать лишь собственными средствами, эта точка зрения не отличается оригинальностью. Справедливо поэтому несогласие с этой позицией, все чаще выражаемое в литературе, и стремление применить в философии также не-философские методы (например, системный), а также логику, методологию научного исследования. В силу предельно общего характера предмета философского знания заключающийся в нем метод содержит не менее общие принципы. К ним относятся: принцип объективности; принцип детерминизма (т.е. всеобщей причинной обусловленности и закономерной связи явлений); принцип развития; принцип системности и др.ГЛАВА II. Соотношение науки и философии2.1.Соотношение науки и философии: важнейшие аспектыПри рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации: 1) является ли философия наукой; 2) взаимодействие философии и частных (конкретных) наук; 3) соотношение философии и вненаучного знания. Такие аспекты выделяет С.К. Будаков . Согласно первому, нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции историй, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию, прежде всего, с точки зрения «науки логики». Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. Второй аспект — взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии. Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественнонаучного характера. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.).Наконец, третий аспект — философия и вненаучное знание. При этом вненаучное разделяется, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т.д. 2.2. Трансцендентальноаналитический способ осмысления отношения науки и философии На данный момент существует ряд возможных способов философского осмысления науки. Их выделяют и рассматривают В.П. Кохановский, В.Г. Базенков , С.В. Илларионов.Первый - трансцендентальноаналитический. Он состоит, во-первых, в задании науки как специфической структуры сознания в ее «знаниевой» и познавательно-процессуальной определенности. Во-вторых, в ответе на вопрос как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств. Данный подход является имманентно-философским так как опирается в первую очередь на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую - на исследование эмпирического бытия науки. «Начало трансцендентально-аналитической традиции осмысления науки было положено древнегреческими философами (Парменид; Платон; Аристотель)» – отмечает Базенков В. Г. Она была господствующей в истории философии вплоть до 19 века, однако наиболее четкую формулировку получила у И.Канта в виде поставленных им вопросов: как возможна математика; как возможно теоретическое естествознание и др. Поэтому данный способ философского исследования науки можно было бы назвать «кантовской» парадигмой философии науки. Сущность этой концепции выражена ее адептами в виде формул: «Философия —- наука «наук» или «Философия — царица наук». Для исследователей характерно негативное отношение к такой парадигме: «На практике это приводило к навязыванию умозрительных философских схем бытия и познания частным наукам и стало существенным фактором, тормозящим развитие науки уже к середине XIX в».Наиболее ярким выразителями данной концепции явились Аристотель, Фома Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные представители диалектического и исторического материализма и др.Хотя по мере эволюции трансценденталистской концепции претензии ее представителей на универсальную, объективную и абсолютную истину философии были осознаны как несостоятельные, однако и сегодня философское знание объявляется ими имеющим более высокий гносеологический статус и общекультурное значение, нежели частнонаучное знание.Такая позиция базируется на следующих гносеологических основаниях 1) философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;2) философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного характера своих всеобщих утверждений;3) частные науки, в отличие от философии, изучают мир только по частям. Философское знание –всеобще.Наибольший вклад в ее трансформацию внесли представители немецкой классической философии и, прежде всего, Кант и Гегель. Кант путем разведения предметов философии и науки, Гегель - путем определения и разведения их методов. Кант вывел за пределы философии сферу онтологии, область объективного рационального знания, оставив ее исключительно за наукой. В условиях очевидного расслоения и самоорганизации системы объективного рационального знания на два качественно различных уровня - частнонаучный и философский, - Гегель попытался спасти трансценденталистскую концепцию их соотношения путем разработки и приписывания истинно- философскому и естественно-научному познанию двух различных методов воспроизведения сущности познаваемых объектов - диалектического и метафизического методов. Гегель от имени диалектически развивающейся Абсолютной Истины, составляющей, по его мнению, субстанцию всякого истинного Мышления, отстаивает в целом вполне перспективную и эвристичную идею всеобщей эволюции природы, развития ее от более простых форм организации к более сложным. Это развитие включает в себя: внутренние объективные противоречия как источник развития, переход количественных изменений в качественные, сохранение законов функционирования низших форм в высших путем их подчинения законам последних («диалектического снятия» первых вторыми). Новая версия трансценденталистской концепции соотношения философии и науки утверждала, что только философия и философы находятся в положении универсального субъекта познания, обладающего истинным методом и масштабом видения любых объектов. Однако такой «империалистический» подход к науке уже не мог найти поддержки у большинства ученых XIX в., которые на своем опыте постоянно убеждались в огромной предсказательной и объяснительной мощи конкретно-научного знания, его практической применимости и эффективности. В сознании ученых все больше вызревало недовольство менторской и поучающей позицией философии по отношении к науке, стремление освободится от ее опеки и зависимости как от факторов, все более становящихся тормозом в развитии науки. В 30-х гг. XIX в. это умонастроение ученых было теоретически сформулировано и обосновано в позитивистской концепции соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля.2.3. Позитивистская модельИнтересную модель соотношения науки и философии предлагают позитивизм (Мах, Авенариус) и неопозитивизм (Шлик, Карнап, Витгенштейн, Рассел) отошли от чистого эмпиризма, признали роль теории в научном познании и поставили проблему перехода от эмпирического знания к теоретическому. Но и они отождествляли философию (и философию науки) с частнонаучным знанием: первые – с психологией научного творчества, вторые – с логикой (математической логикой и логической семантикой).Наконец, «постпозитивизм (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд) понял ошибочность эмпирической методологии, показал важность социокультурных и внерациональных факторов для развития науки и после всех исследований признал, что философия невозможна как частная наука, что это особый вид знания, причем совершенно необходимый для развития науки (тот же эмпиризм – это метафизическая концепция)» - отмечает Кохановский В.П. Сегодня, хотя позитивистская концепция уже не пользуется доверием философов, позитивизм отнюдь не преодолен и постоянно воспроизводится в качестве стихийного умонастроения ученых. Объективные основания: структурированность самой научной деятельности, подавляющую часть которой (примерно 97%) занимают эмпирические и прикладные исследования и разработки, успех в которых напрямую не связан с профессиональным знанием философии. 2.4. Дуалистическая и диалектическая концепцииТретья концепция – дуалистическая (экзистенциалистская). Проповедует дуализм философии и науки, абсолютное культурное равноправие и самодостаточность, отсутствие внутренней взаимосвязи. В конечном счете, исходит из идеи разделения культуры на естественнонаучную (с ее прагматической функцией адаптации) и гуманитарную (нацеленную на увеличение духовного потенциала человечества). Философия рассматривается как часть гуманитарной культуры, наряду с религией, моралью, искусством. Предмет философии – не мир и его законы, и не сознание, а человек в его отношениях к миру. Отношение человека к миру зависит не столько от характера бытия, сколько от понимания человеком своих целей, интересов и предназначения, т.е. от системы ценностей. Система ценностей, не имеющая отношения к объективному миру, – главный предмет философии. Ценности и научная истина – совершенно разные вещи. Ценность не может стать для человека истинной, пока не будет им лично пережита на своем собственном уникальном опыте. Поэтому никакой «научной» философии быть не может. Не только предмет, но и методы у философии другие – наблюдение над жизнью, человеческой историей, опыт личных переживаний. Семантически строгий, логически жесткий язык науки, ее общезначимые стандартные процедуры. чужды философии. Если и может быть «философия науки», то только как философия жизни ученых как людей, их этика, конфликты, психология, надежды, убеждения и т.п. Поэтому предмет Ф.Н. – исследование науки как формы жизни. Это чисто гуманитарная философия науки.Четвертая концепция – диалектическая. Она утверждает внутреннюю, необходимую, существенную связь между философией и наукой с самого момента их возникновения и до сегодняшнего дня. Фактически, философия и наука находятся в диалектическом противоречии в рамках целого –культуры. С одной стороны, философия и наука – разные, даже противоположные формы рационального постижения мира человеком. Философия – теория всеобщих ценностей с позиций разума, ее главный вопрос – вопрос о смысле жизни, а не о том, что собой представляет мир как объект. Ее предмет – чистое всеобщее (мир, человек, отношения человека к миру). Методы: рефлексия (это знание не о мире, а о сознании в мире); конструирование идеального содержания; некая развертка (логика); аппликация, метафора; демонстрация (философ может и не создавать теорий, а демонстрировать жизнью); интуиция. Благодаря предельной общности и ценностномировоззренческой ориентации, философское знание является более умозрительным и рефлексивным, но, вместе с тем, менее строгим и доказательным, чем частнонаучное знание. В то же время, и философия, и наука следуют идеалу рациональности, т.е. стремятся к достижению объективно-истинного, определенного, обоснованного знания. Они дополняют и предполагают друг друга в рамках познания как целостного процесса, т.к.1) общего не бывает вне единичного и особенного, а это – предмет науки. Единичное и особенное несут в себе всеобщее – это предмет философии.2) действительность – это единство ценностного и объектного, поэтому в рамках рациональности они должны быть едины.2.5. Синтетически-обобщающая модельСледующий логически возможный способ философского анализа науки - синтетически-обобщающий. Его фиксирует В.П. Кохановский. По преимуществу он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности имеющей специфические когнитивные, коммуникационные и практические механизмы функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком ее понимании существенно опирается на метанаучные разработки (история науки, социология науки, логика науки и др.) Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщения ее логико-методологического, предметного и операционного своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития науки. Этот тип философии науки был впервые отчетливо заявлен в работах О.Конта и поэтому его можно назвать «контовским». Если кантовская философия науки идет от вопроса как наука возможна к ответу как она реально есть, то контовская имеет противоположный исследовательский вектор от вопроса как она реально есть к ответу, как она возможна. В первом случае мы имеем дело с философией науки как элементом философской теории, а во втором как с генерализующей науковедческой дисциплиной. Вопрос стыковки этих парадигм - одна из актуальных и слаборазработанных проблем современной философии.2.6. Соотношение философии и науки: диахронический аспект Динамику в изменении соотношения философии и науки прослеживает Н.Ю. Воронина. Истоки философии и науки, по ее наблюдениям, уходят в глубокую древность и переплетаются. Наука и философия в европейском смысле зарождаются в античности (около V в. до н. э.). Отличие теоретического знания, возникшего в Древней Греции, от знаний, выработанных другими древними цивилизациями, состояло в том, что именно греки стали понимать знание как точное и обоснованное. Для греков имело значение только строгое решение, в то время, как ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различий между точными и приблизительными решениями.