Вход

Правовое регулирование усыновления российских детей иностранными гражданами.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 351945
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 70
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

План
Введение
Глава 1. Понятие семейных отношений с иностранным элементом и методы их правового регулирования
1.1.Понятие иностранного элемента
1.2. Правовое регулирование отношений, осложненных иностранным элементом
Глава 2. Коллизионные вопросы регулирования отношений усыновления. Унификация
2.1. Коллизии норм международного частного права, регулирующих отношения усыновления
2.2. Унификация норм усыновления
2.3. Договоры в области семейного права, заключенные в рамках СНГ
Глава 3. Особенности регулирования международного усыновления в России. Защита прав ребенка при усыновлении
3.1.Российское законодательство, регулирующее порядок усыновления детей иностранными гражданами
3.2. Условия и порядок усыновления российских детей иностранными гражданами
3.3. Этапы усыновления детей-граждан РФ иностранными гражданами
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Правовое регулирование усыновления российских детей иностранными гражданами.

Фрагмент работы для ознакомления

Для появления объективных предпосылок иностранных элементов в гражданско-правовом отношении необходимо рассмотреть общественные отношения, регулируемые международным частным правом. Данный подход обусловлен тем, что право регулирует не собственно правоотношения, а общественные отношения. В свою очередь, правоотношения выступают посредующим звеном между общественными отношениями и конкретными правовыми нормами, через которые и происходит регулирующее правовое воздействие1.
Отношения, регулируемые международным частным правом, относятся к пограничным сферам общественных отношений. Они имеют международный характер, но не относятся к межгосударственным. Речь идет о международных частных отношениях. Как отмечает Е.Т. Усенко, «основным объектом регулирующего действия национального права являются внутригосударственные отношения. Однако не все общественные отношения ограничиваются рамками государств. Часть из них выходит за государственные пределы и складывается между отдельными лицами, человеческими коллективами и общественными группами, имеющими свое местопребывание на территориях различных государств, а также между самими государствами. Такие выходящие за пределы государств общественные отношения именуются международными»2. На это же обращает внимание и М.Н. Кузнецов: «...»третичными» (по К. Марксу) перенесенными производственными отношениями, волевой стороной которых являются имущественные отношения, будут как раз отношения между гражданами и организациями различных стран, а «вторичными» соответственно - отношения между государствами и их образованиями в лице международных организаций. Этот тезис подтверждается еще и тем, что в отличие от отношений между государствами сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, не представляет всего общества. Эти отношения ограничены не только в количественном аспекте, но и в качественном. Иными словами, они никак не связаны с суверенитетом государства и, следовательно, являются действительно «третичными» перенесенными производственными отношениями, волевой стороной которых, подчеркиваем, являются имущественные отношения»3. Они не относятся к отношениям, связанным только с одной конкретной системой внутригосударственных отношений, однако они не относятся и к межгосударственным, т.к. не отвечают системным признакам системы межгосударственных отношений. Все это позволяет говорить о межсистемном характере этих отношений. Подчеркиваю, именно межсистемном, а не внесистемном. Признание свойства внесистемности указанных отношений предполагает признание их невозможности относиться к какой-либо системе социальных отношений. Именно эту теоретическую ошибку допустил Р.А. Мюллерсон, который рассматривал проблему с точки зрения характера и субъектов общественных отношений4. Характер и субъекты общественного явления не могут рассматриваться в качестве основания классификации. Только взятое в совокупности с другими однородными общественными отношениями, детерминированное в качестве системного, возможно определение места социального явления в реальной действительности. В ином случае оно обладает отдельными суммативными качествами и свойствами, не позволяющими определить его действительную социальную ценность. Характер общественного отношения представляет объективную ценность для понимания истинной природы его правового опосредования. Но многие свойства тех или иных правовых явлений можно объяснить, только рассматривая их системные свойства и как элемент целостности, формирующей систему.
Межсистемный характер отражает связанность международных частных отношений более чем с одной системой внутригосударственных отношений и абсолютно не отрицает их принадлежности к конкретной системе. Более того, обоснование внесистемности указанных отношений теоретически несостоятельно, т.к. «материальный и идеальный мир отнюдь не состоит из отдельных, друг от друга изолированных предметов, явлений и процессов, а представляет собой систему органически взаимосвязанных, взаимодействующих и взаимопроникающих объектов, и именно поэтому он требует системного к ним подхода и познания»5.
Вместе с тем характер межсистемности формирует свойства международных частных отношений. Во-первых, отдельными своими элементами указанные отношения связаны более чем с одной системой внутригосударственных отношений. Во-вторых, в силу объективно присущих им системных свойств международные частные отношения не могут существовать внесистемно, т.е. вне конкретной социальной системы. В-третьих, в силу своего межсистемного характера они не могут формировать самостоятельную системную целостность, т.е. систему международных частных отношений. В-четвертых, вследствие своей разнородности с межгосударственными отношениями они не могут относиться к системе межгосударственных отношений.
Правовой действительности известны два вида правовых систем (система международного права и национальные правовые системы), соответствующие двум видам систем социальных отношений (системе межгосударственных отношений и системам внутригосударственных отношений), в которых государство выступает в качестве элемента. Объективно международные частные отношения могут быть однородны только внутригосударственным отношениям и соответственно входить в систему указанных отношений.
Межсистемный характер международных частных отношений и их внутригосударственная принадлежность обусловливают появление иностранных элементов в общественных отношениях при взаимодействии систем внутригосударственных отношений. Это не иностранный элемент правоотношения, но его объективная предпосылка. Как отмечает Л.Б. Тиунова, «материальные отношения объективны, так как складываются помимо общественного сознания, правовые - форма официального опосредования материальных и иных фактических отношений. Правоотношение - результат осознания и оценки лежащего в его основе фактического отношения»6.
В силу того что в основании правоотношения лежит общественное отношение, отсутствие иностранного элемента в основании не позволяет его выделить в надстроечном явлении, в качестве которого и выступает правоотношение. Именно иностранный элемент определяет сущностную характеристику отношения в качестве международного частного и, следовательно, обусловливает последующее проявление указанного элемента в правоотношении при регулирующем воздействии права на общественное отношение.
Встает вопрос: в чем же проявляется иностранный элемент в общественном отношении, каковы его формы и свойства?
Для ответа на него следует учитывать, что «гносеологическая связь фактического отношения и правоотношения - это связь содержания и формы»7. Конкретные проявления этой связи многообразны и вряд ли поддаются исчерпывающему учету и фиксации в силу неисчерпаемости самой социальной материи, объективацией которой они являются в реальной правовой действительности. Вместе с тем в правовой науке были предприняты попытки выделить виды указанных связей. Л.Б. Тиунова по этому поводу отмечает: «В структуре общественного отношения можно выделить три вида связей, находящихся в определенной иерархии: связь между субъектами (сторонами отношения), между сторонами и предметом отношения и отношение каждого из субъектов к самому себе. Кроме того, характер внутренней связи в общественном отношении может быть императивным, т.е. вертикальным (неравенство меры прямых и обратных связей сторон, воля - подчинение), и диспозитивным, или горизонтальным (договорный характер, равенство сторон), что обусловливает различные содержания общественного отношения, а также различный регулирующий тип воздействия на поведение субъектов и общественную систему. Структурированные связи обеспечивают целостность и целесообразность общественного отношения как системы»8.
Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить, что при взаимодействии систем внутригосударственных отношений формой проявления иностранного элемента не является наличие в общественном отношении собственно субъекта и объекта. Наличие указанных элементов способно только подтвердить существование общественного отношения как объективного явления, не квалифицируя его в качестве международного частного отношения, т.е. общественного отношения, содержащего иностранный элемент.
Решающими в этом вопросе являются два признака: 1) связи, возникающие между различными системами внутригосударственных отношений, и 2) характер указанных связей.
Названные связи можно сгруппировать в следующие виды: 1) связи между субъектами общественных отношений, 2) между субъектами и объектами общественных отношений, а также 3) связи, возникающие в результате волевого опосредования материального содержания (действия) либо независимо от него (события).
Вместе с тем выделение видов связей в отрыве от второго критерия также ничего не дает для выделения иностранного элемента в общественном отношении. В качестве второго критерия Л.Б. Тиунова называет характер возникающих в нем связей. Однако при этом указывается только на их волевую характеристику - соподчиненность либо равенство воль сторон. Такой подход только один из возможных, обусловленный целями исследования. С точки зрения поставленного вопроса определяющими являются не волевые, а системные характеристики, точнее, направленность возникающих связей вовнутрь либо вовне системы. Если связи между элементами общественного отношения институализируются в рамках системы внутригосударственных отношений, то в этом случае возникновение иностранного элемента исключено, т.к. не появляется иностранная характеристика возникающих связей. Они характеризуются конкретно-определенной принадлежностью к системе внутригосударственных отношений.
Выход указанных связей за рамки конкретной системы внутригосударственных отношений показывает их направленность на обеспечение взаимодействия с другими аналогичными системами, институализируя при этом иностранные характеристики возникающих связей. Это и есть иностранный элемент общественного отношения, наличие которого позволяет квалифицировать общественное отношение в качестве международного частного.
Таким образом, объективными предпосылками появления иностранного элемента в общественном отношении являются связи, возникающие между его элементами, и их направленность вовне конкретной системы внутригосударственных отношений с целью обеспечения взаимодействия с другими аналогичными системами.
При взаимодействии национальных правовых систем правоотношение объективно воспринимает иностранный элемент от фактического общественного отношения в силу того, что оно является его правовой формой9, посредующим звеном между общественным отношением с иностранным элементом (международным частным отношением) и регулирующей его правовой нормой10.
Основными правовыми формами возникающих при взаимодействии национальных правовых систем связей являются: 1) гражданское (частное) правоотношение с иностранным элементом, а также 2) принцип тесной связи, выступающий в силу своей объективности закономерностью правового регулирования международных частных отношений при решении коллизионной проблемы, т.е. определении права, применимого к такому правоотношению11.
Гражданско-правовые отношения с иностранным элементом как правовая форма международного частного отношения
Предметом международного частного права являются специфичные правоотношения. С одной стороны, они гражданско-правовые, с другой - осложненные иностранным элементом.
Понятие гражданско-правового отношения с иностранным элементом используется в широком и узком значении. В широком - это практически все правоотношения, имеющие частный характер, в том числе семейные, трудовые и др. В узком - это правоотношения, регулируемые исключительно нормами Гражданского кодекса. Семейные и трудовые правоотношения в силу их институализации в качестве предметов Семейного и Трудового кодексов к гражданским правоотношениям не относятся.
Вместе с тем независимо от любого из подходов семейные и трудовые правоотношения, имеющие своим предметом имущественные и связанные с ними личные неимущественные правоотношения, регулируются нормами ГК РФ, если отсутствует специальное законодательное регулирование соответствующими кодексами.
Данный вывод основан на ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой к гражданскому законодательству относятся не только нормы самого Кодекса, но и иных федеральных законов. Нормы иных законов должны соответствовать ГК РФ.
Нельзя смешивать гражданско-правовое отношение с иностранным элементом и коллизионное правоотношение. Первое имеет межсистемный характер и не определенную до решения коллизионного вопроса принадлежность к конкретной национальной правовой системе. Межсистемность гражданско-правового отношения с иностранным элементом обусловлена теми связями с различными национальными правовыми системами, которые предопределены наличием в нем иностранного элемента. Национальная принадлежность гражданско-правового отношения с иностранным элементом может быть определена только в рамках процедуры определения применимого права на основе принципа тесной связи. Это не говорит о том, что указанное правоотношение не имеет национальной принадлежности. Национальная принадлежность объективно присуща любому правоотношению. Но в случае наличия в нем иностранного элемента его «национальность» по сравнению с иными правоотношениями не очевидна, что обусловливает возникновение специфичного правоотношения по определению применимого права - коллизионного правоотношения в случае, когда отсутствует его соответствующее унифицированное материально-правовое регулирование.
Коллизионное правоотношение не относится к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом. Вместе с тем его возникновение всегда обусловлено существованием такого гражданско-правового отношения и объективно возникающей вследствие этого коллизионной проблемы. Коллизионное правоотношение имеет внутригосударственную природу и строгую системную принадлежность к конкретной национальной правовой системе. Не регулируя правоотношение с иностранным элементом по существу, оно призвано урегулировать (определить) его связь, возникающую благодаря иностранному элементу, с различными национальными правовыми системами. При этом следует также учитывать, что коллизионное правоотношение выступает формой не фактического, а специфичного общественного отношения, имеющего правовую природу и существующего в реальной действительности исключительно как правовое общественное отношение (правоотношение)12. Этим обстоятельством обусловливается и характер правового регулирования международных частных отношений, и место коллизионного правоотношения в механизме правового воздействия на международные частные отношения, а именно в качестве второго посредующего звена между применимой нормой национальной правовой системы и фактическим общественным отношением с иностранным элементом13.
Таким образом, правовой формой международного частного отношения является гражданско-правовое отношение с иностранным элементом, а не коллизионное правоотношение, являющееся формой возникающего правового общественного отношения по определению применимого права. При этом объектом гражданского правоотношения с иностранным элементом является международное частное отношение, а объектом коллизионного правоотношения - указанное гражданское правоотношение.
Понятие иностранного элемента в правоотношении было введено М.И. Бруном, которое заняло прочное место как в науке, так и в самом международном частном праве14.
Доктриной международного частного права были выработаны три основных вида иностранных элементов в гражданско-правовом отношении:
один из субъектов правоотношения является иностранным лицом;
объект гражданских прав находится за границей;
возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения за границей, иными словами, локализация за границей юридического факта.
В статье 1186 ГК РФ в качестве иностранного элемента гражданского правоотношения определены иностранные граждане и иностранные юридические лица. Указанные понятия не охватывают всех возможных форм иностранного элемента с точки зрения его субъектного состава. В указанные отношения могут вступать со стороны индивидов не только граждане, но и лица без гражданства (п. 5 ст. 1195 ГК РФ), беженцы (п. 6 ст. 1195 ГК РФ). Законодательством может быть предусмотрено участие в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом не граждан, а физических лиц (иностранных физических лиц).
Кроме того, иностранный элемент в указанном правоотношении может быть представлен не только иностранным юридическим лицом, но и организацией, не являющейся юридическим лицом по праву иностранного государства15 (ст. 1203 ГК РФ), а также государством (ст. 1204 ГК РФ).
Таким образом, указание в п. 1 ст. 1186 ГК РФ на две формы иностранного элемента в гражданско-правовом отношении не является исчерпывающим и не ограничивает все возможные проявления этого вида иностранного элемента. Именно поэтому правильнее говорить не о субъектах в качестве одного из видов иностранного элемента в правоотношении, а об иностранных лицах16.
По общему правилу в качестве лица в гражданском правоотношении выступают физические и юридические лица.
Статья 17 ГК РФ отождествляет понятия «физическое лицо» и «гражданин». Вместе с тем иные федеральные законы указанные понятия разделяют, устанавливая особые режимы правового регулирования для каждого из них. Так, в соответствии с пп. 23 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» к российским физическим лицам относятся лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации, являющиеся гражданами Российской Федерации или имеющие право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного определения можно сделать вывод, что гражданин Российской Федерации с точки зрения российского внешнеторгового законодательства не может относиться к иностранным физическим лицам в силу его российского гражданства, если он имеет постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации. Если же он, являясь российским гражданином, постоянно или преимущественно проживает за рубежом, то его правовой статус может быть определен в качестве иностранного физического лица. Данный вывод принципиально важен в силу того, что отдельными законодательными актами установлен запрет на участие российских граждан в осуществлении отдельных видов внешнеторговой деятельности17. При этом в качестве субъектов правоотношений, на которых распространяется указанный запрет, определены российские физические лица, а не российские граждане. В силу этого в случае возникновения судебного разбирательства о правоспособности российских граждан участвовать в отдельных запрещенных видах внешнеторговой деятельности определяющим для правильной квалификации его правоспособности будет изучение вопросов его места жительства18.
К иностранным гражданам, участвующим в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» относятся лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства; к лицам без гражданства - лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не имеющие доказательства наличия гражданства иностранного государства19.
В пункте 1 ст. 1186 ГК РФ указаны только два вида иностранных элементов в гражданско-правовом отношении - субъекты и объекты. Третий основной вид - локализация за границей юридических фактов в качестве иностранного элемента - указан в других статьях VI раздела Кодекса. К отдельным его проявлениям относятся различные формы действий в рамках договорных правоотношений (ст. 1211 - 1214 ГК РФ), иных обязательственных правоотношений (ст. 1216 - 1226 ГК РФ).

Список литературы

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
1.Franncq S. Op. cit.
2.Rolf Wagner. EG - Kompetenz fur das Internationale Privatrecht in Ehesachen? Rabels Zeitschrift fur auslandisches und Internationales Privatrecht. B.68 (2004). H. 1.
3.Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. М., 1960.
4.Базедов Юрген. Унификация международного частного права в Европейском союзе. Международное публичное и частное право. 2003. № 3 (12).
5.Брун М.И. Введение в международное частное право. Пг., 1915.
6.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
7.Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12.
8.Дело № 278/1998 МКАС при ТПП РФ, решение от 08.04.1999 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост.М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002.
9.Дело № 305/1998 МКАС при ТПП РФ, решение от 31.01.2000 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002.
10.Залунина Н.Б. Международное усыновление: законодательство и практика его применения. Защита прав ребенка в современной России / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: ИГП РАН, 2005.
11.Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков / Под ред. В.Н. Дурденевского. Вып. 1. М.: Юриздат, 1941.
12.Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. № 2.
13.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
14.Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.
15.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
16.Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.
17.Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общая часть. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991.
18.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.
19.Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005.
20.Международная унификация коллизионных норм семейного права. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. Серия «Законодательство зарубежных государств». М., 1993 (автор обзорной информации - Н.Г. Швыдак). Тексты некоторых из конвенций см.: Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.
21.Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.
22.Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.
23.Охрана прав несовершеннолетних. Сборник нормативно-правовых документов. Министерство образования РФ. М., 1995.
24.Постановление ВС РФ от 20 апреля 2004 г.
25.Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991.
26.Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
27.Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Ленинградский университет, 1959.
28.Унификация права стран Латинской Америки (ч. I и II). Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. Обзорная информация. М., 1991 (автор обзорной информации - Н.Г. Доронина).
29.Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», которой установлен запрет на участие во внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российских физических лиц // Собрание законодательства. 1998. № 30. Ст. 3610.
30.Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
31.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства. 2003. № 50. Ст. 4850.
Издания периодической печати:
32.Анализ выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования России. 2006. № 16.
33.Бахин С.В., Игнатьев А.С. Правовая помощь и правовые отношения по гражданским и семейным делам. Корректировка регламентации в рамках СНГ (Кишиневская конвенция 2002 г.) // Журнал международного частного права. 2005. № 4.
34.Богатина Ю.Г., Толстых В.Л. О некоторых вопросах усыновления детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Российское правосудие. 2006. № 3.
35.Герасимчук Э.И. К вопросу о присоединении РФ к Луганской конвенции // Московский журнал международного права. 2006. № 2.
36.Дзугаева А.З. Правовые аспекты усыновление детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический консультант. 2004. № 1.
37.Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6.
38.Матвеев А.А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004. № 2.
39.Нечаева А.М. Усыновление детей иностранцами в Российской империи // Российская юстиция. 2002. № 10.
40.Пчелинцева Л.М. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: новые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. № 3.
41.Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979.
42.Федосеева Г.Ю. Взгляд на проблему международного усыновления с точки зрения международного частного права // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). 2006. № 2.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00689
© Рефератбанк, 2002 - 2024