Взгляд на роль государства в "Мейстриме" (современной экономической мысли) в связи с экономическим кризисом

Литература
1.Холопов А. В. История экономических учений / Холопов А.В. - М.: Эксмо, 2009. - 464с.
2.Замулин О. Лекция «Макроэкономика: общий обзор».
3.Ссасен С. Об экономическом гражданстве / Ссасен С. // Прогноз. – 2007, №4.
4.Небурчилова Н.Ф., История эволюции экономических учений. О роли государства в экономике / Небурчилова Н.Ф., Волынская И.П.
Мясная индустрия. 2010. - № 1. - С. 12-15
5.Бардовский В.П. Основные этапы развития экономической науки. Российская экономическая мысль / Бардовский В.П. // Вестник ОрелГИЭТ. - 2010. - № 2. - С. 71-75.

Взгляд на роль государства в "Мейстриме" (современной экономической мысли) в связи с экономическим кризисом

Ситуация, сложившаяся в мире в период настоящего экономического кризиса заставляет специалистов искать спасения в деятельности государства как социального института. Использование возможностей правительственных рычагов с целью стимулирования экономического развития всегда было и остается актуальным. Главной целью государственного вмешательства в экономику является обеспечение ее стабильности, эффективности и социальной справедливости.
(слайд 2)
Вполне обоснованным на сегодняшний день является высказывание, что «политика, есть продолжение экономики, но другими средствами». Проявление повышенного интереса к особенностям государственного регулирования в процессе преодоления последствий мирового финансового кризиса связано с качественными переменами в экономической науке, когда изменяются представления о том, что надлежит исследовать и с каких позиций, какой использовать для этого инструментарий, как интерпретировать и применять полученные результаты. Так было в 1870–1890-е годы, когда обострилась дискуссия между представителями исторической школы и маржинализма; так было и в 1930-е годы, когда на смену неоклассике пришло кейнсианство; так было и в 1970–1990-е годы, когда неоклассика потеснила кейнсианство, а мейнстрим столкнулся с критикой со стороны альтернативных теорий [4].
Экономический кризис заставил переосмыслить подходы к разработке практических мер в сфере экономической политики и обратить внимание на адекватность и «объяснительную силу» используемых теорий.
Признание важности роли государства является итогом длительной эволюции экономической науки, в ходе которой условия, формы и методы его воздействия на экономику постоянно менялись.
Проблемой определения необходимости и степени государственного вмешательства экономисты-теоретики занимаются уже более трех веков. С момента возникновения. индустриального общества в конце XVII в науке доминировали разные, иногда даже противоположные, взгляды на этот вопрос.
Наиболее авторитетным представителем экономического либерализма является Адам Смит (1709-1765). Невмешательство государства в хозяйственные процессы для него представляется основным принципом. Более того, Смит пытается доказать, что государству по самой природе не свойственны экономические функции, и оно должно выполнять три задачи, во-первых, защита населения от насилия и агрессии со стороны других государств, во-вторых, защита граждан от несправедливости и угнетения, выполнение правосудия, в-третьих, содержание определенных общественных институтов. В соответствии с этими суждениями в экономической литературе появилась модель государства - «ночного сторожа», которое не вмешивается в экономические процессы, а только обеспечивает и охраняет их природное течение [2]. Таким образом, взгляды А. Смита являются воплощением принципа «laissez passer» - «и дайте делам идти своим ходам и людям делать свои дела».
(слайд 3)
В 1930-х годах, во время Великой депрессии, весь мир признал нежизнеспособность «принципа невмешательства» в условиях опережающего развития производительных сил, повышения степени концентрации производства и усложнения экономических связей. «Новый курс» президента Рузвельта предусматривал комплекс мероприятий по государственному регулированию экономики в соответствии с рекомендациями Дж. М. Кейнса.
Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика «вылечить» себя не может. Это, в свою очередь, привело к тому, что экономисты увлеклись теориями государственного регулирования и осознали тот факт, что современные экономики являются экономиками смешанного типа. Таким образом, сформировалось целое направление в экономической теории, которое получило название кейнсианство.
Государство сыграло колоссальную роль в кейнсианской трансформации западных хозяйственных систем и стало одним из главных субъектов рыночной экономики, взяв на себя ряд ключевых социальных функций. Именно социокультурные достижения кейнсианской эпохи подготовили почву следующим структурным и информационным революциям [2]. Как сказал Нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу в конце 1960-х –“Macroeconomics is finished”. «Макроэкономика закончена. Все, мы создали эту науку. Она уже есть. Мы понимаем основные постулаты. Теперь нам осталось только ее совершенствовать».
(слайд 4).
К 70 гг. ХХ в. в связи с глубоким мировым экономическим спадом кейнсианская теория подверглась серьезной критике. Выяснилось, что возможности государства в свою очередь имеют пределы.
Случается, что государственные органы принимают неэффективные с точки зрения общества решения. Государство, будучи особой общественной структурой, представляет собой достаточного самостоятельный организм с собственными интересами, которые, зачастую не совпадают с интересами общества. Таким образом, можно отметить, что согласно кейнсианской теории вывести экономику из кризиса можно с помощью следующих методов: снижение процентов на кредиты, увеличение государственных расходов, инвестиций и закупок товаров, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы.
Неоклассическая монетаристская теория может рассматриваться как контрреволюция, которая началась с того, что экономист из Чикаго Милтон Фридман выдвинул альтернативную кейнсианству доктрину «монетаризм». В рамках этой доктрины анализируются процессы воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики.[3]. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство стремится к самоналаживанию, а государственное вмешательство ведёт к нарушению нормального хозяйствования. Совместно с Анной Шворц Фридман написал «Монетарную историю Соединенных Штатов» (A Monetary History of the United States), в которой заявил, что Великая депрессия была результатом ошибочной политики Американской Федеральной резервной палаты, непродуманные действия которой привели к сокращению денежной массы на треть в 1929-1933гг. Специфика работы Федеральной резервной системы заключается в том, что она, во-первых, контролирует уровень инфляции или оказывает влияние на выпуск продукции и уровень занятости посредством изменения стоимости краткосрочных кредитов, во-вторых, проводит операции на открытом рынке с целью воздействия на запас свободных резервов в банковской системе, кроме того, ФРС принимает меры, призванные уменьшить негативный эффект беспорядочных колебаний на валютных рынках, в частности колебаний, вызванных спекулятивными операциями и способных помешать эффективному функционированию валютных рынков в частности или финансовых рынков вообще.
По случае 90-летия Фридмана Бен Бернанке, тогда сотрудник ФРС, а теперь ее председатель, обращаясь к Фридману, сострил: «Относительно Великой депрессии. Вы были правы, это мы виноваты. Нам очень жаль».
(слайд 5)
В соответствии с данной неоклассической концепцией государство освобождалось от чрезмерных функций социального перераспределения и поддержки. Государство понимается либо как ненужный инструмент вмешательства в экономику, либо как орудие борьбы влиятельных политических классов за свои узкогрупповые интересы.
Монетаристы считают, что экономическое равновесие может быть достигнуто за счет: саморегулируемости рыночного хозяйства, сокращения числа государственных регуляторов до минимума,  исключения или снижения роли налогового, бюджетного регулирования, использования в качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, «денежных импульсов» – регулярной денежной эмиссии, отказа от краткосрочной денежной политики.