Вход

Система и виды наказаний в уголовном законодательстве России.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 351771
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 79
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
ГЛАВА I. Государственная уголовная политика в России в отношении несовершеннолетних правонарушителей
1.1 Наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве имперского периода
1.2 Законодательство об уголовном наказании несовершеннолетних в советский период
1.3 Ювенальная уголовная политика в современной России в отношении несовершеннолетних правонарушителей
ГЛАВА II. Особенности применения уголовного наказания к несовершеннолетним правонарушителям
2.1 Система и виды уголовных наказаний, применяемых к несовершеннолетним
2.2 Особенности назначения наказания несовершеннолетним
ГЛАВА III. Совершенствование института уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей
3.1Повышение эффективности системы наказания несовершеннолетних правонарушителей
3.2Дифференциация и индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Введение

Система и виды наказаний в уголовном законодательстве России.

Фрагмент работы для ознакомления

Система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 12 видов наказаний54: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.
Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень.
Как нетрудно заметить, в системе наказаний конкретные наказания располагаются в определенной последовательности, по мере возрастания -от менее строгого наказания к более строгому, образуя так называемую «лестницу наказаний». Этот термин использовал еще Н.С. Таганцев55. В УК РСФСР лестница наказаний строилась наоборот - от более строгого наказания к менее строгому, а смертная казнь не входила в перечень: как исключительной мере наказания ей была посвящена отдельная статья УК РСФСР. В санкциях статей Особенной части УК РФ наказания, как правило, также располагаются в последовательности от менее строгого к более строгому, что, в принципе, должно ориентировать суды в вопросе выбора меры наказания. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если санкция статьи наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.
Вышеуказанная система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, действует в отношении взрослых осужденных. Для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен свой перечень, состоящий из шести видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок.
Как видно, особенности социального статуса несовершеннолетнего делают невозможным применение таких видов наказаний как: лишение права занимать определенные должности; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь56.
Из видов наказаний, которые суд может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным (обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы), а два вида наказания (штраф и лишение права заниматься определенной деяте6льностью) относятся к группе смешанных видов наказаний и могут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ.
Каждый из видов наказания, назначаемых несовершеннолетнему, имеет свои особенности по сравнению с теми же видами наказания, назначаемыми взрослым лицам. Какие именно – и станет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Как уже упоминалось, законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому. Поскольку штраф находится на первом месте в этом перечне, логично предположить, что именно он и является наиболее мягким видом наказания57.
Закон определяет штраф как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом (ч.1 ст.46).
Основой существования штрафа является его способность приносить доходы государству. Именно этим и объясняется интерес общественной власти к этому наказанию и его востребованностью социальной практикой в течении длительного времени. «В современный период идеи гуманизации уголовного наказания предопределили, в первую очередь, интерес общественности к этому наказанию. По мнению большинства юристов, штраф обладает меньшей степенью репрессивности, чем другие наказания. Штраф является одномоментным наказанием, где применение средств исправления исключается, именно по этой причине назначение штрафа должно определяться, в первую очередь, не категорией совершенного преступления, а степенью криминальной пораженности лица, его совершившего. Более эффективно штраф будет воздействовать на лиц, впервые совершивших преступления, нежели на тех, кто был ранее судим»58.
Данные о личности осужденных к штрафу как к основному виду наказанию по сравнению с осужденными к лишению свободы (по полу, возрасту, наличию постоянного места жительства, образованию, месту работы, семейному положению и т.п.) свидетельствуют, что «эти осужденные обладают высокой степенью социализации, не требующей изоляции их от общества. В частности, практически все (99%) имели постоянное место жительства, положительно характеризовались (86%), большинство (82%) не судимы и не привлекались к административной ответственности»59.
Конечно, гуманизация уголовного наказания – важный, но не единственный фактор, обусловивший интерес к штрафу в настоящее время. Во-первых, механизм исполнения штрафа носит менее затратный характер для государства, по сравнению с любыми другими видами наказаний. Во-вторых, реально взысканные штрафные санкции – дополнительный источник пополнения государственного бюджета. В-третьих, применение штрафа исключает потерю осужденным социально-полезных связей и не выводит его из сферы общественного производства.
Вообще эффективность данного вида наказания в плане исправления осужденного оценивается криминалистами достаточно высоко: штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, подтверждая упрек государства совершившему преступление лицу, и влечет существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для преступника многие виды имущественных и иных преступлений60.
Назначение такого наказания как штраф направлено на то, чтобы осужденной осознал экономическую невыгодность совершения преступлений: осужденный теряет существенную часть своего правомерно получаемого дохода и «платит» за незаконное обогащение или преступным путем нажитое имущество, как бы «оплачивая цену» совершенного преступления.
«Невыгодность преступлений, следствием которых является незаконное обогащение, причинение имущественного ущерба или задолженности, заключается не столько в том, что лицо при назначении штрафа теряет часть полученных доходов, но в том, что лицо отвечает перед государством суммой штрафа, исчисленной с учетом незаконно полученных доходов или причиненного ущерба за определенный период»61.
Согласно ч.2 ст.46 УК РФ «штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Объем карательного воздействия штрафа напрямую связан с его размером. Определение размера штрафа – один из самых сложных вопросов, разрешаемых судом при вынесении приговора. При этом наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. Иначе смысл такого уголовного наказания теряет свое значение.
Многие авторы отмечают, что при назначении такого наказания, как штраф, наш суд проявляет слишком большую гуманность: «в 28% приговоров суд определял штраф по минимуму, а в 23% суд вообще выходил за рамки закона, устанавливая штраф ниже этой границы. При исчислении штрафа в заработке или ином доходе осужденного он определялся обычно как доход за месяц или два месяца»62.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ «размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет».
Между тем, данное правило исполняется судами не всегда. Как отмечает С.С.Уткина, «в каждом третьем уголовном деле нет сведений об имущественном положении виновных, в том числе заработке или ином доходе. Последний вообще учитывается крайне редко (не более чем в 4% дел)»63.
Порядок исполнения такого вида уголовного наказания как штраф регламентируется ст.ст.31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ64 (далее – УИК РФ).
Сегодня не вызывает сомнения, что правильное применение штрафа способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов экономических и иных преступлений65. Полагаем, что судам необходимо чаще применять данный вид уголовного наказания.
Это что касается применения такого вида наказания как штраф в отношении взрослых осужденных. А каковы особенности его назначения несовершеннолетним?
Штраф назначается судом несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев (ч.2 ст.88 УК РФ; п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1).
Согласно ч.2 ст.88 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.
По мнению И.В.Черненко, данная редакция нормы о назначении штрафа несовершеннолетнему противоречит основополагающим принципам уголовного права – принципу равенства граждан перед законом, принципу личной ответственности и принципу виновной ответственности: «Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или иными законными представителями с различным материальным достатком. У кого-то из родителей имеется материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, у других родителей такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям также различно – не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение»66.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ («Принцип вины») лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Однако, как мы видим, законодатель в ч.2 ст.88 УК РФ допускает возможность применения наказании к невиновным лицам (родителям или законным представителям несовершеннолетнего) с их согласия. В результате складывается ситуация, при которой виновный в совершении преступления фактически избегает наказания за совершенное им деяние, вследствие чего не могут быть достигнуты цели, стоящие перед наказанием.
В любом случае суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю, который решает вопрос о взыскании штрафа в порядке исполнительного производства).
Значимость лишения права заниматься определенной деятельностью заключается в том, что «по приговору суда исключается доступ осужденного к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления»67.
Статья 88 УК РФ не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с особенностями применения к несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью. В этой связи содержание этого наказания соответствует общим положениям, закрепленным в ст. 47 УК РФ, согласно которой данное наказание состоит в лишении права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
На практике суды назначают наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только несовершеннолетним, признанным полностью дееспособными (эмансипация). Полностью дееспособным может быть объявлен несовершеннолетний, достигший 16 лет, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Кроме того, несовершеннолетний может быть лишен права управлять транспортными средствами (например, мотоциклом)68.
Некоторые правоведы вообще ставят под сомнение целесообразность присутствия в списке наказаний, применяемых к несовершеннолетним лишения права заниматься определенной деятельностью: «82% участвовавших в исследовании судей в качестве основной причины неназначения данного вида наказания несовершеннолетним называют характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, которые, как правило, не связаны с осуществлением какой-либо деятельности, а 18% считают это наказание неэффективным для исправления несовершеннолетнего»69.
В п. «а» ч. 3 ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.70 (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) содержится запрет на привлечение граждан к принудительному или обязательному труду. Однако в пп. I и IV п. «с» той же части статьи отмечается, что термином «принудительный или обязательный труд не охватываются какая бы то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения», а также «какая бы то ни было работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности».
Таким образом, обязательные (как и исправительные) работы как вид наказания, предусмотренный УК РФ и исполняемый на основании гл. 4 УИК РФ, не противоречат международным стандартам.
Как отмечает А.Тимошенко, «одним из средств исправительного воздействия на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, способствующим предупреждению повторных преступлений, является привлечение их к труду. Лишь с помощью индивидуальной профилактики и выполнения комплекса предусмотренных законом и иными нормативными документами мер можно добиться сокращения повторных преступлений»71.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. По общему правилу обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч.1 и ч.2 ст.49 УК РФ). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ продолжительность исполнения обязательных работ осужденным в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.
«Отличительная черта этого вида наказания - его ярко выраженный социально полезный характер, проявляющийся в безвозмездном труде осужденного на благо общества в свободное от учебы или основной работы время. Первый опыт применения обязательных работ к несовершеннолетним говорит о достаточно высокой эффективности данного вида наказания»72.
Юридическое содержание обязательных работ, назначаемых несовершеннолетним, по сравнению с их общей характеристикой (ст. 49 УК РФ) имеет некоторые отличия. Законодатель указывает на выполнение только общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего. Это означает, что несовершеннолетние не могут отбывать указанный вид наказания на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда. Ограничения имеют как общий срок обязательных работ, назначаемых несовершеннолетнему, так и ежедневная их продолжительность.
УИК РФ (ст.ст.25-30) и ст.ст.42-63 Приказа Минюста Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»73 определен порядок исполнения обязательных работ, согласно которому они исполняются уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Работы могут быть любого качества, в том числе и трудоемкие, они не связаны с основной работой и специальностью осужденного, от их выполнения осужденный не может отказаться без уважительных причин. Обязательные работы не должны унижать честь и достоинство осужденного или носить характер мучения74.
Можно согласиться с доводами И.В.Черненко, о том, что наказание в виде обязательных работ не может быть эффективным в отношении несовершеннолетних, поскольку не учитывает их психологические и социальные особенности: «Для несовершеннолетних крайне важным является мнение о нем окружающих лиц, прежде всего, друзей. Обязательные работы, как правило, предполагают выполнение несовершеннолетним неквалифицированных видов работ, которые воспринимаются несовершеннолетними как позорящие и унижающие чувство их собственного достоинства»75.
Исправительные работы, применяемые к несовершеннолетним, отличаются от этого наказания в отношении взрослых только максимальным сроком, который составляет один год. В остальном юридическая природа исправительных работ в отношении как несовершеннолетних, так и совершеннолетних преступников одинакова: они назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного: «Эти люди остаются жить дома, но инспекции устраивают их на какие-либо местные предприятия, список которых утверждают органы местного самоуправления. Как правило, речь идет о сфере ЖКХ»76. При этом из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Поскольку исправительные работы применяются к тем, кто не имеет основного места работы, - основной задачей на первоначальном этапе должно считаться трудоустройство осужденного и приобщение его к трудовой деятельности, тем более что осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Такая работа определяется наличием вакансий в момент поступления из суда приговора, вступившего в законную силу77.

Список литературы

"Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты

1.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №12.
2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
5.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003.08 октября.
6.Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. 1999. 30 июня.
7.Приказ Минюста Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 14 августа.
Монографии и учебная литература
8.Аносова С.Ю. История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в период возникновения и расцвета абсолютизма, в эпоху империализма // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб.науч.трудов / Отв.ред. А.А.Чистяков. – Рязань: Изд-во Академии права и управления Фед.службы исполнения наказаний, 2007. С.20-28.
9.Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. – 186 с.
10.Бессчасная Л.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних – уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Ростов н/Д, 2004. – 30 с.
11.Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 1993. 19 с.
12.Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис… канд.юрид.наук. – Рязань, 2004. – 28 с.
13.Дементьев С.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / Отв.ред Г.В.Тимейко. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1981. – 2007 с.
14.Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. - М.: ИМПЭ, 1999. – 255 с.
15.Канунник А.И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. – Пенза: Изд-во Пенз.гос.ун-та, 2001. – 232 с.
16.Комарницкий А.В. Основы ювенальной юстиции: учебник. – СПб: Знание, 2010. – 589 с.
17.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л.Трунова. – М.: Эксмо, 2006. – 448 с.
18.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И.Бойко. – Ростов на/Д: Феникс; М.: Зевс, 1996. – 736 с.
19.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М.Лебедев. – М.: Юрайт, 2007. – 867 с.
20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.И.Радченко, А.С.Михлина. – СПб: Питер, 2007. – 914 с.
21.Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб: Юридический центр «Пресс», 2002. – 300 с.
22.Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
23.Маликов Б.З. Лишение свободы в России: Теоретическо-правовые проблемы сущности и целей наказания. – Саратов: СЮИ, 2001. – 189 с.
24.Михеенков Е.Г. Исторические аспекты становления системы наказаний несовершеннолетними преступниками в дореволюционной России // История уголовно-исполнительной системы в России. Сборник научных статей. - М.: НИИ ФСИН России, 2007, Вып. 3. С.107-123.
25.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 832 с.
26.Орлов В.Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 2. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. С. 131-148.
27.Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. – 24 с.
28.Попов В.И. Правовое и организационное обеспечение деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2000. - 30 с.
29.Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: История и современность. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – 256 с.
30.Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. – Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 1980. – 216 с.
31.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции в 2 Т. Часть общая. Т.2. - М.: Наука, 1994. – 393 с.
32.Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2005. – 416 с.
33.Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дисс… канд.юрид.наук. – Томск,2004. – 24 с.
34.Фойницкий И.Я. Учение о наказании: в связи с тюрьмоведением. – М.:Добросвет-2000; Городец, 2000. – 464 с.
35.Черненко И.В. Особенности уголовной ответственности и альтернативных ей мер в отношении несовершеннолетних: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Томск, 2006. – 24 с.
36.Ювенальное право: уч. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2005. – 320 с.
Статьи в периодических изданиях
37.Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. № 3. С.40-43.
38.Антонян Е.А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. № 1. С.18-20.
39.Болдырева Ю.А. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Юридический вестник РГЭУ. 2003. №4. С.56-62.
40.Бородина А.А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 36 - 38.
41.Гаухман Л., Максимов О., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 2. С.2-6.
42.Головко Л.В. Альтернатива лишению свободы - очередная химера? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3. С. 1, 10.
43.Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10. С.66-71.
44.Загорьян С.Г. Нормативно-правовые основания борьбы с организованной преступностью несовершеннолетних в Российской империи // История государства и права. 2007. №1. С.20-21.
45.Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право 2003. №4. С.33-35.
46.Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. №4. С.3-9.
47.Козлова Н. Приговорить к любимому дивану // Российская газета. 2009. 17 декабря.
48.Колесников В.Г. Принудительные меры воспитательного воздействия в российском уголовном праве // Юридические науки. 2009. № 4. С.51-55.
49.Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. №4. С.84-99.
50.Кудимов А.Ф. Историческая справка о создании и организации пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. №3. С.2-5.
51.Куликов В. Тюрьма, но воля // Российская газета. 2009. 25 августа.
52.Куликов В. Диван подсудимых // Российская газета. 2010. 20 января.
53.Куликов В. Человек на поводке // Российская газета. 2010. 28 января.
54.Лопатин А.В., Золотов А. Электронный надзиратель // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6. С.3-4.
55.Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С.133-136.
56.Магомедова А.М. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 5. С. 12 - 14.
57.Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации // Адвокат. 2008. №4. С.79-83.
58.Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации // Российский судья. 2008. №2. С. 4-6.
59.Ржевская Л.В. Принцип воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 5. С. 21 - 24.
60.Сердюкова И.И. О практике назначения несовершеннолетним видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2. С.10-12.
61.Середа С.П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4. С.29-34.
62.Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1. С.3-9.
63.Тетюев С.В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. №4. С.2-5.
64.Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. 2006. № 7. С.33-34.
65.Тонков В.Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 23 - 25.
66.Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право 2005. №2. С.62-64.
67.Юрин Ю. Проблемы исполнения наказаний в виде исправительных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. № 10. С. 20-21.
Акты судебных органов
68.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П // Российская газета. 2003. 02 апреля.
69.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 11 февраля.
70.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
71.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 05 декабря.
72.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. №111-П07 www.supcourt.ru (сайт Верховного суда РФ; официально опубликовано не было).
73.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 70-П07ПР // www.supcourt.ru (сайт Верховного суда РФ; официально опубликовано не было).

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01276
© Рефератбанк, 2002 - 2024