Проблема теории доказательств в гражданском процессе.

Содержание

Введение
Глава I
Теоретические аспекты теории доказательств российского гражданского процесса
§ 1. Исторический анализ доказательств в российском гражданском процессе. Обзор источников
§ 2. Теория доказательств: формальная сторона
§ 3. Общеправовые проблемы теории доказательств
Глава II
Доказательства в российском гражданском процессе: их роль и место
§ 1. Современные источники информации как доказательства в российском гражданском процессе
§ 2. Доказывание и доказательства в гражданском процессе России
§ 3. Роль и значение доказательств, полученных с нарушением закона, в гражданском судопроизводстве
Глава III Актуальные вопросы теории доказательств в российском гражданском процессе
§ 1. Проблемы теории доказательств в гражданском судопроизводстве
§ 2. Проблемы теории и практики, возникающие в связи с использованием электронных доказательств в гражданском процессе
§ 3. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе
Заключение
Список использованной литературы

Проблема теории доказательств в гражданском процессе.

В данном случае мы поддерживаем мнение второй группы ученых и полагаем, что нельзя выносить решение, если в деле нет ни одного прямого доказательства, а все только косвенные, поскольку косвенные доказательства имеют характер вероятности и если на их основе вынести решение, то оно может быть отменено вышестоящим судом по причине необоснованности.
Для решения данной проблемы целесообразно внести корректировку в ГПК РФ, которая определяла бы, что суд не может вынести решение, которое основывается исключительно на косвенных доказательствах.
Что касается проблемы видов доказательств, указанных в ГПК РФ, то здесь следует сказать, что этот перечень был подвергнут изменениям, которые коснулись следующего: доказательствами теперь выступают не любые полученные сведения о фактах дела. Новым также является отнесение к доказательствам аудио- и видеозаписей, что снимает проблему в случае, когда доказательств недостаточно. Однако подчеркнем, что такие доказательства должны быть получены в порядке, установленном законом.
Обязанность сторон доказывать свои требования или возражения против них дополнено фразой «если иное не предусмотрено федеральным законом». Это касается дел об оспаривании нормативных актов и нарушении прав избирателей, когда обязанность доказывания законом возложена на ответчика.
Новеллой является и дополнение ст. 69 ГПК РФ о свидетельских показаниях, согласно которой доказательствами выступают не все сведения, сообщенные свидетелем. Ограничение установлено для данных, если свидетель не может указать источник их получения. Вместе с тем в законе не закреплено правило, согласно которому свидетелями не могут выступать лица, имеющие психические недостатки. Полагаем целесообразным устранить такое положение, дополнив закон соответствующим требованием.
Получила закрепление в ГПК РФ возможность отказа от дачи показаний против самого себя, супруга, детей, родителей и других близких родственников.
Письменные доказательства теперь могут быть возвращены представившим их лицам до вступления решения суда в законную силу, если суд посчитает это возможным.
Необходимо заметить, что назначение повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы регламентирована каждая в отдельности в нормах ГПК ОФ. Однако из положений ст. 80 ГПК РФ не понятно, можно ли решение о назначении экспертизы обжаловать. Полагаем целесообразным внести уточнение по этому вопросу в ГПК РФ.
Следует отметить определенную противоречивость и непоследовательность законодателя, содержащуюся относительно наполнения терминов «проверка», «исследование», «оценка доказательств» конкретным процессуальным содержанием, что показывают, в том числе, положения ст.ст. 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ (оценка доказательств).
Таким образом, подводя итог главе можно сделать следующие основные выводы.
1. Теория формальных доказательств - это теория, создавшая и обосновавшая такую систему собирания, пользования и оценки доказательств, которая полностью отвечала основным принципам судебного процесса. Система формаль­ных доказательств полагала, действительно, известный предел «судейскому произволу», строго регламентируя деятельность судьи в деле оценки доказательств заранее установленными в законе правилами. Но самый характер этой регламентации, сво­дившей роль судьи к роли механически действовавшего автома­та, превращал процесс доказывания - важнейшую часть вся­кого процесса, - в столь же далекую от задачи установления материальной истины процедуру, какой являлся любой процесс в целом.
2. Анализ полномочий суда в области доказывания позволяет нам сделать следующие выводы:
1) права и обязанности суда, которые позволяют ему оказывать влияние на собирание доказательств при разрешении гражданского спора, основано на принципах состязательности и диспозитивности;
2) права и обязанности суда в деле полного и правильного разрешения конфликта не заменяют, а только дополняют процессуальную деятельность сторон, участвующих в деле;
3) в некоторых случаях реализуемые судом права и обязанности в сфере доказывания обеспечивают ускорение судебного разбирательства.
3. Постепенно реализуется замена способов доказывания истины по спору, что вовсе не значит отказа от ее достижения. При последовательном усилении состязательного начала в гражданском производстве не следует полностью производить отказ от активной роли суда в деле установления фактических обстоятельств по делу, так как именно перед судом стоит задача, закрепленная в ГПК РФ и заключающаяся в быстром и правильном разрешении дела.
Глава II
Доказательства в российском гражданском процессе: их роль и место
§ 1. Современные источники информации как доказательства в российском гражданском процессе
В связи с тем, что появляются современные источники информации, основное внимание следует обратить на следующие проблемы.
Так, интересен вопрос о допустимости и обязательности использования электронных документов и придание им юридической силы в гражданском процессе, возможность использования таких документов в спорах. На наш взгляд, такую возможность следует закрепить на законодательном уровне, что и положит начало для их использования.
В 2003 году в ГПК РФ закреплено положение, согласно которому звуко- и видеозапись являются самостоятельными средствами доказывания. Однако следует заметить, что в научной литературе существуют различные точки зрения на подобное расширение средств доказывания. Например, ряд ученых выступает против придания звуко- и видеозаписям самостоятельного доказательственного значения20. Другие учные, в частности А.Г. Коваленко, считает рациональной позицию, в соответствии с которой каждому из средств доказывания должен быть отведен отдельный раздел главы «Доказательства», который бы детально устанавливал, кроме особенностей исследования современных источников в качестве доказательств, и их процессуальный регламент21. М.А. Викунт и И.М. Зайцев полагают, что такие доказательства следует относить к вещественным или письменным доказательствам22.
Развитие интернета вызвало в современном обществе и необходимость его правового регулирования и правоотношений, складывающихся в этой сфере. В 1999 году в России судом впервые было рассмотрено дело по иску о нарушении исключительных прав на фирменное наименование в связи с регистрацией тождественного ему обозначения в качестве наименования домена в сети Интернет. За этим иском последовали новые. Однако решения судам по подобным делам свидетельствуют о том, что суды оказываются в сложном положении при оценке так называемых новых видов доказательств. Проблема правовой охраны программного обеспечения свидетельствует о том, что у истца нет права, закрепленного на законодательном уровне, на проведение процедур, которые способствовали фиксации нарушений. Проблема обеспечения прямых доказательств нарушений в сети Интернет выступает наиболее значимой проблемой. Заметим, что отдельные исследователи предлагают создать web-депозитарий, который потребует внесения дополнений в существующий закон23.
На этом фоне нельзя как целостную рассматривать точку зрения Е.И. Ткаченко, которая воспринимает использование web-страницы как доказательства в процессуальном производстве, так как процессуальное законодательство не содержит никаких указаний на предоставление подобных материалов только в бумажном виде24. В действующем законе в отлиие от некоторых зарубежных стран не существует конкретно перечисленных критериев достоверности данных, которые получены при помощи компьютеров. Именно отсутствие таких положений осложняет применение электронных документов в качестве доказательств по гражданским делам, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законе прямых указаний только создает юридический риск непризнания юридической силы такого электронного документа. Данные критерии, по нашему мнению, должны быть не просто общими, но и специфическими: так, общие критерии следует перечислить в ГПК РФ, а специфические критерии в зависимости от вида электронного документа в соответствующих технико-юридических актах.
В.А. Бабков отмечал, что в связи с данной новеллой ГПК РФ отсутствие четких критериев при определении видов средств доказывания, как и то, что подобный подход может порождать ситуации неопределенности и определенные практические сложности с точки зрения допустимости тех или иных доказательств25. То, что такие доказательства имеют специфические особенности, не дает повода выделять их как самостоятельный вид доказательств (средств доказывания) – они могут исследоваться в рамках вещественных доказательств26. С данной позицией сложно согласиться. Электронные доказательства обладают существенной спецификой, которую следует отразить в материальном и процессуальном доказательстве. Во всяком случае, вряд ли можно электронные документы автоматически приравнять к традиционным письменным, а некоторые другие источники информации, - к вещественным. Поскольку существуют специфические требования, которые предъявляют к форме электронного документа, обеспечивающие доказательственную функцию документа. Например, если на письменном документе возможно поставить печать и подпись, то на электронном документе такие отметки поставить не представляется возможным. Сеть Интернет может запоминать происходящие в ней события и записи без искажения и разрушения и при этом даже с заданным сроком хранения. Такие записи связаны со структурными изменениями в веществе носителя и на первый взгляд могли рассматриваться как вещественные доказательства. Вместе с тем информация, которая содержится в одной памяти электронной техники, в некоторых случаях не может быть воспроизведена на другой технике. Это отличает электронную запись от запоминания. В гражданско-правовом обороте в случае возникновения конфликта по договору и передачи его в суд документ несет в себе функцию удостоверения значимого факта, то есть служит доказательством. Для этого суду не требуется какого-либо оборудования, поскольку информация закрепления на носителе с помощью традиционной знаковой системы на определенном языке и может быть воспринята судом непосредственно. Применительно к электронному документу вопрос об использовании его в качестве доказательства в суде не может быть решен так просто. Визуально, т.е. непосредственно без использования специальной техники, суду электронный документ как таковой недоступен. Поэтому односторонняя оценка электронных доказательств как вещественных доказательств или только как документов не является обоснованной.
Согласно закону, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, документы, подписанные электронной цифровой подписью (ЭЦП) или другим аналогом собственноручной подписи, относятся к письменным доказательствам. Об этом говорится в ч. 3 ст. 75 АПК РФ.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации», ЭЦП можно использовать для удостоверения электронных документов, а бумажные копии таких документов имеют юридическую силу подлинника. В определенных случаях электронные документы могут выступать и как вещественные доказательства.
В качестве доказательств в суд можно представить распечатки, которые подтверждают отправку документов по электронной почте, и переписку, которая велась между сторонами. Эти документы должны быть нотариально заверены. Нотариальное заверение происходит следующим образом: нотариус осматривает определенные страницы сайта или электронной почты, распечатывает их, составляет протокол осмотра и заверяет. В определенных ситуациях суд может расценивать такие документы не как доказательства по делу, а как источник достоверной информации.
Лицо, заинтересованное в заверении правонарушающей информации, составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения такой информации по определенному адресу в сети Интернет, в котором указываются: цель обеспечения доказательств, адрес Интернет-страницы, реквизиты документа. Нотариус находит Интернет-страницу по указанному адресу, распечатывает ее, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Специалисты отмечают, что в этом случае желательным является, чтобы «на распечатке в автоматическом режиме были отражены дата печати и адрес файла, а Интернет-страница была распечатана полностью, в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта»27. Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
В свою очередь ч. 1 ст. 71 ГПК РФ28 закрепляет положение о том, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Таким образом, заверенная распечатка Интернет-страницы является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, так же как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены - люминесцентном слое экрана монитора или бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе, что и является отличительной чертой письменного доказательства.
Обратим внимание на тот факт, что исследователи указывают на то, что в строгом смысле процессуального законодательства «распечатка на бумаге окна браузера не аутентична изображению на экране монитора. В бумажной распечатке добавляются сведения о времени печати и месторасположении файла в Интернете»29. Мы придерживаемся мнения А.А. Вайшнурс, который подчеркивает, что, несмотря на то, что указанные сведения не тождественны изображению на экране монитора, «это формальное соображение не должно становиться преградой на пути правосудия»30, главными задачами которого в соответствии со статьей 2 ГПК РФ и статьей 2 АПК РФ31 является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия - обеспечения письменного доказательства путем доступа к Интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке, установленном пунктом 18 статьи 35 и статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате. В протоколе нотариус описывает не только саму страницу, но и порядок доступа к ней, а также все действия, которые производились для получения информации32. Необходимо обратить особое внимание на то, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся в досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ) или до рассмотрения дела в административном порядке (ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Распечатанные страницы прилагаются к протоколу.
§ 2. Доказывание и доказательства в гражданском процессе России
Суды общей юрисдикции составляют большую часть современной судебной системы Российской Федерации, поскольку в них рассматривается наибольшее количество гражданских дел. Как известно современный ГПК РФ отличается развитой системой состязательности, что отражается на системе доказывания и доказательств в гражданском процессе.
Основные направления и проблемы гражданского процессуального законодательства определяются задачей построения правового государства, где в качестве таких направлений можно указать:
1) расширение судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан;
2) укрепление гарантий защиты интересов правосудия;
3) оптимизация процессуальной формы отправления правосудия по гражданским делам33.
Реформа гражданского процессуального законодательства не ограничивается принятием ГПК РФ, она требует в соответствии с названными процессуальными нормативными актами многочисленных норм материального законодательства, которые имеют важное процессуальное значение, а именно: правил о подведомственности отдельных категорий гражданских дел, норм, определяющих субъектный состав спора, доказательственные презумпции и т.п.
Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.
Осуществление правосудия, главным образом, заключается в реализации судом закона к фактической информации, которая была установлена в ходе судебного рассмотрения спора. Прежде чем совершить акт применения права, нужно точно знать, что исследованные в суде обстоятельства возникшего конфликта, полностью реальны и соответствуют действительности.
Нормы права, которые регулируют процесс доказывания, в теории права, как правила, подразделяют на общие, т.е. те, которые имеют отношение к процессу доказывания по любому споры, и специальные, то есть такие, которые регламентируют специфику процесса доказывания по отдельным категориям конфликтов. Доказывание необходимо начинать с выявления общих вопросов, которые являются едиными для всего процесса доказывания по любому спору.
Судебное доказывание складывается из последовательных ступеней (стадий), которые заключаются в следующем:
1) определить круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию;
2) выявить и собрать доказательства по спору;
3) исследовать представленные доказательства;
4) оценить представленные доказательства;
5) проверить правильность судебного доказывания при пересмотре судебных актов.
Совокупность указанных стадий определяет процесс доказывания по гражданскому спору.
Доказательственная деятельность подробно регламентирована законом и производится в рамках, определенных процессуальным кодексом. Указанная деятельность направляется общими принципами гражданского процесса и детализируется на всех его стадиях без исключения. Отметим, что каждое действие судьи, лиц, участвующих в процессе документируется в протоколе судебного заседания и подчиняется процессуальным правилам исследования доказательств, в числе которых следующие:
1) относимость;
2) допустимость;
3) распределение обязанностей по доказыванию.
По гражданским спорам наиболее важными представляются вопросы об относимости и допустимости доказательств. Основное правило допустимости доказательства закреплено в ГПК РФ. Это обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, т.е под допустимым доказательством следует доказательство, понимать полученное и закрепленное должностными лицами налоговых органов установленными законами средствами и способами доказательство.
В науке гражданско-процессуального права нет единого подхода к определению допустимости доказательств. Необходимо отметить, что большинство ученых связывают это понятие с процессуальной формой получения и закрепления сведений о фактах и с соответствием этой формы гражданско-процессуальному закону.
Но известна и другая концепция определения допустимости доказательств, связанная прежде всего с понятием достоверности доказательств. «Суть правила о допустимости доказательств заключается в том, что в качестве доказательств можно использовать только те данные, которые удовлетворяют предъявляемым законом требованиям. Таким образом, не все данные, относящиеся к делу, могут быть допущены в качестве доказательств при производстве по делу, а лишь те, которые имеют требуемую законом форму, гарантирующую их доброкачественность», – указывал В.Д. Арсеньев34.
Необходимо отметить, что законодатель, определяя понятие недопустимости доказательств, идет по пути «от обратного». В этом имеется свой смысл. Следователь, суд в первую очередь проверяют доказательства на свойство недопустимости.