Грабеж и его отличие от разбоя

Введение
ГЛАВА 1. Понятие грабежа и генезис уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за грабеж
1.1. История развития
1.2. Грабеж, как одна из форм хищения по Уголовному кодексу Российской Федерации
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика грабежа
2.1. Объективные признаки
2.2. Субъективные признаки
2.3. Квалифицированные виды грабежа
ГЛАВА 3. Отличие грабежа от разбоя
Заключение
Список использованных источников и литературы

Грабеж и его отличие от разбоя

Грабитель, совершающее открытое хищение чужого имущества, рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Оно не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже. Грабитель не только игнорирует волю потерпевшего и мнение окружающих, но и демонстрирует готовность преодолеть возможное сопротивление. Оставаясь ненасильственным преступлением, грабеж, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, все же представляет определенную ступень к насилию, чем и определяется степень его повышенной опасности. Грабитель, совершая открытое хищение, всегда готов к тому, чтобы сразу прибегнуть к насилию как средству изъятия имущества.
Понятие открытости хищения как способа совершения преступления является основным отличающим признаком грабежа. В.В. Владимиров отмечает, что открытым является способ изъятия имущества из владения потерпевшего, когда хищение совершается заведомо очевидно, заметно для потерпевшего либо других присутствующих лиц.
Н.А. Лопашенко, выделяет три разновидности ненасильственного грабежа:
1) открытое изъятие и (или) обращение имущества без каких-либо элементов воздействия на посторонних для виновного лиц, в том числе, на держателей имущества;
2) открытое хищение с психическим воздействием на потерпевшего или посторонних для виновного лиц, предпринятое в целях понуждения к передаче чужого имущества, если это воздействие не выражается в угрозах насилием любой степени тяжести. Конкретно психическое воздействие в ненасильственном грабеже может состоять в угрозах оглашения позорящих сведений или сведений, которые потерпевший хочет сохранить в тайне, в угрозах уничтожения или повреждения имущества и т.п. В отличие от вымогательства, виновный здесь желает получить чужое имущество немедленно и угрозу предполагает претворить в действительность тоже немедленно;
3) открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки и т.д. обычно в науке специально оговаривают, что и хищение путем «рывка» - внезапного захвата имущества путем срывания головного убора, выхватывание из рук портфеля и т.д. – также относится к ненасильственному грабежу.
Примером, может служить дело Максимова, который сорвал с потерпевшего золотую цепочку стоимостью 12 тыс. рублей, однако довести до конца преступный умысел не смог, поскольку потерпевший вырвал указанную цепочку из рук Максимова.
Суд первой инстанции действия виновного квалифицировал неправильно, как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением значительного ущерба.
Надзорная инстанция переквалифицировала действия Максимова на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указав при этом, что завладение имуществом потерпевшего путем «рывка» не может рассматриваться как насилие, не опасное для жизни или здоровья33.
Следующий признак объективной стороны грабежа, это изъятие чужого имущества с обращением последнего в пользу виновного или других лиц сопряжено с моментом окончания хищения.
Законодательно грабеж определен как материальный состав преступления. Это означает следующее, данное хищение считается оконченным, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. По справедливому замечанию В.А. Владимирова и В.И. Холостова, для признания грабежа оконченным одного изъятия имущества из владения потерпевшего недостаточно, необходимо, чтобы оно перешло в фактическое обладание похитителя34. Помимо изъятия имущества и перехода его в фактическое обладание похитителя необходимо еще иметь реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему у смотрению. Но вместе с тем видится излишним предложение о выделении в качестве самостоятельного элемента объективной стороны грабежа бегства с похищенным35. Оно характеризует процесс завладения имуществом, а посему входит в понятие деяния, которое по своему проявлению в объективном мире выражается в совершении ряда последовательных действий.
Вопрос о том, с какого момента у похитителя появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом, - вопрос факта, решаемый с учетом обстоятельств конкретного дела. По данному вопросу суды продолжают допускать ошибки.
Примером может служить дело Евстигнеева. Находкинским городским народным судом Приморского края Евстигнеев призван виновным в том, что открыто завладел норковой шапкой Д., сорвав ее с головы потерпевшей, и осужден за грабеж. Между тем по делу установлено, что Евстигнеев вынужден был выбросить шапку, которая возвращена потерпевшей. Евстигнеев был задержан и доставлен в милицию.
Таким образом, умысел виновного на отрытое завладение чужим имуществом не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. При таком положении содеянное содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как покушение на грабеж. Стало быть, если лицо после грабежа сразу было задержано и не имело возможности распорядиться имуществом, преступление не может быть признано оконченным36.
По данному признаку довольно сложно определить момент окончания грабежа при изъятии имущества с охраняемых территорий. По общему правилу хищение, а в том числе и грабеж, считается законченным, если имущество вынесено, вывезено за ее пределы (например: переброшено через забор). Именно с этого момента у лица появляется возможность распоряжаться похищенным. При этом не имеет значение, на какое расстояние удалились преступники от охраняемой территории. Однако решение вопроса о моменте окончания хищения в данном случае зависит от характера похищенного имущества и намерений виновного. Если предмет хищения таков, что им можно распорядиться (в частности употребить) без выноса с территории и виновный имел такое намерение, то грабеж считается оконченным с момента завладения этим предметом и появления возможности распорядиться им на месте; в остальных случаях – с момента выноса имущества за пределы охраняемой территории.
Необходимость обретения виновным реальной возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться имуществом, которым он завладел, важна так же и для признания оконченным грабежа, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.
Следующим признаком объективной стороны грабежа являются опасные последствия. Реальная тяжесть последствий, т.е. ущерба, причиненного преступлением, представляется одним из самых важных факторов, обусловливающих общественную опасность преступления, а следовательно, и степень суровости наказания за него. Формально последствия можно разделить на три вида:
1) последствия, прямо перечисленные в законе;
2) последствия, хотя и не перечисленные в законе, но влияющие на ответственность преступника;
3) последствия, которые с точки зрения уголовного право безразличны для правовой оценки грабежа37.
Появление в законодательстве данного признака, а именно причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества, некоторые криминалисты восприняли не просто как указание законодателя на то, что по каждому делу о хищении должен быть доказан ущерб, причиненный изъятием имущества, но и как необходимость выяснить у пострадавшей стороны, считает ли та, что ущерб ей причинен38.
Рассматривая проблему субъективной оценки ущерба при расследовании хищений, П.С. Яни приходит к выводу, что выяснение мнения пострадавшей стороны нельзя расценивать как обязательное требование при установлении данного признака39.
В случае заявления потерпевшей стороны о том, что у нее нет претензий к виновному ввиду того, что ущерб возмещен, то данный факт не может служить основание для прекращения уголовного дела за отсутствием состава грабежа, поскольку возврат похищенного не в состоянии изменить уголовно-правовой оценки свершившегося и исключить преступность содеянного.
При хищении совершенном в форме грабежа, всегда происходит причинение реального материального ущерба собственнику, выразившееся в уменьшении объема его наличного имущества, и соответственно – незаконное обогащение преступника в размере стоимости изъятого имущества. В содержание материального ущерба от грабежа - убытки иного характера не входят.
Размер причиненного материального ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего (причинение значительного ущерба) или особо квалифицирующего признака (в крупном размере). Для правильной квалификации преступления следует исходить из номинальной стоимости похищенного имущества, а не из фактического размера той выгоды, которую получил виновный от реализации имущества.
Грабеж, по сравнению с кражей, мошенничеством, присвоением или растратой, признается уголовно наказуемым независимо от размера похищенного имущества. Даже если стоимость похищенного имущества не превышает минимального размера оплаты труда, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Последним признаком объективной стороны грабежа является причинная связь между деянием и последствием. Она выступает как необходимое условие уголовной ответственности в материальных составах преступлений. Причинная связь – объективно существующая связь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает второе. Действие, послужившее причиной наступления последствий, должно быть объективно опасным для объекта посягательства - отношений собственности (а при насильственном грабеже и для личности потерпевшего) в момент его совершения. Причинную связь между действиями и последствиями при грабеже принято именовать прямой (или непосредственной связью). «Такая связь имеется ...между действиями обвиняемого при грабеже ... и наступлением преступного результата: причинением материального ущерба собственнику имущества. В самом деле, материальный ущерб, образующийся путем изъятия имущества неизбежно означает вместе с тем уменьшение его у собственника»40.
Существует три критерия причинной связи, который необходимо установить применительно к составу грабежа.
Первый критерий временной, т.е. действия по совершению грабежа с целью хищения чужого имущества должны по времени предшествовать причинению ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества.
Второй критерий – возможности. Это означает, что при определении наличия причинной связи надо установить, могли ли действия виновного вообще повлечь причинение материального ущерба или по своему конкретному характеру они причинить не могли.
Третий – критерий неизбежности, который предполагает установление того факта, что именно эти, конкретные действия виновного причинили ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Однако в число обязательных признаков грабежа законодателем не включены такие обстоятельства, характеризующие действия виновного, как место, время и обстановка совершения преступления. По данным обстоятельствам, в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения только в отношении завладения имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер41.
Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения грабежа дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника, а следовательно, может учитываться при назначении наказания и организации работы по профилактике хищения.
2.2. Субъективные признаки
К субъективным признакам грабежа следует отнести: 1) прямой умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу третьих лиц; 2) корыстная цель этого изъятия.
Субъектом грабежа могут быть любые вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста – 14 лет. Снижение возраста уголовной ответственности за грабеж (в отношении мошенничества, присвоения и растраты – возраст 16 лет), объясняется не только более высокой общественной опасностью данного имущественного посягательства, обусловленное более опасным способом совершения, но и более широкой распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем их социализации, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность данного способа хищения для 14-летних.
Указание 14-летнего возраста, означает, что субъект преступления находиться на такой ступени возрастного интеллектуального развития, которая дает ему возможность осознавать характер и общественную опасность своих поступков и наступающих вредных последствий и руководить своим поведением, имея при этом возможность выбора поведения.
Бойцов указывает на тот факт, что «в указанном возрастном диапазоне – 14 лет – способность определить реальную значимость предметов (а тем более – документов) с точки зрения их исторической, научной, художественной или культурной ценности вызывает серьезные сомнения. Поэтому в случаях совершения подростками хищений таких предметов из музеев, частных коллекций целесообразнее квалифицировать содеянное в соответствии с представлениями самих подростков как кражу, грабеж или разбой»42.
С субъективной стороны, как уже отмечалось выше, грабеж совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
Совершая грабеж, виновный осознает общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступление такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.
Умысел при грабеже включает в себя осознание того, что похищается чужое имущество. Волевой момент умысла виновного, заключающийся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершая грабеж, всегда преследует корыстную цель. Корысть является обязательным признаком грабежа. В тех случаях, когда виновный открыто стремиться изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.
Гаврилова, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина подошел к ранее незнакомому Костюченко и, сказав «дай поносить», сорвал с его головы шляпу стоимостью 11 руб. Костюченко шляпу забрал. Тогда Гаврилов ударил его по лицу и вновь отнял шляпу, а после этого вместе со своим братом беспричинно, из хулиганских побуждений, избил потерпевшего, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Действия, совершенные Гавриловым, Кировский районный суд г Красноярска квалифицировал как злостное хулиганство и грабеж.
Удовлетворяя прокурорский протест об отмене приговора в части осуждения Гаврилова за грабеж, Судебная коллегия Верховного Суда прежде всего сослалась на показания Гаврилова, который утверждал, что поскольку у него было хорошее настроение, он с целью пошутить снял с Костюченко шляпу и надел ее на себя, не имея намерения присваивать. Шляпа потерпевшего ему была не нужна. Однако когда потерпевший отобрал у него свою шляпу и оскорбил его, он избил потерпевшего. Костюченко также показал, что когда он забрал свою шляпу, братья Гавриловы стали избивать его, но завладеть каким-либо имуществом не пытались. Таким образом, было признано, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле Гаврилова на завладение чужим имуществом, не установлено, в связи, с чем в формуле обвинения осталось лишь злостное хулиганство43.
Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью незаконного обогащения, то в этом случае его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного преступления. Так, например, в г. Хабаровске А. после изнасилования Б. снял с нее ювелирные украшения и скрылся. Его действия правильно квалифицированны по ст. 131 и ст. 161 УК РФ.
Определение корыстной цели как намерения изъятия чужого имущества и получения прибыли сообразуется с описанием объективной стороны грабежа как противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества. Субъективным отражением безвозмездности является корыстная цель, заключающаяся в стремлении виновного безвозвратно обратить чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц и тем самым причинить ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Отсутствие подобного намерения исключает возможность признания содеянного хищением, даже если результатом совершения таких действий явилось причинение потерпевшему имущественного ущерба корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа.
В частности нельзя считать грабежом, если виновный ставит, совей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным.
Точно также не будет состава грабежа, когда виновный открыто, изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Временное позаимствование чужого имущества, предполагает завладение этим имуществом с намерением в дальнейшем его вернуть. Именно это обстоятельство позволяет отграничить, например, хищение транспортных средств от их угона без цели хищения.
Таким образом, корыстная цель, представляющая собой намерение извлечь конкретную имущественную выгоду из чужого имущества, является обязательным элементом субъективной стороны грабежа, а при недоказанности, наличия которой на момент совершения деяния безвозмездное изъятие имущества не может квалифицироваться как хищение.
Помимо цели необходимо и установление конкретного мотива преступления. Так как корыстный мотив приводит к постановке корыстной цели, которая выражает конечную направленность действий виновного лица. Однако корыстная мотивация не является обязательным признаком преступного поведения.
Но наличные корыстные цели не всегда бывают вызваны корыстными побуждениями. Для подтверждения тезиса о расхождении целей и мотивов могут служить многочисленные случаи групповых грабежей, совершаемых несовершеннолетними, одни из которых движимы стремлением добыть деньги либо какое-то другое имущество, другие – стремлением доказать свою «смелость», третьи – стремление к «приключениям», острым ощущениям, четвертые – столь свойственным для подросткового возраста «стадным инстинктом», пятые – страхом перед угрозой со стороны других участников хищения и т.д.44
Таким образом, в основе побудительной мотивации каждого отдельного грабежа всегда лежит корысть, но это не говорит о том, что исключительно по корыстным мотивам действует каждый отдельный соучастник хищения.
Таковы обязательные признаки объективной и субъективной стороны грабежа. В следующей главе мной будут раскрыты специфические признаки, свойственные для квалифицированных видов грабежа.
2.3. Квалифицированные виды грабежа
Грабеж считается квалифицированным, если совершен: а) группой по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия; г) с причинением значительного ущерба гражданину. За данные квалифицированные составы законодатель предусматривает повышенную ответственность.
Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору – это такое изъятие имущества, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.
Квалификация грабежа по данному признаку предполагает соблюдение общих правил ответственности при соучастии в преступлении.