"Технологии власти" у Н.Макиавели

ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕОРИИ ВЛАСТИ МЕКИАВЕЛЛИ
2. НАУКА УСТАНОВЛЕНИЯ ВЛАСТИ И ПОДДЕРЖАНИЯ ПОРЯДКА МАКИАВЕЛЛИ
2.1. Естественные законы жизни и человеческая психология определяют политику
2.2. Неприкосновенность частной собственности
3. ИДЕЯ АРМИИ И ВЛАСТИ
3.1. Классификация военной силы
3.2. Создание милиции
3.2.1. Управление новой армией
3.3. Теория ведения войн
4. НИКОЛЛО МАКИАВЕЛЛИ КАК ОСНОВАТЕЛЬ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
4.1. Технология власти
4.2. Цель оправдывает средства
4.3. Преобразование теорий власти в трудах мыслителей Просвещения
5. ИДЕЯ ДИКТАТУРЫ У МАКИАВЕЛЛИ
5.1. Идеи буржуазной демократии
5.1.1. Республика – лучшая форма правления
5.1.2. Власть в республике и законы
5.2. Макиавелли и диктатура
6. ИДЕЯ НОВОГО ПРАВИТЕЛЯ
6.1. Важные свойства личности государя
6.1.2. О щедрости и милосердии князя
6.1.3. Взаимодействие правителя и Церкви
6.2. Два действующих лица – новый правитель и толпа.
6.3. Средства обеспечения власти правителем
6.4. Выбор советников нового правителя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

"Технологии власти" у Н.Макиавели

Человек как отдельная личность им не рассматривается, он ему интересен с социологической точки зрения
2.2. Неприкосновенность частной собственности
Одно из важных для Макиавелли открытий, характеризующих природу человека – ключевая роль имущественных интересов, которые затмевают даже родственные чувства, и стоят выше желания почестей. Личностное и гражданское отношение заменяется на индивидуально-собственническое. Из такого посыла он с легкостью выводит и следующий: людьми больше управляет стремление приобретения, а не страх потери, поскольку в потерю поверить сложнее, чем представить обогащение. Макиавелли полностью разделяет и развивает идею о неприкосновенности жилища и частной собственности граждан, как одну из основополагающих идей о правах человека.
3. ИДЕЯ АРМИИ И ВЛАСТИ
НикколоМакиавелли можно по праву назвать первым военным теоретиком эпохи Возрождения. Он уделял значительное место в своих произведениях рассуждениям о военной силе. В “Рассуждении о первой декаде Тита Ливия” он напрямую проводит параллель между армией и государством, так хорошая армия свидетельствует о хорошем государственном порядке, а счастье всегда на той стороне, где лучшая армия. Законы воинской дисциплины должны быть суровы и жестоки, а исполнители беспощадны1. Военную силу, с помощью которой правитель управляет государством, он различал как собственную, наемную или смешанную.
3.1. Классификация военной силы
Правление, поддерживаемое наемными армиями, движимыми чувством стяжательства, не может быть крепким. Только опираясь на собственные свободные армии правители достигнут стабильного успеха, как в случае Спарты или Швейцарии2.
К вспомогательным войскам Макиавелли относит армии союзников, призванные на помощь в конкретном военном конфликте. Плохая сторона такой армии – зависимость от неё призывающего правителя: “если они разбиты, ты уничтожен, а при победе ты остаешься у них в плену”. Призывающий вспомогательные войска “отнимает у себя возможность побеждать”. Лучше проиграть с собственной армией, чем выиграть с чужой. Такое видение победы и проигрыша достаточно странное в плане доктрины о “хорошести” любых средств в достижении цели, и с современной точки зрения, в этом вопросе Макиавелли непоследователен.
К собственным войскам правителя он относил те, в которые входят подданные или сограждане, “обязанные одному тебе”.
3.2. Создание милиции
Макиавелли всей душой радел за процветание Италии и чувствовал ее ущербность в неспособности обороняться. Такое бессилие, он считал, происходит из за отсутствия двух вещей: во первых, нет политического единства в стране и во-вторых нет национальной армии. Следовательно, будущее Италии он видел в объединении политических сил и в создании армии1. Ядром такой новой армии должна была стать милиция, состоящая из итальянских солдат. Он непосредственно принимал участие организации армии нового типа в Флорентийской республике.
3.2.1. Управление новой армией
Командиры в новую армию должны приниматься на ограниченный срок. Солдаты должны доверять командиру. Чтобы заставить солдат идти в бой полководцам не следует гнушаться обмана и использования суеверных страхов. В то же время, он признавал действенность введения в безвыходную ситуацию – победить или погибнуть. Он не видел себя в роли полководца, но организация армии была проведена им вполне успешно. Система наемных войск была не приемлема в новое время. Идея Макиавелли о народном ополчении – милиции - была воплощена в жизнь – была создана и пешая и конная милиция, просуществовавшие 7 лет. Милиция была расформирована вместе с падением Республики.
3.3. Теория ведения войн
Макиавелли видит в ведении войн основное занятие для государя. Всякое благоустроенное государство должно ставить себе целью, чтобы военное дело было в мирное время только упражнением, а во время войны - следствием необходимости и источником славы1. Всегда держать оружие на изготовке – залог успеха правителя, и умение быть хорошим военноначальником одно из условий приобретения власти2. Для поддержания власти свое военное умение нужно постоянно совершенствовать, “упражняться на деле или в мыслях”. Под упражнениями мысли подразумевается знание истории и умение анализировать исторические события, чтобы подражать успешным вождям и избежать ошибок неудачников.
В эпоху Возрождения появляются новые средства ведения войн благодаря развитию техники, новые стратегии нападения и обороны, что также отражено в работах Макиавелли: он придерживается взгляда победы над неприятелем в открытом бою на полях сражений. Побежденный попадает под власть победившего3.
Самой армии надлежало быть в крепких, надежных, и главное единых руках. Такое управление должно обладать полномочиями неограниченной власти и осуществлять миссию единства.
4. НИКОЛЛО МАКИАВЕЛЛИ КАК ОСНОВАТЕЛЬ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
После эпохи Возрождения принцип деятельности становится основным в идеях новоевропейского мышления. Этот принцип выдвигал на первый план конструкцию автономного субъекта, суверенного в своих действиях, в своих актах мышления и суждения. Такого рода субъект должен быть суверенным, прежде всего, в сфере политического мышления. В этой сфере он стремится быть властвующим и в своих действиях исходить из своего собственного мышления и суждений, не зависимых ни от каких внешних инстанций. Никакие внешние авторитеты (в том числе мораль и религия) не допускаются в план его мышлении, выражающего себя в собственных оценках и суждениях. Выгода и полезность становятся основными посылками истины.
4.1. Технология власти
Макиавелли не был первым из мыслителей, думающих о правилах власти в Италии, но его технология власти была наиболее органичной теорией своего времени и места. Он заставил думать о государе, своей доблестью и властью способном объединить раздробленное государство. Он дает практические советы по способам достижения власти в новом, переходном периоде времени1.
При феодальной организации общества власть имела знаково-символическое облачение. С одной стороны, это была власть непрерывных междоусобиц и столкновений между сеньорами, власть грабежа и взимания податей. С другой стороны, верности сеньорам, церемониям и ритуалам. Макиавелли создает новую науку власти, где на первом плане оптимальность и эффективность сугубо политических действий. Он создает особую “технику власти”, которая проходит испытания уже при монархическом правлении в период Нового времени. Эта техника менее расточительна с экономической точки зрения и менее рискованна с политической точки зрения, чем технология власти, присущая феодальному обществу, которое было терпимо к разного рода произволу, проистекающему из признанных заранее сословных и поместных привилегий. Ясно, что феодальная власть была изначально насильственной. Насильственный характер имел и институт монархической власти, который формировался в период средневековья для преодоления территориальной раздробленности и предотвращения постоянных столкновений между субъектами феодальной власти. Монархия полагала себя властью, способной только не только устранять поместные столкновения и местные войны, но и властью, призванной объединять весь народ в единое национальное государство. Монархия часто апеллировала к церковному авторитету Рима. Если самые выдающиеся граждане угрожают свободе власти, они должны быть убиты. Такой принцип будет залогом сохранности государства.
В процессе организации государства в мирное время участвует коллектив, и он приводит к республиканскому управлению. В неспокойное время в первую очередь должно создаваться единовластное государство, как наиболее полезное. Развивается идея пожизненной власти правителя, которая не предполагает передачи её по наследству родственникам. К демократическим формам правления можно переходить только в спокойное время.
4.2. Цель оправдывает средства
Политическая наука Макиавелли не признает не только никаких церковных инстанций, но и никаких нравственных ограничений. Для утверждения, распространения и сохранения государственной власти приемлемы какие угодно средства, если они действенны и полезны “здесь и сейчас”. Этот базис рациональности в дальнейшем использовали Бэкон и Декарт в Новое время, провозглашая свободу разума. Решения проблем власти, предложенные Макиавелли, можно считать странными и вызывающими, но они были продиктованы его заботой об Италии, и самом себе в Италии. Государственные действия должны быть быстрыми, решительными, жесткими, устрашающими внешнего врага и организующими подчинение народа в самом государстве.
Появляется понятие “практического разума”, то есть разума, нацеленного на успех. Рефлексия в практическом разуме не находит места. Такой разум ограничивает право суждений на существование: лишь те суждения истинны, которые реальны и полезны для общества. Планирование и расчет становятся добродетелями, а рыночные отношения требуют устранение всяких нравственных границ.
Макиавелли объявляет этическую субстанцию лишней, но не стоит думать, что лишняя она навсегда. Он идет на компромисс – лишней видит мораль и религию только в сложное неспокойное время. Политика для него синтез науки и искусства. Он формулирует ясные и отчетливые правила для руководства политического ума. В них религиозно – нравственные принципы принимаются лишь в той мере, в какой они способствуют утверждению и сохранению власти как таковой. Любые проекты истинны, если они эффективны и осуществимы1. Во вступлении к “Рассуждению о первой декаде Тита Ливия” он пишет: “По завистливости человеческой природы открытие новых систем и истин всегда было так же опасно, как открытие новых вод и земель, потому что люди более склонны порицать, чем хвалить, чужие поступки. Однако, пробуждаемый тем естественными влечением, которое я всегда чувствовал, делать всё, что я считаю способствующим общему благу, не обращая внимания ни на какие посторонние соображения, я решился пойти по пути, не посещавшемуся до меня никем”2.
Для создания сильного государства необходимо разработать технику власти, но наибольшую роль играет все же личность человека, облаченного этой властью. Гражданская жизнь людей, представленная в “Государстве”, должна быть направлена на достижение единения и гражданского согласия, употребляя для этого наилучшие человеческие качества, способности и умения.
Макиавеллизм не есть строго научная доктрина, а скорее определенный образ мировосприятия и мышления, такое жизненное кредо, которое диктуется некоторыми характеристиками человеческого естества. Макиавелли приобрел известность тезисом: “Цель оправдывает средства”. Такой тезис не мог не породить страха в умах гуманистов и церкви. В разработке предложенной теории было важно указать нужные цели и предложить возможные средства их достижения. Власть для своего утверждения и поддержания должна сама создавать истины для народа. Сила бэконовского знания должна служить на благо власти.
Следует подчеркнуть, что в XVII и XVIII столетиях властные отношения утверждаются через свободное предпринимательство, которое создает свое собственное социально-экономическое пространство. Именно в этот период возникает новая технология власти, позволяющая социально облачать индивидуумов и их поступки в горизонте полезности и законности. В этом плане особенно интересны концепции “социального договора” Гоббса, Локка и Руссо. Эти концепции имеют социально-экономическую основу.
4.3. Преобразование теорий власти в трудах мыслителей Просвещения
В противовес идеям Макиавелли, в XVI-XVII в. стали развиваться идеи о подчинении идеальному, разумному началу общественного строя и государственных учреждений. Этим учреждениям следовало заботиться об «общем благе». Происходит зарождение теории демократической республики, в которой народу дано право лишать власти государя, нарушающего условия договора или плохо охраняющего естественные права граждан. Возникают теория “общественного договора” и идея “просвещенного монарха”. Стоит отметить, что просвещенного монарха часто наделяют способностями, выведенными в “Государе” Макиавелли: просвещенный монарх умеет учитывать исторический момент, советы окружения, у него гибкая система взглядов. Как и Макиавелли, мыслители Просвещения активно выступало против церковного догматизма.
В то время как Макиавелли говорит о том, что государь должен обладать безграничной властью, Локк выдвигает принцип о разделении властей. Локк обосновывает теорию взаимоотношений законодательной и исполнительной власти в государстве, у каждой из которых свое предназначение в общем деле. Преимущества государства с законодательной властью Локк выявляет в сравнении с так называемым естественным состоянием человека и народа: “В естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в рамках закона”1. У Макиавелли беспристрастного судьи быть не может, этот судья – государь - лишь относительно беспристрастен: до тех пор, пока эта беспристрастность не вредит его положению во власти. Кроме отсутствия беспристрастного судьи Локк отмечает и отсутствие силы, которая смогла бы привести справедливый приговор в исполнение. Законодательной власти он приписывает полномочия власти верховной, которой все подчиняются. Здесь же мы видим и один из основных тезисов, впоследствии поддержанных и развитых в правовых концепциях французского Просвещения о том, что законодательная власть должна подчиняться доверию народа2. Макиавелли же говорит лишь о доверии народа правителю.
Величайший просветитель Вольтер выступает полностью на стороне морали, он искренне верит в её спасительную силу, когда отвергается спасительная сила религии. Мораль – она всеобщая, говорит Вольтер, она составляет противовес пагубным страстям3. В противовес идеям Макиавелли, Вольтер принимает тезис о наделенности человека моральными принципами. Все в обществе должно происходить “по - справедливости”. Эта справедливость для Вольтера объективна, она базис для создания законов. Эта точка зрения – взгляд идеалиста. Такое понимание справедливости для всех будет по-Макиавеллевски концом сильного государства. Просвещенный монарх Вольтера должен использовать идеи справедливости, с этим не спорит Макиавелли, но только во времена стабильности государства. В понимании Вольтера, общественное благо означает благополучную, не знающую обездоленности и гнета деспотической власти жизнь людей в обществе, где они могут быть счастливы. У счастливых подданных монарх тоже счастлив. Макиавелли формулирует этот принцип наоборот: у умного и сильного монарха подданные относительно довольны. Довольство подданных должно простираться ровно до тех пределов, когда они не заинтересованы в беспорядках и свержении правителя.
Как и Макиавелли, значительное место уделил в своих философских трудах определению наиболее разумной формы правления Шарль Монтескье. Для выведения наиболее рационального способа правления он рассматривает, как и Макиавелли, примеры правления в государствах Европы, в восточных государствах, в древнем Риме, Китае, Московии и даже древнем Перу. На основании систематизации знаний об устройстве государств и различных типах правления, как образы правления он выделяет республиканский, монархический и деспотический. Республиканский тип – при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархический тип, при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; деспотический тип, когда вне законов и правил управление движется волей и произволом одного лица1. Для поддержания деспотического правления нужен страх. Для республиканского типа правления, как типа демократического, важно определить как, кем, перед кем и о чем будет производиться голосование о принятии того или иного закона. Для монархии важно знать, кто государь и как он должен управлять. Таким образом, Монтескье разделяет, в отличие от Флорентийского секретаря, деспотичного правителя и монарха. Монтескье говорит о важности открытого голосования при принятии решения в Республиканском государстве. Республика признается им оптимальной для граждан формой правления, но это республика уже демократического характера, в отличие от республики Макиавелли.
5. ИДЕЯ ДИКТАТУРЫ У МАКИАВЕЛЛИ
5.1. Идеи буржуазной демократии
В работе “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” Макиавелли показывает читателю государственный строй древнего Рима, который считает образцовым государственным устройством. Как настоящий сын своего времени, он противник феодального строя и сторонник политического и гражданского равенства1. Развитие теории равенства в части экономических прав у Макиавелли не получает такого осознания, как в работах мыслителей французского Просвещения, например у Руссо.
5.1.1. Республика – лучшая форма правления
Макиавелли – сторонник единого централизованного национального государства в форме республики. Республика представляется ему более продвинутой формой государственного правления, чем монархия. Тем не менее, “в республике правительственный порядок отличается медленностью, потому что ни один совет и ни одно должностное лицо не может действовать самостоятельно, будучи принуждены беспрестанно обращаться друг к другу; время проходит в этих совещаниях и соглашениях, что становится весьма опасно, когда приходит время действовать в обстоятельствах, не терпящих отлагательств”. Если вверить всю власть ограниченному числу людей, как в Венецианской республике, то эти люди могут действовать в решительных случаях без согласования с остальными. В ином случае, республике грозит гибель или сознательное нарушение существующих законов для преодоления кризиса. Нарушение закона, тем не менее, всегда остается нарушением закона, даже если оно сверхцелесообразно в определенный момент в истории, поэтому применение чрезвычайных мер следует избегать и предупреждать заранее. Одним из возможных путей предупреждения применения чрезвычайных мер может быть тщательная разработка законов и инструкций с учетом возможных ситуационных обстоятельств1. Облачение безграничной властью Диктатора – возможность сохранения республики в переломный момент. Выдвигаемый диктатор может быть после сменен на законных основаниях на более полезного вождя в конкретный момент времени.
5.1.2. Власть в республике и законы
Макиавелли разделяет в республиках власть насильно присвоенную и законно дарованную: первая вредна республикам, а вторая приносит пользу. В правильно организованной республике должна господствовать, с одной стороны, дисциплина, с другой – законность. Поэтому должен быть хорошо поставлен судебный надзор. Чиновничьи должности должны быть выборными, срок избрания должен быть ограниченным и коротким. Здесь просматривается демократическая позиция взглядов Макиавелли. Далее, он указывает, что в управлении республикой должны участвовать и бедные: их взгляды должны доноситься до государства избираемыми людьми, как например народными трибунами в древнем Риме.
Макиавелли видит реальную пользу в существовании в республике власти, способной на законных основаниях выдвинуть обвинения против граждан, посягнувших на свободу страны. Эта власть, во-первых, заранее отождествляет собой неотвратимость наказания для любого за покушение на свободу и во-вторых, представляет законный исход для неудовольствий, выдвинутых против отдельного гражданина1. Законная власть, таким образом, предотвращает произвол как со стороны отдельного гражданина, так и со стороны тех, кто с ним не согласен, иначе возникает база для вражды и беспорядков, подрывающих могущество республики.
Макиавелли не считает зазорным создание государства путем подражания Римскому государства. На примере Республики древнего Рима Макиавелли выдвигает тезис о том, что республика должна преследовать цель роста и усиления государства, а не только собственное сохранение.