Раскрыть одну тему из списка тем.

Раскрыть одну тему из списка тем.

Однако недостатки процесса глобализации также налицо. И с этим трудно спорить. Критики глобализации – антиглобалисты – обвиняют страны Запада в том, что они заставляют бедные страны устранять торговые барьеры, а сами оставляют свои собственные, при этом очень высокие, и тем самым препятствуют развивающимся странам экспортировать их сельскохозяйственную продукцию, лишают их необходимого дохода с экспорта. В результате, многие слаборазвитые страны оказываются в проигрыше. Далее, западные банки, извлекают выгоду из рынков капитала в Латинской Америке и Азии, ослабляя их банковские системы. В-третьих, увеличивается пропасть между имущими и неимущими в странах, как говорили раньше, Третьего мира. Очень много людей живут на один доллар в день. Фактическое число людей, живущих в бедности, увеличилось до 100 миллионов человек. Это происходит одновременно с увеличением в среднем мирового дохода на 2,5 % ежегодно! Страны Африки и Азии погружаются в нищету, поскольку снижаются доходы, а с ними – и уровень жизни. Другие страны просто не могут привлечь частных инвесторов, без чьих инвестиций успешный рост невозможен.
Глобализация не преуспела ни в уменьшении бедности, ни в гарантии стабильности. Об этом свидетельствуют, например, кризисы в Азии и в Латинской Америке в 1997-1998, которые угрожали экономическим системам и стабильности всех развивающихся стран и, казалось, поставили под угрозу экономику всего мира. Нарушение политических процессов не позволило странам культурно адаптироваться к процессу политико-экономических перемен – возникла безработица, сопровождаемая волнениями, политическими протестами, этническими конфликтами в Латинской Америке и Индонезии. В довершении ко всему, глобализация и введение рыночной экономики не привели к обещанным результатам в России и большинстве других экономических систем, совершивших переход от планового хозяйства к рыночному. Если сравнить переходный период в Китае и в России, то в 1990-х г.г. показатель ВВП Китая был на 60% выше, чем в России, а к концу десятилетия цифры изменились. В то время, как Россия была свидетельницей резкого скачка бедности, Китай переживал ее беспрецедентное уменьшение.
Наконец, еще один важнейший аспект, связанный с негативными последствиями глобализации, – загрязнение окружающей среды. Глобализация грозит миру экологической катастрофой. Глобальное потепление, вызванное использованием индустриальными странами природного топлива, приводя к концентрациям парниковых газов (CO2), затрагивает тех, которые живут в не-индустриальных экономических системах, будь то на островах или в сердце Африки. Нарушение озонового слоя атмосферы, вызванное химикатами, затрагивает всех – не только тех, кто использовал эти химикаты. Поскольку важность международных проблем охраны окружающей среды очевидна, ведущими державами были подписаны международные конвенции (Монреальский Протокол, Киотские соглашения, Балтика-21 и др.)
Защитники политики глобализации возражают, что расширенный экспорт обеспечивает экономический рост, который, в свою очередь, дает правительствам больше ресурсов для капиталовложений в развитие экологической программы. Однако статистика говорит о другом. Все четыре ведущих экспортера – Китай, Мексика, Малайзия, и Бразилия – связали существенные проблемы охраны окружающей среды с ориентированной на экспорт политикой. Например, в соответствии с Североамериканским Соглашением о Свободной Торговле (NAFTA), экспорт Мексики в Соединенные Штаты возрос, что привело к увеличению проблем, связанных с охраной окружающей среды: в течение первых четырех лет существования NAFTA удвоилось загрязнение воздуха от мексиканского производства2.
К 2004, согласно данным, 10 000 квадратных миль тропического леса Амазонки были разрушены в Бразилии, главным образом владельцами ранчо и фермерами, поэтому некоторые защитники окружающей среды решили сотрудничать с землевладельцами, а не бороться с ними. Это сотрудничество началось в промышленной заготовке леса. Господин Картер, владелец ранчо, с 20 000 акров на восточном краю реки Шингу, в обширном амазонском государстве, как все амазонские земледельцы, полагает однако, что дальнейшая вырубка леса неизбежна и что 20%-ое правовое ограничение должно быть соблюдено. «Зеленые» должны принять это, потому что, он говорит, без сотрудничества с фермерами вырубят все леса. У г-на Картера есть несколько влиятельных друзей, которые обращаются к «зеленым»: один из них - Андрэ Магжи, директор по экологии, соучредитель Альанки да Терры, крупнейшего производителя сои в мире. Однако не все союзники г-на Картера производители.
Тем временем, Охрана природы, неправительственная организация, объявила о соглашении, по которому Cargill, огромная американская сельскохозяйственная компания, купит сою около своего экспортного терминала только у фермеров, которые соблюдают закон3.
К сожалению, экологические законы часто нежизнеспособны.