"Четыре вида сущностей" "Метафизика Аристотеля"(3-8 главы)

ВВЕДЕНИЕ
1. КРИТИКА АРИСТОТЕЛЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МИЛЕТСКОЙ ШКОЛЫ
2. АРИСТОТЕЛЬ О ВЗГЛЯДАХ АНОТОМИСТОВ И ПИФАГОРЕЙЦЕВ НА ПЕРВОНАЧАЛО
3. АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ КРИТИКА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ЭЛЕЙСКОЙ ШКОЛЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

"Четыре вида сущностей" "Метафизика Аристотеля"(3-8 главы)

– материальной
– движущей («то, откуда идет начало движения»1)
– целевой («то, ради чего»2).
Все философы, начиная с Фалеса, искали первопричину, или начало бытия. Аристотель берется за рассмотрение всех ранее высказанных мнений по этому вопросу, дабы прояснить и аргументировать наличие и количество приведенных им. О его собственной позиции на этот счет подробнее будет сказано в следующей главе.
Рассмотрим позиции философов, которых критикует Аристотель, на проблему первопричины. Первые философы видели первоначало исключительно в материи.
Основатель Милетской школы Фалес, критически преодолевая религиозно-мифологическое мышление, обосновал новый взгляд на мир, суть которого заключалась в том, что всё многообразие явлений действительности было сведено им к единой всеобщей основе. Будучи философом «физиса», в качестве такой первоосновы он полагал «влажную природу» или «воду». Согласно Фалесу, всё возникает из воды и в неё же превращается. Простое положение Фалеса о том, что «вода» есть первооснова бытия, представляет собой начало философско-теоретического мышления именно потому, что здесь обосновывается не просто обыкновенная вода в её особенности, как противостоящая другим явлениям природы, а вода, как «методологический принцип “ и всеобщее понятие, в котором все вещи природы «растворены и заключены». В положении, гласящем, утверждал Гегель, что сущностью «космоса» является вода, успокоена, дикая, бесконечно пёстрая гомеровская фантазия, положен конец взаимной несвязанности бесчисленного множества первоначал бытия3. Фалес первый положил конец тотальности мифологического воззрения, согласно которому «причины и начала» происходящих событий усматривались в бесконечном множестве богов прародителей многообразия мира.
В этом смысле сведение всего многообразия явлений действительности к единому всеобщему первоначалу – принципу материалистического монизма, знаменовало собой возникновение первой формы теоретического, философского знания. Однако здесь нужно определённо сказать, что для мыслителей Милетской школы, их философских учений, характерно ещё отсутствие чёткой поляризации на материализм и идеализм, вернее, здесь мы наблюдаем постоянное переплетение этих мировоззренческих принципов.
Излагая учение Фалеса о «воде» как «начале», Аристотель употребляет два понятия: «стойхейон» и «архэ». «Стойхейон» (первооснова, элемент, стихия) понимается им как первооснова, как общее, субстрат всех вещей, как крайняя точка, к которой мы приходим, отвлекаясь от различных состояний материи; «архэ» – это первоначальное состояние вещей, первоначало, формообразования которого и дают различные состояния, различные реальные вещи4.
Таким образом, термин «начало» нужно понимать и в «физическом» и в философском смысле: между понятиями «стойхейон» и «архэ» нет принципиального различия. Однако это не просто теоретическая тонкость науки. Только при таком, вышеуказанном понимании, становится понятным, почему Аристотель говорит сначала, что все вещи происходят и разрушаются и в то же время, ничто не происходит и ничто не уничтожается. Это реальное противоречие, которое фиксируется и разрешается только посредством развитого теоретического мышления. Здесь можно усмотреть противоречие только в том случае, если не учитывать того смысла, который Аристотель придавал такому пониманию: все вещи происходят и погибают, «жидкая материя» (влажная природа) есть их вечная первооснова, и в этом смысле ничто не происходит и ничто не погибает.
Философские и естественнонаучные идеи Фалеса развивал его ученик и последователь Анаксимандр. Фалес не мог убедить Анаксимандра в том, что всё состоит из воды. В этой связи, за первооснову всего существующего Анаксимандр принимал «апейрон», то есть неопределенную и беспредельную материю. «Вода» Фалеса так же была «началом» и «элементом», или «стихией»; по величине она также определялась как «беспредельная». Однако Анаксимандр отбрасывает это понятие, в силу того, что оно выражает лишь одно из состояний материи, и в качестве первоосновы принимает другое – «апейрон», то есть материю, не только беспредельную по величине, но также неопределённую по отношению ко всем возможным её состояниям, материю как таковую5.
Анаксимандр, впервые в греческой философии, не подменяя понятие материи одним из её видов, хотя и наивно, но достаточно чётко поставил вопрос о материи как всеобщем понятии. Анаксимандр впервые вводит в философию понятие «архэ» (принцип), под которым он понимал то, из чего все вещи возникают и во что они, уничтожаясь, разрешаются. Согласно учению Анаксимандра, «апейрон» заключает в себе противоположности, выделение которых и обусловливает развитие материи, принимающей различные формы существования. Противоположность тёплого и холодного, сухого и влажного, бывшие в скрытом виде в едином «апейроне», то есть материи как таковой, выделяясь, обусловливают переход этой материи из одного состояния в другое6.
Анаксимен, как и его учитель, исходит в своём миропонимании из бесконечной, единой в своём основании и вечно движущейся материи, которую он определяет как «воздух». Единая и беспредельная, вечно движущаяся материя – воздух, по Анаксимену, проходит в своём изменении следующие ступени: огонь -воздух – ветры – облака – вода – земля – камни. В этом ряду обычно наблюдаемый «воздух» не тождествен с его первоначалом, «материей – воздухом». Сгущение и разрежение воздуха, по мысли Анаксимена, образуют различные состояния материи. Вместе с тем Анаксимен подчёркивает значение тепла и холода, то есть температуры, связывая температурные изменения со сгущением и разрежением. Будучи философом «физиса» и диалектиком, Анаксимен устраняет бога как первопричину из своей философии. Однако богов, как и другие милетцы, он не отрицал, а был убеждён, что «воздух» не ими создан и сами боги возникли из воздуха7.
В основе всего существующего, по Гераклиту, лежит материальное первоначало – «огонь». Находясь в вечном движении и изменении, переходя из одного состояния в другое, благодаря внутренней борьбе образующих его противоположностей, огонь служит основой всего развития мира. Весь мир, или «космос», существующий реально, есть изменение материального первоначала – огня. Гераклитовский огонь, это не обычный эмпирически наблюдаемый огонь, а некая динамическая сила, первоначало всего существующего, жизнеопределяющее первоначало. Огонь Гераклита – это источник жизни, её горение и вместе с тем «образ» жизни, сама жизнь, активность и динамика. Жизнь есть горение, а следовательно, и угасание её. Гераклит утверждал, что «на огонь обменивается всё и огонь - на всё, как на золото – товары и на товары – золото». Видоизменения материи, переход её из твёрдого в жидкое, «газообразное» состояние и обратно Гераклит приписывает «мерам огня». Изменение «огня» есть переход материи в твёрдое, жидкое и эфирное состояние, сопровождаемое температурными изменениями, ибо «всё обменивается на огонь и огонь – на всё»8. Гераклит считает «Огонь» не просто субстанцией мира, но и понимает его как процесс, становление и развитие бытия.
Ошибочность и ограниченность взгляда на первоначало как материю Аристотель видит как раз в этом вопросе: ведь если все возникает и обращается в этот первоэлемент, получается, что он сам в себе производит перемену. Но это невозможно, иначе можно было бы сказать, например, что медь сама изменяется в статую, а дерево – в кровать. Следовательно, необходимо искать начало этого изменения. Такие противоречия побудили некоторых философов искать начало движения в разуме и называть его причиной мирового порядка. Сторонниками такого взгляда Аристотель называет Анаксагора и Гермотима из Клазомен. Также он выделяет мнение о любви как начале, приписывая его Гесиоду и Пармениду. Позже Эмпедокл выдвинул в качестве начал противоположности – «дружбу» и «вражду», являющиеся началами соответствующих свойств. То есть само благо можно считать причиной всех благ, а зло – всех зол. Характеризуя подобные взгляды, Аристотель критикует их за отсутствие ясности, четкости: «указанные философы не производят впечатление людей, знающих, что они говорят»9. Если в некоторых их идеях и есть доля истины, то это скорее случается по случайному совпадению, нежели по причинам достаточных знаний в вопросе.
2. АРИСТОТЕЛЬ О ВЗГЛЯДАХ АНОТОМИСТОВ
И ПИФАГОРЕЙЦЕВ НА ПЕРВОНАЧАЛО
К группе мыслителей, которые по мнению Аристотеля опираются в своих рассуждениях на догадки, философ относит и атомистов – Левкиппа и Демокрита.
В развитие воззрений ионийских натурфилософов, прежде всего милетцев и Гераклита Эфесского, Левкипп впервые высказал идеи атомистического понимания мира10.
Итак, атомистическое учение, созданное Левкиппом и Демокритом, является продолжением и развитием философии «физиса» предшествующего времени. В отличие от учения элейцев, отрицавших множественность вещей и само движение на том основании, что то и другое не возможно без пустоты, а между тем пустоты не существует, Левкипп и Демокрит признали наряду с бытием («физисом») существование и «небытия», каковым является, по их учению, пустота.
Всё в мире состоит, согласно учению Левкиппа и Демокрита, из пространства и наполняющей его материи, или из атомов и пустоты. Атомы не возникают и не уничтожаются, они вечны, неизменны и неделимы. Атомы не поддаются никакому воздействию: не нагреваются и не охлаждаются, не становятся ни сухими, ни влажными, ни грязными, ни белыми и вообще не принимают никакого иного качества. Они изначально просты и качественно неизменны. Но между ними существуют первоначальные отличия, которые и являются причиной всех других свойств вещей. Таких отличий три: форма, порядок, положение. Кроме этих отличий, атомы имеют ещё два: они различаются по величине и тяжести11.
Атомы находятся в вечном движении; они бесконечны не только по числу, но и по форме. Существует бесконечное разнообразие форм атомов: шаровидные, пирамидальные, крючкотворные и т.п. Согласно Демокриту, атомы недоступны восприятию, однако, «складываясь и сплетаясь... они рождают вещи». Присущее атомам движение есть первичное движение, которое атомисты отличали от производных видов движения, присущего «сплошным телам». Благодаря движению атомов в пустоте, которая является не причинам, а условием их движения, слагаются атомные массы, возникают вещи12.