Экономическая свобода и экономический рост.

Содержание

Введение
1.Функции и типы экономической свободы
2.Анализ экономической свободы России
3.Экономическая свобода и экономический рост: их соотношение, проблемы и пути решения
4.Роль экономической свободы и экономического роста в России
Заключение
Список использованной литературы

Экономическая свобода и экономический рост.

Мир в среднем
778
1660
6189
Россия
864
1605
4081
Россия в % от среднемирового уровня
111,0
96,7
65,9
Прошедшие два столетия стали временем невиданного ранее экономического роста. В целом за 1820-2010 гг. совокупный ВВП мира увеличился с 831 млрд. до 36836 млрд. долл. в ценах 1993 г., или более чем в 44 раза. В XX столетии экономический рост заметно ускорился. Если за период, более или менее совпадающий с границами XIX в. (1820-1913 гг.), мировой ВВП возрос в 3,5 раза, то за период, который можно условно назвать "экономическим" XX веком (1913-2010 гг.), - в 12,5 раза. В пересчете на среднегодовые темпы произошло ускоре­ние экономического роста в XX столетии по сравнению с предшеству­ющим столетием примерно в 2,2 раза (с 1,37 до 3,02%).
Основными факторами увеличения мирового ВВП стали одно­временный рост численности населения мира и производимого ВВП на душу населения (что при некотором упрощении можно интерпре­тировать в качестве показателя, свидетельствующего о повышении мировой производительности труда). В XX в. темпы роста обоих фак­торов оказались более высокими, чем в XIX в.: население росло быс­трее в 2,6 раза (среднегодовые темпы прироста - 0,55 и 1,44% соот­ветственно), ВВП на душу населения - в 1,9 раза (0,82 и 1,56% со­ответственно). Если население мира за два столетия увеличилось в 5,6 раза (с немногим более 1 млрд. до почти 6 млрд. человек), то ВВП на душу населения - в 8 раз (с 778 до 6189 долл. в ценах 1993 г.).
Развитие мировой экономики в течение последних двух столе­тий отличалось большой неравномерностью. Размеры кумулятивного роста (или же величины среднегодовых темпов прироста) по перио­дам между странами с минимальным и максимальным значениями этих показателей различаются весьма существенно.
Среди 50 стран, по которым имеются соответствующие статисти­ческие данные, медленнее других росла экономика Ирландии - за 1820- 1998 гг. ее масштабы увеличились лишь в 14,4 раза. В XIX в. такой была экономика Китая (рост всего на 42%), а в XX в. - экономика России (рост в 4,2 раза). "Рекордсменом" экономического роста в XX в. был Тайвань (рост ВВП в 133 раза), а в XIX в. и за оба столетия - Австралия (увеличение ВВП соответственно почти в 494 и 6833 раза). Австралия же лидировала в эти периоды и по темпам роста населе­ния (146 и 568 раз соответственно), хотя в XX в. пальма первенства по данному показателю досталась Гане (увеличение численности населе­ния в 9,2 раза). Медленнее других в течение указанного периода и двух подпериодов увеличивалось население Ирландии. На самом деле чис­ленность его не росла: в течение более столетия - с 1845 по 1960 г. - она последовательно сокращалась (с 4,9 млн. до 2,8 млн. человек) и начала медленно расти лишь в последние четыре десятилетия XX в.
Что касается ВВП на душу населения, то "рекордсменами" были: в XIX в. - Канада (рост в 4,4 раза), в XX в. - Тайвань (в 20,8 раза), за оба столетия - Япония (в 26,8 раза). Медленнее всего в XIX в. и в течение двух столетий в целом увеличивался душевой ВВП в Бангладеш (в XIX в. - на 9% и за два века - в 2,3 раза). Лишь в XX в. "лидерство" по этому показателю перешло к Кубе: за 1913-2010 гг. ВВП на душу населения возрос только на 31%.
На фоне развития мировой экономики динамика России выгля­дела весьма неровной. В XIX в. происходило довольно быстрое увеличе­ние абсолютных масштабов и повышение относительной значимости российской экономики (с примерно 5 до 9,3% мирового ВВП в границах Российской империи 1913 г. или с 2,6 до 4,9% в границах Россий­ской Федерации 2010 г.). Однако в XX в. при абсолютном росте ВВП России в постоянных ценах с 143 млрд. до 600 млрд. долл. его доля в ВВП мира сократилась втрое (с 4,86 до 1,63%). Каковы причины явно­го "экономического провала" России в XX столетии по сравнению с ее относительным "экономическим успехом" в XIX столетии?
Весьма благополучное на первый взгляд экономическое развитие России в XIX в. в решающей степени было предопределено быстрым ростом численности ее насе­ления и в гораздо меньшей степени - увеличением национальной производительности труда. Более чем двукратное повышение удель­ного веса населения России в мировом населении отчасти компенси­ровало снижение национальной производительности труда со 111 до 97% среднемирового уровня. Однако в XX в. произошло и уменьше­ние доли населения страны в мировом населении более чем вдвое, и снижение ВВП на душу населения с уровня, близкого к среднемировому, до уровня, равного примерно 2/3 среднемировой величины. Если в 1913 г. по душевому производству ВВП Россия занимала 23-е место в мире, то к 2011 г. она опустилась на 101-е место.
В XIX в. среднегодовые темпы прироста ВВП в России были примерно в полтора раза выше, чем в мировой экономике в среднем, а в XX в. они оказались приблизительно вдвое ниже. В 1913-2010 гг. рост ВВП в России был самым медленным среди 50 стран, по кото­рым имеются соответствующие статистические данные. В немалой степени такие разочаровывающие результаты связаны, конечно, с глубоким и длительным экономическим кризисом конца 90-х годов. Тем не менее и до рубежа 80-90-х годов темпы экономического раз­вития России (и бывшего Советского Союза) были существенно ниже, чем мировой экономики в целом2.
3.Экономическая свобода и экономический рост: их соотношение, проблемы и пути решения
В качестве причин, объясняющих достигнутый уровень богат­ства народов, а также темпы его увеличения, существующие теории благосостояния называют:
-удобное географическое положение;
-благоприятный климат;
-наличие (или отсутствие) природных ресурсов;
-численность населения (как большая, так и малая);
-физический капитал и его накопление (сбережения и инве­стиции);
-человеческий капитал (здоровье и образование населения), а также темпы его накопления;
-культурные, моральные, религиозные ценности населения;
-научно-технический прогресс;
-стадию и уровень экономического развития;
-участие в международной торговле;
-подверженность иностранной эксплуатации (или получение внешней помощи);
-"научное управление рыночной стихией" и многие другие.
Каждая из теорий благосостояния является по-своему интересной.
Но ни одна из них не смогла представить убедительных доказательств собственной правоты. На каждый пример, казалось бы, очевидно свиде­тельствовавший о справедливости предложенной гипотезы, всегда на­ходился другой, не менее убедительно ее опровергавший. Да и стати­стический анализ не подтверждал наличия устойчивых связей между этими факторами и темпами долгосрочного экономического развития. Как бы то ни было, традиционные теории, господствовавшие в экономической науке и общественном сознании на протяжении большей части XIX-XX вв., оказались неспособными предложить удовлетворительное объяснение современного экономического роста.
Такое объяснение смог дать экономический либерализм. Еще в классическом труде А. Смита "О природе и причинах богатства народов" были названы важнейшие условия процветания стран и населяющих их жителей: хорошие законы, необременительные налоги и мир - основные компоненты канонического определения свободы хозяйственной деятельности. Там же было сформулировано главное правило экономической политики: чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики. Хотя в своих теоретических построениях и практической деятельности сам А. Смит далеко не всегда оказывался столь же последовательным сторонником laissez-faire, как об этом повествует традиционное предание.
В последующие два с лишним столетия немало исследователей внесли свою лепту в развитие экономического либерализма. Наибо­лее значительный вклад был сделан представителями австрийской, чикагской и фрайбургской школ. Именно "австрийцы" (К. Менгер, Ф. фон Бем-Баверк, Ф. фон Визер, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, М. Ротбард, Л. Лахманн), "чикагцы" (Ф. Найт, Дж. Винер, Г. Саймоне, М. Фридмен, Дж. Стиглер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Бейкер, А. Харбергер, А. Алкиан), неолибералы из Фрайбургского университета (А. Рюстов, В. Репке, В. Ойкен, Л. Эрхард), разра­ботавшие теории ценности, капитала, денег, процента, фирмы, долго­срочного равновесия, инфляции, делового цикла, государственного ре­гулирования, общественного выбора, международной денежной систе­мы, по сути дела и создали современную экономическую науку.
Во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX в. произошел революционный переворот и в теории экономического роста. Ограни­ченность объясняющей способности моделей экзогенного роста, в кото­рых традиционные факторы экономического роста (труд и капитал) являются экзогенными (внешними) по отношению к модели и основны­ми характеристиками которых выступает убывающая отдача от их применения, вызвала к жизни новый класс моделей, получивших назва­ние моделей эндогенного роста. В последних удается обеспечить постоян­ный или даже увеличивающийся темп экономического роста при сохра­нении объема затрат труда и капитала на фиксированном уровне. Эко­номический рост в такого рода моделях достигается за счет повышения эффективности использования имеющихся факторов по мере изменения общих условий хозяйствования. Решающую роль в изменении этих усло­вий играет экономическая политика государства. Многочисленные эмпи­рические исследования продемонстрировали устойчиво отрицательную связь между масштабами государственного вмешательства в экономи­ческую жизнь и темпами экономического роста. Какие бы конкретные формы и виды ни принимала государственная экономи­ческая политика (государственное предпринимательство, бюджетная, денежная, внешнеторговая политика), вмешательство государства в эко­номическую жизнь означает ограничение экономической свободы.
Экономическая свобода в современном понимании предпола­гает базирующуюся на неприкосновенности частной собственно­сти свободу производить, торговать, сберегать, инвестировать, пользоваться созданным и заработанным, вступать в экономиче­ские контакты с соотечественниками и иностранцами, устанавли­вать цены, использовать любые денежные единицы по взаимному согласию участвующих в контракте сторон.
Ограничения экономической свободы участников рынка созда­ются государством, а также конкурирующими с государством негосу­дарственными лицами. Государство ограничивает экономическую сво­боду с помощью таких инструментов, как конфискация частной соб­ственности, неисполнение контрактов, создание неравных и непред­сказуемо меняющихся условий хозяйственной деятельности, прямое государственное налогообложение, государственные заимствования, государственное инфляционное налогообложение, государственные расходы, бюджетный дефицит и государственный долг, инфляция, ре­прессивная валютно-денежная политика, государственное регулиро­вание, внешнеэкономический протекционизм.
Высокое налогообложение повышает издержки производства, удорожает их продукцию, делает ее менее конкурентоспособной, ухуд­шает позиции отечественных компаний на новых и старых рынках. При прочих равных условиях продукция из страны с более высо­ким налогообложением оказывается более дорогой и, следовательно, менее конкурентоспособной.
Недостаток экономических ресурсов, собранных с помощью налогов и других платежей, вынуждает государство прибегать к займам. Заим­ствования на внутреннем рынке уменьшают национальные сбережения и инвестиции, повышают процентные ставки, удорожают коммерческий кредит. Заимствования на внешнем рынке, увеличивая внешний долг, грозят валютными кризисами и государственным банкротством.
При нехватке традиционных бюджетных доходов государство обращается к денежной эмиссии и, следовательно, к инфляционному налогообложению - экономически самому неэффективному и наибо­лее обременительному для работников бюджетной сферы, пенсионе­ров и других лиц, получающих фиксированный доход.
Осуществляя регулирование экономических процессов, государство перераспределяет финансовые ресурсы минуя государственный бюджет. Устанавливая нормы, правила, ограничения, квоты, льготы, разрешения, исключения и т.п., оно изменяет направления и масштабы движения эконо­мических ресурсов, делая их размещение менее эффективным. Например, регулируя цены на потребительские товары, на продукцию и услуги "есте­ственных" монополий, государство искусственно субсидирует одни това­ры и удорожает другие, искажая тем самым ориентиры потребительских предпочтений и задерживая назревшую адаптацию структуры спроса3.
Государственные ограничения на внешнюю торговлю, на валютообменные операции, на межстрановое движение капиталов за­трудняют адаптацию отечественных производителей к условиям ми­рового рынка, приводят к оттоку капитала, замедляют национальный экономический рост, усиливают хозяйственную стагнацию. Таможен­ные пошлины и нетарифные барьеры ограничивают приток иност­ранных товаров, ведут к ослаблению информационных сигналов, по­ступающих от мирового рынка, повышают изоляцию национального рынка от процессов, происходящих в мировой экономике.
Постоянные изменения экономического законодательства и не­стабильность важнейших координат экономического развития (темпов инфляции, валютного курса, процентных ставок, количества налогов и уровня налогообложения, таможенных пошлин и иных регулятивов) ограничивают экономическую свободу участников рынка, снижают их хозяйственную активность, замедляют экономический рост. Стабильность и предсказуемость условий хозяйствования являются важными составляющими экономической свободы.
К ограничениям экономической свободы со стороны негосудар­ственных лиц, конкурирующих с государством в сфере насилия или угрозы его применения к участникам рынка, относятся физическая небезопасность граждан (преступность), незащищенность частной соб­ственности (рэкет), неисполнение контрактов между частными лицами (нарушения прав кредиторов, вкладчиков, акционеров). Узурпация негосударственными лицами принадлежащих государству монополь­ных прав на применение насилия свидетельствует об их перерожде­нии в квазигосударственные лица. Бурное развитие в России в послед­нее десятилетие частных охранных структур и частного арбитража является ярким свидетельством так называемых "провалов" государ­ства - невыполнения им своих самых прямых и очевидных функций.
Ограничения экономической свободы со стороны государства и негосударственных лиц позволяют сформулировать исчерпывающий свод важнейших обязанностей государства:
-обеспечение внутренней и внешней безопасности участников рынка;
-обеспечение неприкосновенности частной собственности;
-обеспечение единых, равных, прозрачных и стабильных пра­вил хозяйственной жизни;
-обеспечение исполнения контрактов частными лицами;
-ликвидация ограничений на участие граждан в хозяйственной жизни, содействие конкуренции.
Такие функции государства предопределяют его отказ от осо­бых экономических интересов, его неучастие в экономической жизни и невмешательство в нее.
Группой исследователей, создавших Всемирную ассоциацию сторон­ников экономической свободы, объединяющую ныне экономистов из 55 стран мира, был предложен количественный измеритель способности государства выполнять свои прямые обязательства и проводить либе­ральную экономическую политику - индекс экономической свободы.
Этот индекс рассчитывается для каждой страны и каждого года по стандартной методике. Вначале определяются величины 25 показателей, характеризующих уровень экономической свободы в 7 следующих сферах:
-удельный вес государства в экономической жизни;
-структура экономики и распространение рыночных механизмов;
-денежная политика и ценовая стабильность;
-свобода использования иностранной валюты;
-господство закона и неприкосновенность частной собственности;
-свобода внешней торговли;
-свобода деятельности на рынках капитала.
Из 119 стран, по которым были получены оценки индекса экономической свободы в 90-е годы, страны, составившие первый квинтиль (одну пятую об­щего числа стран с наиболее высокими значениями экономической свободы), имели самые высокие показатели производства ВВП на душу населения - почти 19 тыс. долл. и самые высокие темпы эко­номического роста - более 2% в год. Со снижением уровня экономической свободы уменьшаются и величины душевых дохо­дов, и темпы экономического роста. Страны, составившие после­дний, пятый, квинтиль (20% стран с самыми низкими показателями экономической свободы), имели и самые низкие величины доходов на душу населения - чуть более 2200 долл. - и в среднем отрица­тельные темпы экономического роста - -1,9% в год.
Принципиально важным является наличие устойчивой статисти­ческой связи не только между абсолютным уровнем экономической свободы, с одной стороны, и абсолютными показателями благососто­яния и темпами экономического роста, с другой, но и между их при­ростными показателями. В странах, власти которых в 90-е годы по­вышали уровень экономической свободы (независимо от того, каким было его стартовое значение), темпы экономического роста возросли и оказались самыми высокими. Там же, где власти в наи­большей степени ограничивали экономическую свободу, темпы эко­номического роста снизились и оказались наименьшими - фактически отрицательными (-1,0% в странах, составивших пятый квинтиль).
Экономически свободные страны демонстрируют успехи не толь­ко в сфере экономического роста. Практически все традиционно ис­пользуемые показатели социального и человеческого развития в них существенно лучше, чем в экономически несвободных. Так, средняя продолжительность жизни в странах, сформировавших первый квинтиль по индексу экономической свободы, более чем на 20 лет превышает аналогичный показатель в странах, составивших последний квинтиль - 76,4 и 55,2 года соответственно. Младенческая смертность в экономически свободных странах в среднем в 11 раз меньше, чем в экономически несвободных (соответственно 7,3 и 83,3 умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся).
Социальная дифференциация по формальным критериям в экономически свободных странах тоже существенно меньше. Так, средняя разница в числе лет обучения в школе между мужчина­ми и женщинами является минимальной в первом квинтиле стран, ранжированных по индексу экономической свободы. Со сниже­нием уровня экономической свободы она возрастает и становит­ся максимальной в пятом квинтиле, сформированном из экономи­чески наименее свободных стран.
В Институте экономического анализа были определены значе­ния индекса экономической свободы для 50 стран, по которым суще­ствуют статистические данные об их экономическом росте в течение большей части XX в. - в 1913-2010 гг. Анализ этих данных позво­ляет сформулировать основную закономерность экономического раз­вития человечества. Экономически свободные страны развиваются быстрее, чем страны, власти которых ограничивают экономическую свободу и вмешиваются в хозяйственную жизнь. Страны с низкими показателями экономической свободы (значения индекса - ниже 2) имели темпы экономического роста в среднем не выше 1% в год, так что за столетие они смогли увеличить размеры душевого ВВП не более чем на 5 тыс. долл. С повышением уровня экономичес­кой свободы происходит заметное ускорение экономического роста. Самыми высокими темпами - свыше 2% в год - развивались стра­ны, власти которых поддерживали высокий уровень экономической свободы и последовательно расширяли ее границы (значения ин­декса - выше 7). В этих странах ВВП на душу населения за столе­тие увеличился на 17 тыс. долл. и более.