Этика адвокатов

Введение
1.Основы профессиональной этики адвоката
2.Ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Этика адвокатов

Предостерегая адвокатов от нарушения этических требований, предъявляемых к профессии, Р.Г. Мельниченко отмечает: «О понятии деформации адвоката можно говорить только при наличии общего понятия состояния «нормы». Под нормой в этом смысле можно понимать правосознание некоего идеального адвоката, т.е. адвоката, которого ожидает общество. Сама деформация адвоката выглядит как отклонение от нормы. Естественно, абсолютно надежных критериев определения «нормальности» адвокатского правосознания нет... Одним из путей постижения понятия «идеальное правосознание адвоката» может стать известный принцип, заложенный еще средневековыми схоластами: добро есть отсутствие зла. Определим это зло как деформацию адвоката»17.
В частности, Р.Г. Мельниченко раскрывает различные проявления профессиональной деформации, которые могут выражаться в процветании нигилизма, инфантилизма, правового идеализма. Так, рассматривая данные понятия, он пишет: «Сущность его заключается в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин, - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности ряда адвокатов... Показателями подобного правосознания адвоката являются отсутствие целостности и системности правовых знаний, узкий горизонт профессиональных возможностей, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении профессиональных задач... Правовой идеализм, как правило, свойствен начинающим адвокатам, которые искренне считают, что все в социальной жизни должно происходить в соответствии с нормами права. Однако социальные нормы не всегда совпадают с правовыми, и бездумное следование правовым нормам может привести к негативным последствиям не столько для адвоката, сколько для его клиента... Сама природа адвокатской деятельности содержит в себе соблазны совершения множества грехов: отсутствие пунктуальности, корыстолюбие, ложь, чванство и т.п., но самый тяжкий из них - предательство своего клиента»18.
Затрагивая проблему соблюдения профессиональной этики адвокатом, адвокат Л. Бардин подмечает: «Все мы, безусловно, обязаны поддерживать профессиональную честь; развивать традиции российской (присяжной) адвокатуры; сознавать нравственную ответственность перед обществом; соблюдать корпоративную дисциплину и профессиональную этику; заботиться о своих чести и достоинстве и об авторитете адвокатуры; соблюдать обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности... К большому сожалению, бывает так, что нормы Кодекса с добавлением «не» используются доверителями как руководство для написания жалоб на действия (бездействие) адвоката. Судьи замечают, что если кто в зале заседаний не встает и сидит развалившись, то это нередко именно адвокат. Адвокаты позволяют себе выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Допускаются и порочащие высказывания в адрес коллег. Критика одними адвокатами правильности действий и консультаций других адвокатов встречается в средствах массовой информации... Предстоит серьезная работа по четкому законодательному закреплению конкретной ответственности за нарушение прав адвокатов. И такая работа будет тем более успешной, если за нее совместно возьмутся коллеги, а не антагонисты»19.
Подобные высказывания адвокатов подтверждают, насколько актуальна проблема соблюдения адвокатами профессиональной этики, а также еще раз указывают на заинтересованность и беспокойство адвокатского сообщества по вопросу сохранения нравственных ориентиров, характерных для профессии адвоката.
2. Ответственность адвоката за несоблюдение профессиональной этики
«Юридически значимая деятельность адвоката не может основываться только на его энтузиазме и желании оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, она должна подкрепляться еще и юридической ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, иначе она может превратиться в профанацию»20.
И это закономерно: ведь институт ответственности имеет большое значение, поскольку гарантирует надлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей, располагая разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений21.
Общепризнанно, что адвокат может быть субъектом гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и дисциплинарной ответственности22.
Согласно Закону об адвокатуре, нарушая правила профессиональной этики, адвокат несет ответственность прежде всего перед адвокатским сообществом. В частности, в случае нарушения норм адвокатской этики применяются санкции, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 17, в соответствии с которыми совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры, является основанием для прекращения статуса адвоката.
На основании ст. 33 Закона об адвокатуре квалификационная комиссия создается для рассмотрения жалоб на действия адвокатов. По результатам рассмотрения жалобы квалификационная комиссия выдает заключение о наличии или отсутствии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В Законе об адвокатуре предусмотрена всего одна мера дисциплинарной ответственности – «лишение статуса адвоката». Она может быть применена в следующих случаях:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
2) нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката;
3) неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
4) установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями п.2 ст.10 ФЗ об адвокатуре;
5) отсутствие в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п.6 ст. 15 ФЗ об адвокатуре, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
В Кодексе предусмотрено три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Они могут быть применены, как уже отмечалось, за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и самого Кодекса.
Как показывает практика регионов, иными мерами, установленными собранием (конференцией) адвокатской палаты субъекта РФ, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре может быть, например, выговор.
Вместе с тем в рамках дисциплинарного производства Совет палаты вправе принять решение о применении к адвокату только тех мер дисциплинарной ответственности, которые предусмотрены ст.18 Кодекса (п. 1 ч. 1 ст. 25). Остается неясным, в рамках какой процедуры может быть наложено взыскание, установленное конференцией адвокатской палаты.
По замечанию Ю.С.Кручинина, «что касается процедурных основ дисциплинарного производства, то сегодня видно, что они формировались в отрыве от практики рассмотрения дисциплинарных производств, поскольку как таковой ее просто не было. Сейчас в работе квалификационных комиссий возникает ряд ситуаций, требующих отдельного регулирования или компетентного толкования.
На сегодняшний день отсутствует единый процессуальный документ, регулирующий работу квалификационной комиссии на всех этапах ее деятельности. В одних палатах разработаны регламенты квалификационных комиссий, в других положения, а в третьих – рекомендации»23.
Но только Кодекс профессиональной этики устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Процедура дисциплинарного производства такова. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации принимает представление (решение инициировать возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката) на основании обращения заведующего юридической консультацией, недовольного клиента и других лиц. Представление президента адвокатской палаты о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства поступает на рассмотрение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на очередном заседании которой принимается решение о возбуждении дисциплинарного производства. На заседании квалификационной комиссии ее члены знакомятся со всеми материалами, выслушивают мнения сторон. После этого проходит тайное голосование именными бюллетенями о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Секретарь заседания производит подсчет голосов и оглашает заключение квалификационной комиссии о наличии (отсутствии) в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Председатель сообщает, что о принятом решении будут уведомлены все участники дисциплинарного производства24.
Другого порядка не существует, а нарушение этого может повлечь, например, отмену судом решения Совета палаты о лишении статуса конкретного адвоката.
Одним из самых распространенных оснований лишения статуса адвоката является установленный факт недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей.
Так, «адвокат Б., заключив договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу с Д.Барсуковым и получив с него 40 000 долларов США, свои профессиональные обязанности перед доверителем не исполнил, чем нарушил требования #M12293 2 901819236 1265885411 83 3446677828 2551103208 77 2450916462 1882494421 77ст.7 Закона об адвокатуре#S и ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты Московской области, учитывая заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, вынесенное 25 марта 2004 года, пришел к выводу о том, что адвокат Б. нарушил нормы Кодекса профессиональной этики адвоката и не исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем, и решил прекратить статус адвоката Б.»25.
Однако, по наблюдению В.Л.Кудрявцева, при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, как правило, статус адвоката не прекращается26.
«Например, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за оказанием юридической помощи.
Адвокат Л. с 25 февраля 2004 г. на предварительном следствии представлял интересы Б., в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
В заседании квалификационной комиссии Б. подтвердила свою жалобу на адвоката Л. и указала, что адвокат недобросовестно выполнял свои обязанности по ее защите, в том числе во время следственных действий он не задал ни одного вопроса, не написал ни одного ходатайства, ни одной жалобы, хотя она неоднократно указывала на необходимость таких действий…
…В выступлении на квалификационной комиссии адвокат Л. подтвердил все, что он изложил в своем объяснении, утверждая, что действовал в соответствии с УПК РФ и Законом об адвокатуре, а жалобу Б. рассматривает как ее ответные действия на отказ осуществить подкуп следователя, ведущего уголовное дело. Адвокат сказал, что вручение обвинительного заключения Б. в его присутствии является процессуальным действием и не относится к сведениям, которые он не должен распространять без согласования с Б….
….На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре и подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы вынесла заключение о ненадлежащем исполнении адвокатом Л. профессиональных обязанностей перед доверителем.
Решением Совета адвокату Л. объявлено предупреждение»27.
В тех случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем носит систематический характер либо когда подобное нарушение еще и связано с нарушением адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката и (или) с неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, статус адвоката, как правило, прекращается.
«…П. и жена его сына П-ва заключили соглашение N 470 от 4 апреля 2005 г. с адвокатом З., работавшим в адвокатской конторе коллегии адвокатов г. Москвы, на защиту П. на предварительном следствии и в суде. Они передали адвокату 658770 руб., что подтверждается копиями расписок адвоката о получении денег. Адвокат З. участвовал в предварительном следствии в ОВД, в предварительном слушании 2 июня 2005 г. в межмуниципальном районном суде г. Москвы. Дальнейшего участия в судебном разбирательстве не принимал, и подсудимого впоследствии защищали разные адвокаты, назначенные судом. Родственники П. пытались разыскать адвоката З., но телефонные номера были заблокированы…
…Исходя из того что адвокат не представил никаких объяснений и, таким образом, не опроверг заявления доверителей, комиссия приходит к заключению, что утверждение доверителей о том, что адвокат не выполнил поручение в полном объеме, соответствует действительности…
…Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусматриваются соглашением…
…Получив деньги от доверителей, адвокат З. не внес их в кассу адвокатского образования….
…Комиссия приходит к заключению, что адвокат З. нарушил требования подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 и п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре, не явившись в суд, не выполнил в полном объеме условия соглашения по защите П.; неправильно заключил соглашение, не указав свою ответственность, и не внес в кассу консультации деньги, полученные им от доверителя.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 названного Закона).
Нарушение адвокатом вышеперечисленных требований, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных соответствующим законодательством (п. 1 ст. 18 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы выносит заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката З. нарушения норм, предусмотренных подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. п. 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, выразившегося в невыполнении в полном объеме условий соглашения, неправильном заключении соглашения и невнесении в кассу денежных сумм, полученных им от доверителя.
Совет согласился с мнением квалификационной комиссии и прекратил статус адвоката З…»28.
Другим распространенным основанием лишения статуса адвоката является задолженность по отчислению обязательных платежей:
«Заведующий филиалом Московской областной коллегии адвокатов сообщил, что адвокат К. систематически не исполняет обязательств по отчислению средств на содержание Адвокатской палаты Московской области. Его долг перед палатой составил 2340 рублей; долг по административно-хозяйственным расходам филиала - 4350 рублей; Московской областной коллегии адвокатов - 1600 рублей. С сентября 2003 года адвокат К. фактически порвал связь с коллективом филиала. Помимо этого, адвокат К., приняв поручение на ведение гражданского дела С.Перова, не исполнил свои обязанности по выполнению данного поручения. В своей жалобе С.Перов утверждал, что 14 октября 2003 года заключил с адвокатом К. соглашение и произвел предоплату услуг на общую сумму 9320 рублей. Обещание о возврате денег адвокатом не выполняется, от встреч с доверителем он уклоняется. В действиях адвоката К. усматривается нарушение #M12293 3 901918566 77 3099165444 1760472124 4 4135033316 2804150308 4224782984 4подп.1#S и #M12293 4 901918566 81 3843862328 938 404342524 2932014408 2187425967 1375663784 28225 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре#S и ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области на заседании 25 марта 2004 года пришла к выводу о том, что адвокат К. нарушил нормы Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем и решение Совета Адвокатской палаты Московской области об обязательном отчислении средств на общие нужды адвокатской палаты. По этим основаниям адвокат К. был лишен статуса»29.
В целом анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы свидетельствует, что во взаимоотношениях с доверителями наиболее часто адвокаты нарушают возложенную на них законом обязанность «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами», что обычно выражается в неактивной работе по делу доверителя, несовершении обязательных юридически значимых действий (например, необжалование обвинительного приговора вопреки предписаниям п. п. 2 и 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката; непринятие мер при вынесении судом определений).30.
Следует отметить, что «при рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
...Заявитель не вправе ставить вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих обязанностей перед доверителем, а квалификационная комиссия в рамках дисциплинарного производства не вправе давать оценку исполнению адвокатом этих обязанностей, поскольку претензии к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатом по соглашению с доверителем, вправе предъявлять лишь последний»31.
Необходимо отметить, что ч.5 ст.18 Кодекса этики устанавливает сроки давности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Они составляют шесть месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске, и не более одного года с момента совершения им нарушения.