Реформы Петра I:замысел и воплощение.Взгляды петра I на управление.И.Т.Посошков,В.М.Татищев,И.К.Кириллов.

Содержание

XVII век - эпоха торжества рационализма
Почему Петру I взгляды рационалистов на теорию государственного управления пришлись по душе?
Патриархальный стиль работы сменился бюрократическим.
Почему же Петр не жаловал боярство своим соратникам?
Чем отличались коллегии от приказов?
Реформа местного управления была осуществлена раньше сенатской и коллежской – в 1707–1710 гг.
Почему Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос?
Чем же руководствовался Петр, запрещая выборы патриарха?
Стала ли служба при Петре I для дворян легче или тяжелее?
ПОСОШКОВ ИВАН ТИХОНОВИЧ (1652-1726)
ТАТИЩЕВ ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ (1686-1750)
КИРИЛЛОВ ИВАН КИРИЛЛОВИЧ (1689-1737г.г.)
Заключение

Реформы Петра I:замысел и воплощение.Взгляды петра I на управление.И.Т.Посошков,В.М.Татищев,И.К.Кириллов.

выходцы из знатных семей. Даже Петру было сложно идти против этой традиции. К тому же для него само боярское звание было связано
с ненавистной московской стариной.
В 1717–1721 гг. проведена реформа отраслевого управления.
Созданы коллегии. Коллегия – группа лиц, образующих руководящий совещательный или распорядительный орган.
Иностранная – внешняя политика.
Военная – армия, строительство укреплений.
Адмиралтейская – флот, портовые сооружения.
Камер-коллегия – сбор доходов.
Штатс-коллегия – бюджетные расходы.
Ревизион-коллегия – контроль за деятельностью штатс- и камер-коллегий.
Берг-коллегия – тяжелая промышленность.
Мануфактур-коллегия – легкая промышленность.
Коммерц-коллегия – торговля (внутренняя и внешняя)
Юстиц-коллегия – законодательство и судопроизводство.
Вотчинная коллегия – оформление юридических прав на имения, разрешение поземельных споров, наследование.
Главный магистрат – управление городами.
Коллегию возглавлял президент. Его заместитель именовался вице-президентом. Решения принимались большинством голосов
членов коллегии. При равенстве голосов голос президента коллегии
считался за два голоса. На практике могущественный президент коллегии
почти всегда мог навязать рядовым членам коллегии
выгодное ему решение.
Чем отличались коллегии от приказов?
Коллегий было значительно меньше, сфера деятельности каждой – гораздо шире. Не было областных коллегий, коллегии опирались на местные органы управления. В коллегиях велось подробное делопроизводство, стиль
их работы был не патриархальным, а бюрократическим.
Петр о коллегиях: «Собрания многих персон…, в которых президенты или председатели не такую мочь имеют, как старые судьи – делали что хотели».
Реформа местного управления была осуществлена раньше сенатской и коллежской – в 1707–1710 гг.
В это время Россия поделена на губернии. Территориальные приказы ликвидированы. Губернаторы наделены огромной властью: в их руках – сбор налогов, правосудие, рекрутские наборы и т.п.
В 1711 г. армейские полки «расписаны» по губерниям, которые обязаны были их содержать: Астраханский полк, Казанский полк, Московский полк…
Полки назывались не по месту своего пребывания, а по «шефствующей» губернии.
Для удобства управления губернии делились на провинции, провинции – на уезды (дистрикты).
Как создание такой системы управления повлияло на численность чиновничества? Чиновничий аппарат мгновенно увеличился во много раз.
Местное управление создавалось по шведскому образцу. В Швеции низшим звеном управления был кирхшпиль (приход). Приходской совет состоял из пастора и выборных прихожан. В России приходы звеном управления не стали.
Сенатское постановление: «Всякие наряды и посылки бывают по указом из городов, а не от церквей; к тому ж и в уезде ис крестьянства умных людей нет».
Для контроля за чиновниками Петр в 1711 г. учредил должность фискала (лат. Fiscalis – относящийся к казне).
Всех фискалов возглавлял обер-фискал, ему подчинялись провинциальные фискалы, а им – фискалы. Фискалы должны были следить, чтобы «никто от службы не ухоранивался и никакого худа не чинил», доносить о любых злоупотреблениях, поддерживать обвинения в суде. Для поощрения усердия фискалов им полагалось вознаграждение в виде половины штрафа, наложенного на уличенного ими преступника.
Фискалы не несли ответственности за ложный донос: