Взаимосвязь профессиональных стереотипов и мотивации трудовой деятельности.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ МОТИВАЦИИ НА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ АДАПТАЦИЮ ЛИЧНОСТИ
1.1. СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ
1.2. ПРОБЛЕМА МОТИВОВ И МОТИВАЦИИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.3. ПРОБЛЕМА МОТИВОВ И МОТИВАЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.4. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АДАПТАЦИИ
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ МОТИВАЦИИ НА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ АДАПТАЦИЮ ЛИЧНОСТИ
2.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.1. Анализ результатов изучения мотивации
2.3.2. Анализ результатов изучения социально-психологической адаптации
2.3.3. Анализ результатов изучения влияния мотивации на социально-психологическую адаптацию личности
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОБЛЕМЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Взаимосвязь профессиональных стереотипов и мотивации трудовой деятельности.

Максимальное количество баллов по каждой шкале – 24;
В норме показатель должен быть несколько выше середины.
Обобщенные направления отношений (интегральные показатели):
Общее отношение к благосклонности окружающего мира: BW+BP
2
Общее отношение к осмысленности мира: J+C+R
3
Убеждение относительно собственной ценности, способность управлять событиями: SW+ SC+ L
3
5) Оценка уровня притязаний (структура мотивации). Опросник разработан В.К. Горбачевским. Под уровнем притязаний человека понимают его потребности, мотивы или тенденции, проявляющиеся в степени трудности целей, которые он ставит перед собой.
6) Опросник «Качество трудовой деятельности».
Краткая характеристика методики. Дж. Равен предлагает интегративную модель удовлетворенности работой. Согласно этой модели, существуют определенный личностный параметр, влияющий на чувство удовлетворенности работой. Некоторые исследователи называют этот личностный параметр позитивным аффектом. Люди с высоким уровнем позитивного аффекта отличаются активностью живостью, энтузиазмом, воодушевленностью, заинтересованностью. Они оптимистично смотрят на жизнь, склонны рассматривать неудачи как временные трудности, обусловленные внешними обстоятельствами, проявляют большую настойчивость.
Люди с низким уровнем позитивного аффекта более пессимистично смотрят на жизнь, воспринимают стакан наполовину пустым, а не наполовину полным. Второй компонент модели удовлетворенностью работой – объективные условия труда. Это фактическая основа работы, включающая уровень заработной платы, часы работы, физические условия труда. Вместе эти два компонента (уровень позитивного аффекта и объективные условия работы) формируют оценку или интерпретацию условий работы. При интерпретировании учитывается множество факторов, в том числе адекватность оплаты выполняемой работе, уровень профессионального стресса, соответствие работы способностям и навыкам человека. В целом оно порождает чувство одобрения или неодобрения, симпатии или антипатии, расположения или нерасположения и т. д., которое является основой для формирования установки по отношению к работе (удовлетворенность).
Инструкция: «Перед Вами опросник, который содержит ряд суждений о различных аспектах работы в трудовых коллективах. Среди предложенных суждений нет плохих или хороших. Все они важны, но для каждого человека каждое по-своему.
В каждой части задания просим Вас оценить по 10-балльной шкале степень справедливости перечисленных суждений для вашей личной работы в данном коллективе (на участке или в бригаде). Причем 10 баллов – это абсолютно (на 100%) справедливо, то есть оцениваемое качество постоянно присутствует. Для ответа Вам необходимо написать в соответствующей графе ответного листа тот балл, который выражает ваше мнение по данному суждению.
Для математического анализа и интерпретации данных использовалась описательная статистика: мера центральной тенденции, среднее, стандартная ошибка стандартное отклонение, медиана, мода, дисперсия выборки, асимметрия, эксцесс. Результаты обрабатывались в программе Excel, с помощью программы анализ данных.
Определение корреляции Пирсона. Коэффициенты корреляции изменяются в пределах от -1.00 до +1.00. Крайние значения коэффициента корреляции -1.00 означает, что переменные имеют отрицательную корреляцию. Значение +1.00 означает, что переменные имеют положительную корреляцию. Отметим, что значение 0.00 означает отсутствие корреляции.
В общем виде формула для подсчета коэффициента корреляции такова:
Rху
где х1 — значения, принимаемые переменной X;
у1 — значения, принимаемые переменной У;
/х/— средняя по X;
/у/ — средняя по У;
Расчет коэффициента корреляции Пирсона предполагает, что переменные Х и У распределены нормально.
2.3. Анализ результатов исследования
Анализ результатов по методике диагностики личности на мотивацию к успеху к избеганию неудач Т. Элерса
Таблица 1
Таблица результатов по методике диагностики личности на мотивацию к успеху к избеганию неудач Т. Элерса
Показатель
Среднее значение
Стандартная ошибка
Мотивация к успеху
14,3
0,894342
Избегание неудач
18,8
0,858226
При оценке мотивации к успеху у респондентов выявлен средний уровень (14,3) мотивации к успеху.
При оценке мотивации к избеганию неудач у респондентов выявлен высокий уровень (18,8) мотивации к избеганию неудач, защите.
В результате полученных данных можно утверждать, что респонденты, на среднем уровне ориентированы на успех в своей работе и у них высокая мотивация к избеганию неудач.
Следовательно, по результатам исследования можно сделать заключение: чем выше мотивация человека к успеху – достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом следует отметить, что мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху, надежды на успех, но скромнее, чем при слабой мотивации к успеху, к тому же людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска.
Анализ результатов по методике социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной
Таблица 2
Таблица результатов по методике социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной
Среднее значение
Стандартная ошибка
Ориентация на процесс
5,2
0,288011
Ориентация на результат
5,5
0,361139
Ориентация на альтруизм
5,2
0,388582
Ориентация на эгоизм
3,2
0,334538
Ориентация на труд
3,7
0,352821
Ориентация на свободу
6,2
0,3735
Ориентация на власть
2,4
0,370151
Ориентация на деньги
3,0
0,326892
В таблице №2 представлены результаты, полученные по методике социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной.
В ходе исследования были получены следующие результаты, представленные, согласно методике в виде графика.
Рисунок 1. Результаты изучения социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной
Значение по шкале ориентация на процесс равно 5,2. Результаты можно интерпретировать следующим образом, обычно люди, более ориентированные на процесс, менее задумываются над достижением результата, часто опаздывают со сдачей работы, их процессуальная направленность препятствует их результативности; ими больше движет интерес к делу, а для достижения результата требуется много рутинной работы, негативное отношение к которой они не могут преодолеть.
Ориентация на результат равно 5,5. Респонденты, ориентирующиеся на результат - одни из самых надежных в профессиональной деятельности. Они могут достигать результата в своей деятельности вопреки суете, помехам, неудачам.
Ориентация на альтруизм – равна 5,2. Респонденты, ориентирующиеся на альтруистические ценности, часто в ущерб себе, заслуживают всяческого уважения, это люди, о которых стоит позаботиться. Альтруизм – наиболее ценная общественная мотивация, наличие которой отличает зрелого человека, если же альтруизм чрезмерно развит, то, хотя и может казаться неразумным, приносит счастье.
Ориентация на эгоизм – равна 3,2. Эти результаты свидетельствуют о несвойственности чувства эгоизма для респондентов. В общем, респонденты, с чрезмерно выраженным эгоизмом встречаются довольно редко. Известная доля «разумного эгоизма» не может навредить человеку, скорее более вредит его отсутствие, причем это среди людей «интеллигентных профессий» встречается довольно часто.
Ориентация на труд – результаты равны 3,7. Как правило, люди, ориентирующиеся на труд, все время используют для того, чтобы что-то сделать, не считая выходных дней, отпуска и т. д. Труд приносит им куда больше радостей и удовольствия чем какие-то иные занятия.
Ориентация на свободу – равна 6,2. Результаты говорят, что для респондентов главная ценность – это свобода.
Ориентация на власть является самым незначительным показателем у респондентов – 2,4. Эти результаты свидетельствуют об отсутствии у респондентов ориентации на власть.
Ориентация на деньги находится на незначительном уровне 3,0, что позволяет судить о незначительной значимости для респондентов денег на данный момент.
Анализ результатов по методике базовых убеждений Р. Янофа – Бульмана
Таблица 3
Таблица результатов по методике базовых убеждений Р. Янофа – Бульмана
Показатель
Среднее значение
Стандартная ошибка
Благосклонность мира (BW)
17,2
0,569499
Доброта людей (BP)
6,4
0,390941
Справедливость мира (J)
14,8
0,584637
Контролируемость мира ®
14,4
0,483482
Случайность, как принцип распределения происходящих событий ®
16,0
0,678882
Ценность собственного «Я» (SW)
2,3
0,462212
Степень самоконтроля (SC)
14,8
0,617156
Степень удачи или везения(L)
14,3
0,682007
Общее отношение к благосклонности окружающего мира
5,4
0,365463
Общее отношение к осмысленности мира
14,9
0,398414
Убеждение относительно собственной ценности, способность управлять событиями
10,5
0,391277
В таблице №3 представлены результаты исследования по методике базовых убеждений Р. Янофа – Бульмана. Из представленных статистических данных можно сделать следующие выводы:
1) По критерию благосклонность мира (BW) – результаты равны 17,2, что позволяет судить о классическом понимании восприятия мира и его благосклонностей среди опрошенных респондентов.
2) По критерию доброта людей (BP) – результаты равны 6,4, что позволяет судить о недоверии и сомнении в отношении общего понятия доброты людей у респондентов.
3) Справедливость мира (J) – результаты равны 14,8, что позволяет судить о понимании высшей справедливости, которая существует у респондентов.
4) Контролируемость мира – результаты равны 14,4, что позволяет судить о равном понимании контролируемости мира среди опрошенных респондентов.
5) По критерию случайность, как принцип распределения происходящих событий результаты равны 16,0, что позволяет судить о высоком значении для респондентов случайности в жизни.
6) По критерию ценность собственного «Я» (SW) результаты равны 2,3, что позволяет судить о незначительном значении для респондентов ценность собственного «Я».
7) Степень самоконтроля (SC) – результаты равны 14,8, что позволяет судить о достаточной степени самоконтроля у респондентов.
8) Степень удачи или везения (L) – результаты равны 14,3, что позволяет судить о среднем значении понятия степени удачи или везения для респондентов в обеих группах.
По результатам интегральных показателей.
1) Общее отношение к благосклонности окружающего мира находится на уровне низких значений – 5,4, что позволяет судить о значении ниже среднего понятия благосклонности окружающего мира для респондентов.
2) Общее отношение к осмысленности мира находится на уровне 14,9, что позволяет судить о среднем значении отношение к осмысленности мира для респондентов.
3) Убеждение относительно собственной ценности, способность управлять событиями находится на среднем уровне у респондентов 10,5.
Рисунок 2. Результаты изучения базовых убеждений Р. Янофа – Бульмана
Интегральные показатели, в общем, показывают, что для респондентов имеет значение общее отношение к осмысленности мира и убеждение относительно собственной ценности.
Анализ результатов по методике «Оценка уровня притязаний (структура мотивации)»
Таблица 4
Таблица результатов по методике «Оценка уровня притязаний (структура мотивации)»
Показатель
Среднее значение
Стандартная ошибка
Внутренний мотив
2,7
0,283384
Познавательный мотив
2,8
0,386803
Мотив избегания
2,8
0,339314
Состязательный мотив
2,6
0,337956
Мотив смены деятельности
2,6
0,427995
Мотив самоуважения
2,9
0,336821
Значимость результатов
2,9
0,443946
Сложность задания
3,1
0,449094
Волевое усилие
2,6
0,394454
Оценка уровня достигнутых результатов
2,7
0,42327
Оценка своего потенциала
2,9
0,415043
Намеченный уровень мобилизации усилий
2,8
0,331084
Ожидаемый уровень результатов
2,8
0,418216
Закономерность результатов
2,7
0,392262
Инициативность
3,2
0,410774
По результатам, представленным в таблице №4 можно сделать следующие выводы:
По шкале «Внутренний мотив» среднее значение равно 2,7, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Познавательный мотив» среднее значение равно 2,8, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Мотив избегания» среднее значение равно 2,8, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Состязательный мотив» среднее значение равно 2,6, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Мотив смены деятельности» среднее значение равно 2,6, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Мотив самоуважения» среднее значение равно 2,9, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Значимость результатов» среднее значение равно 2,9, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Сложность задания» среднее значение равно 3,1, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Волевое усилие» среднее значение равно 2,6, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Оценка уровня достигнутых результатов» среднее значение равно 2,7, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Оценка своего потенциала» среднее значение равно 2,9, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Намеченный уровень мобилизации усилий» среднее значение равно 2,8, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Ожидаемый уровень результатов» среднее значение равно 2,8, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Закономерность результатов» среднее значение равно 2,7, что интерпретируется как среднее.
По шкале «Инициативность» среднее значение равно 3,2, что интерпретируется как среднее.
Анализ результатов исследования по методике «Качество трудовой деятельности»
По результатам исследования можно сделать вывод, что наиболее важны для респондентов в оценке удовлетворенности труда общие вопросы – 70%, далее ситуации, которых надо избегать – 65% и важность взаимоотношений с коллегами – 60%.
Результаты исследования показали, что для респондентов наиболее важно: заниматься на работе тем, что нравится; чувствовать, что они делают нечто заслуживающее внимания; иметь работу, которая приносит им удовлетворение; чувствовать уважение со стороны начальников; получать признание за свои достижения; быть уважаемым коллегами; иметь возможность и в дальнейшем заниматься той же работой, которую они выполняют сейчас; чувствовать, что-то, что они делают, принесет пользу коллегам; выполнять те дела, которые другие люди обычно считают важными, но сами не готовы их делать.
Наименьшее значение для них имеет удовлетворенность во взаимоотношениях с коллегами: стараются максимально использовать свои способности; приветствуют вашу помощь, а не думают, что вы их критикуете или вторгаетесь на их территорию, если вносите свои предложения; уверены в способности других людей исправлять при необходимости свои ошибки; стараются избегать путаницы и неэффективности в работе; проверяют и оценивают вашу работу; пытаются искать способы выполнения важных дел; пытаются выяснять, хорошо ли они работают, и повышают эффективность своей работы; считают важным позволять людям выполнять их работу так, как им удобно; считают важным создать систему поддержки продвижения новых идей, а не обладают абсолютной априорной уверенностью в плодотворности новых идей; не тратят время на малосущественные мелочи; ожидают, что люди будут узнавать то, что им необходимо, в процессе работы.
Корреляционный анализ
По результатам корреляционного анализа можно сделать следующие выводы:
У респондентов, ориентированных на процесс корреляционных связей обнаружено не было.
У респондентов, ориентированных на результат были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между шкалами ориентация на результат и степень удачи или везения (0,444899), ориентация на результат и общее отношение к осмысленности мира (0,410029), ориентация на результат и убеждение относительно собственной ценности, способность управлять событиями (0,494567). Положительное p>0,001 между критериями ориентация на результат и ориентация на свободу (0,491975).
У респондентов, ориентированных на альтруизм были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на альтруизм и ориентация на труд (0,394879).
У респондентов, ориентированных на эгоизм были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на эгоизм и волевое усилие (0,453232).
У респондентов, ориентированных на труд были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на труд и мотив смены деятельности (0,380544), ориентация на альтруизм и ориентация на труд (0,394879), ориентация на труд и ориентация на свободу (0,436992), ориентация на труд и ориентация на власть (0,418943).
Отрицательные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на труд и волевое усилие (-0,42039), ориентация на труд и оценка своего потенциала (-0,42857).
У респондентов, ориентированных на свободу были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на свободу и ориентация на труд (0,436992).
Отрицательные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на свободу и инициативность (-0,41505)
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,001 между критериями ориентация на результат и ориентация на свободу (0,491975).
У респондентов, ориентированных на власть были обнаружены следующие корреляционные связи:
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,05 между критериями ориентация на власть и степень удачи или везения (0,414338), ориентация на власть и убеждение относительно собственной ценности (0,480146), ориентация на труд и ориентация на власть (0,418943).
Положительные корреляционные связи на уровне p>0,001 между критериями ориентация на власть и мотивация к успеху (0,534017).
У респондентов, ориентированных на деньги корреляционных связей обнаружено не было.
Глава 3. Практические рекомендации по проблеме исследование взаимосвязи профессиональных стереотипов и мотивации трудовой деятельности
Потребности лежат в основе любого процесса жизнедеятельности человека. Он не может сделать что-либо, не удовлетворяя тем самым одной из своих потребностей. Руководитель должен осознать систему потребностей работника, выделить её приоритеты и смело использовать эти знания, регулируя возможности удовлетворения потребностей. Уметь создать условия для наиболее полного раскрытия способностей и творческого потенциала работника на рабочем месте, выбрать эффективные стимулы и рычаги воздействия на рабочего с целью наиболее успешного сопряжения его целей с целями деятельности всей организации.
Классификация потребностей по критериям второго порядка
По форме
движения
По субъекту
По объекту
По роли в обще-
ственном произ-
водстве

материальные

идеальные
Общечелове-
ческие
национальные
классовые
естественные
социальные
духовные
общие
частные
групповые
Личные


В зависимости от формы движения различают два вида потребностей:
потребности материальные, которые движутся в форме материальных благ от производства к потреблению.
Потребности идеальные, которые движутся в форме идеальных образов от потребления к производству.
В основе движения материальной формы потребностей лежит конкретный продукт производства (холодильник, автомобиль), идущий на удовлетворение количественно и качественно определенных потребностей. В основе движения идеальных потребностей лежит конкретный процесс жизнедеятельности (сохранение пищи, передвижение, уборка), ещё не принявший количественной и качественной определенности. Для удовлетворения такой потребности нужен не всякий товар, а способствующий данному процессу жизнедеятельности.