Преимущества и недостатки полупрезидентской формы правления.

Преимущества и недостатки полупрезидентской формы правления

Преимущества и недостатки полупрезидентской формы правления.

Однако в России и большинстве постсоветских стран воплощение в жизнь «плюсов» полупрезиденциализма связано с преодолением определенных препятствий. Эффективному функционированию полупрезидентской формы мешает неразвитость конкурентной партийной системы, слабость политических партий, персонализация власти, авторитарные традиции, низкий уровень демократии. Сама по себе полупрезиденская форма может дать богатые «плоды» только при наличии целого комплекса факторов – соревновательной публичной политики, развитости институтов гражданского общества, культуре согласия и компромисса и прочих компонентах, свойственных плюралистическому режиму. В противном случае, происходит перерождение полупрезидентской системы в систему с сильным президентом, неподконтрольным правительством и слабым парламентом.
Полупрезиденциализм может эволюционизировать не только в сторону президентского, но и парламентского режима. Случаи президенциализации и парламентаризации этой системы – интересные объекты исследования. Президенциализация представляет собой процесс увеличения объема контролируемых главой исполнительной власти ресурсов и повышение его автономии, а парламентаризация, напротив, – снижение объема власти и повышение зависимости главы исполнительной власти от парламента, правительства и партий. Сегодня в мире доминирующей тенденцией является президенциализация политики, что связано с целым рядом причин, как ситуативных, так и глобальных.1
Россия представляет собой атипичную полупрезидентскую систему. Атипичность формы правления российского государства заключается в превалировании президентских элементов при крайне слабо выраженных парламентских составляющих. Дело в том, что для «чистой» полупрезидентской системы не характерны такие черты, как доминирование президента над другими государственными органами, низкое влияние парламента на исполнительную власть, отсутствие парламентской ответственности правительства, т.е. все те признаки, которые наблюдаются в России. Российской системе присущи несбалансированность ветвей власти, отсутствие эффективного механизма сдержек и противовесов, сильная президентская власть, существующая за счет парламентской и правительственной власти. Измерения показывают, что Президент РФ формально и неформально обладает объемом власти, приближенном к максимальному значению.2
При выборе формы правления в России в начале 1990-х гг. возобладали личные и институциональные интересы действовавшего тогда президента, чье стремление укрепить свои позиции было связано с «жаждой» власти и желанием создать эффективно действующий институт, способный обеспечить стабильность и бесконфликтность в условиях противостояния с союзным центром и российским парламентом. Предпочтение было отдано полупрезидентской модели с сильным президентом, власти которого не угрожает ни премьер-министр, ни правительство, ни парламент, ни Конституционный суд. Со времени создания этой системы прошло около тринадцати лет, но, несмотря на очевидные дефекты, она продемонстрировала живучесть и относительно высокий уровень институционализации. Российская форма правления выдержала испытание временем и обстоятельствами: она осталась прежней (и даже укрепилась) после перехода власти от одного президента к другому, смены правящих элит, адаптации к изменениям среды и политического курса нового президента. Она обладает такими признаками, как сложность, автономность и организационная сплоченность.1
Следует подчеркнуть, что российский полупрезиденциализм претерпел определенные изменения на нормативно-правовом уровне и на практике, что можно описать с помощью понятия «президенциализация». Тенденция президенциализации особенно ярко проявилась в последние годы в связи с реформами российского президента. Эта тенденция тесно связана с усилением авторитарного характера политической системы. Существует опасность превращения режима ограниченной президентской власти (следует заметить, что власть президента все-таки не носит абсолютного характера) в режим неограниченной президентской власти.
Изменение формы правления не повлечет за собой приостановки президенциализации. Если в России будет создана парламентская система или система с сильными парламентскими элементами, то природа режима не изменится: премьер-министр будет обладать полнотой власти, контролируя кабинет, парламент, выработку и осуществление внутренней и внешней политики, и, таким образом, превратится в «президента». Российский режим сохранит такие черты, как доминирование лидера (президента или премьер-министра в случае слабого президента) в политике, слабую роль парламента и господство одной партии.
Возможность парламентской реформы существует, поскольку ее целью может стать сохранение у власти действующего президента после окончания второго президентского срока путем занятия им весомой должности председателя правительства. Но, скорее всего, российская форма правления останется неизменной, и правящая элита выберет уже испытанный способ передачи президентской власти «преемнику» – способ, типичный для монархий и аристократий.1
Список литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. – СПб., 2008.
2. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система (политико-правовой анализ): диссертация. д-ра юр. наук: 23.00.02. – Казань, 2006. (РГБ ОД, 71:07-12/104)
3. Левин И.Д. Суверенитет. Теория и история государства и права. – М., 2007.
4. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: В 2 тт: Т.1: Государство: Учебник для вузов. – М., 2008.
5. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учеб. для вузов. – М.: Юристъ, 2004.