Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
350705 |
Дата создания |
06 июля 2013 |
Страниц |
93
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание:
Введение
Глава 1. Понятие и виды правового стимулирования
1.1. Правовое стимулирование
1.2. Средства правового стимулирования
1.3. Виды и типы правового стимулирования
Глава 2. Особенности и виды стимулирующих норм права
2.1. Понятие стимулирующих норм права
2.2. Классификация стимулирующих норм права
Заключение
Список литературы:
Введение
Стимулирование в праве
Фрагмент работы для ознакомления
Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».
Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т. п.).
Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п.5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».
Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.
3. По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.
4. По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.
Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.
Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.
Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения. По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и наказательные.
5. По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.
Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.
Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов краев, областей, и др.
Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.
6. Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т. п.) 70.
Реальное действие правовых норм непосредственно связано с их внешним выражением, закреплением в официальных документах. Важнейшим и наиболее распространенным из них является нормативный правовой акт. Его характеризуют следующие признаки: а) издается компетентными органами государства или в соответствии с конституцией принимается непосредственно населением путем референдума; б) содержит нормы права, устанавливает, отменяет или изменяет их; в) обладает юридической силой, охраняется и обеспечивается государством; г) имеет вид письменного документа с установленной структурой и необходимыми атрибутами; д) носит легитимный характер.
Нормативный правовой акт выступает необходимой формой взаимосвязи между законодателем и исполнителем, между абстрактными моделями правового регулирования и конкретными субъектами права. Письменная форма, четкость изложения делают его доступным и понятным для граждан, легитимность и стабильность создают основу для обеспечения законности и правопорядка в стране.
Нормативные правовые акты подразделяются по субъектам правотворчества на акты органов представительной власти (законы, постановления, решения) и органов исполнительной власти (указы, постановления, приказы); по юридической силе — на законодательные и подзаконные; по степени систематизации — на простые и кодифицированные; по сфере действия — на федеральные, акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты; по времени — на постоянные и временные.
Нормативные акты как внешняя форма выражения правовых норм также имеют структуру (разделы, главы, статьи, параграфы, пункты). Основным структурным элементом нормативного акта является статья. Соотношение нормы права и статьи закона поливариантно, зависит, как уже отмечалось, от структуры фактических общественных отношений, уровня развития отрасли, института или всей правовой системы, замысла законодателя, степени развитости юридической техники и технологии.
В первом варианте норма права и статья закона совпадают. Учитывая единство потенциальной и реальной структуры правовой нормы, мы находим в статье либо все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию), либо только один (два), а остальные необходимо выявить логическим путем. Но так или иначе по объему и содержанию государственно-властное веление (норма) и нормативное предписание (статья акта) совпадают. Такое соотношение нормы права и статьи закона типично, и к этому должен постоянно стремиться законодатель. Второй вариант — включение нескольких норм в одну статью закона. Третий вариант предполагает расположение одной нормы в нескольких статьях.
Сущности правовых стимулов и ограничений проявляются наиболее полно в поощрениях и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как поощрение, а понятие «поощрение» употребляется в паре с «наказанием».
Общие признаки поощрений и наказаний:
1) они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;
2) для них установлены определенные процедуры применения – формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;
3) обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;
4) выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);
5) связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется – поощрение или наказание;
6) для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица – выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.
Различия между поощрением и наказанием:
1) если поощрение как заслуженная мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание – тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;
2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания– с элементами взаимовредности;
3) если поощрение – мера одобрения, то наказание – мера осуждения, вызывающие соответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;
4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями – если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо ценностей;
5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении – силы, поднимающие такое поведение выше нормы;
6) при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям, которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание.
В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить на конституционные, административные, уголовные и т.п.; в зависимости от объема – на полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия – на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания – на материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор) 71.
Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями, поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалектически связаны и взаимообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.
Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).
Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты. В частности, уголовно-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополнительным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.
По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и др.) 72.
Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает мощным юридическим стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в использовании собственности.
Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в отношении всех посягающих на эту собственность.
Следует иметь в виду и другие связующие нити их взаимообеспечения. Так, юридическая обязанность есть правовое ограничение для собственных интересов обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения, необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально полезные действия соответствующих благ, ценностей 73. Этим самым поощрение в случае заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других.
Правовые стимулы и правовые ограничения, воздействуя на сознание субъектов, определенным образом сочетаются друг с другом. «Мо-тивационное воздействие права, – писал Л.И. Петражицкий, – состоит не только в вызове положительных импульсов того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу известного поведения, в устранении «искушений» и т.д. (отрицательная правовая мотивация). Разные виды мотивации комбинируются в праве друг с другом...» 74.
Названные комбинации, как правило, являются составными частями правовых режимов. Слово «режим» (от латинского «управление») обозначает совокупность средств, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели. Поэтому правовой режим с точки зрения информаци-, онного подхода можно рассматривать как специфический вид правового регулирования, которой выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. «Каждый правовой режим, – пишет С.С. Алексеев, – есть вес же именно «режим», и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, » том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности» 75.
В зависимости от доминирующих в правовом режиме средств, он может быть либо стимулирующим, либо ограничивающим. Если первый создает благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, а иногда и сверхблагоприятные (режим наибольшего благоприятствования), то второй – нацелен на их комплексное сдерживание.
Правовое регулирование во многом «складывается» из определенных правовых режимов для тех или иных субъектов. До недавнего прошлого в отношении человека и хозяйствующих структур в сфере экономики действовали в основном весьма жесткие правовые режимы ограничения, в которых господствующее место занимали нормы административного и уголовного права, состоящие преимущественно из запретов, обязанностей, наказаний, т.е. правовых ограничений. Заинтересованность была «закована» в слишком узкие для нее юридические границы. В такой ситуации «стимулирующая функция права, – как замечает Ю.А. Тихомиров, – почти отмерла» 76.
В современных условиях важно изменить привычные представления о правовом регулировании как сугубо ограничивающем. Необходимо реформировать старое соотношение стимулирующих и ограничивающих пластов в нем. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах, что уже находит свое отражение (правда, не всегда последовательное) в российском законодательстве (например, в налоговом). Только комплексное и доминирующее использование правовых стимулов увеличит шансы эффективного правового воздействия на сознание и поведение субъектов, на достижение ими социально полезного результата.
Преимущество стимулирующих начал по сравнению с началами ограничивающими заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию.
Становится все более очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как стимулировать их самоорганизацию.
Правовой режим стимулирования создает больше возможностей для «требуемого хаоса», который нужен в целях постоянной адаптации к изменившимся условиям среды, порождения нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество как самоуправляющийся организм немыслимо. Для одного режима характерно то, что он с помощью, например, таких форм, как договор, позволяет субъекту выбирать из всего многообразия вариантов поведения оптимальный (наиболее выгодный), согласовывать интересы формально равных сторон фактического отношения, соизмерять свою программу управления с правовой самореализацией личности. Режимом правового ограничения можно сформировать лишь всеобщее повиновение, но не заинтересованность 77.
Разумеется, здесь вовсе не отрицаются правовые ограничения, ибо без них невозможна полноценная и законная самостоятельность. Но они должны занимать в правовом режиме лишь строго отведенное место, употребляться в качестве надежных элементов, направляющих свободную энергию на достижение позитивных целей. Другими словами, в ситуации, когда рыночные отношения отвергают приоритет правовых ограничений, последние призваны дополнять основные, ведущие средства – правовые стимулы.
В современной России происходят преобразования в экономической, политической, правовой сферах. Меняется характер общественных отношений, изменяются и юридические нормы, регламентирующие данные отношения. Соответственно трансформируются цели, способы, социальная направленность правового опосредования запросов отдельных групп населения. Находит новое отражение в законодательстве и учет особых интересов субъектов, средством которого выступают правовые льготы.
В условиях формирования рыночных механизмов господствующими в государственном управлении становятся не административные, а экономические методы, основанные преимущественно на системе налогов. Роль льгот резко возрастает. Ведь установление основной части льгот связано именно с налогами в различных сферах жизнедеятельности: хозяйственной и предпринимательской, финансовой и социальной, научно-технической и демографической, культурной и благотворительной и т.п. Налогообложение – одна из главных функций Российского государства.
Подобные модификации отражаются и на правовом регулировании, методы которого тоже претерпевают изменения. Более широкое использование льгот в правовом воздействии символизирует собой в определенной мере расширение диспозитивных (а в какой-то степени и поощрительных) методов, создает новый морально-психологический и юридический климат в обществе.
Льготы есть прежде всего социальная мера, в этом проявляется их общественная ценность. В сегодняшней весьма неблагоприятной социально-экономической ситуации требуется радикальное изменение системы льгот с тем, чтобы преодолеть нарастание негативных тенденций в этой сфере и поддержать нуждающиеся в социальной защите многочисленные слои населения. Кроме того, льготы все активнее используются в российской правовой системе в качестве одного из важнейших юридических инструментов для разрешения задач федеративного устройства России, развития местного самоуправления и др.
Статус правовых льгот в последнее время значительно вырос. Льгота становится наиболее распространенным и в какой-то мере универсальным юридическим средством выравнивания положения отдельных групп населения, способом социальной помощи и поддержки, а это требует к ней соответствующего отношения.
Правовая наука пока не обратила пристального внимания на институт льгот, хотя жизнь все острее ставит вопрос о создании теории правовых льгот, в рамках которой нашел бы свое выражение детальный и всесторонний анализ этого многогранного явления.
Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. Правовым льготам присущи следующие признаки.
Список литературы
"
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996№ 14-ФЗ - Часть 2 (ГК РФ) (с изм. и доп. от 05.02.2007 г.)
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.11.2002, N 46, ст. 4532
4.Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года №223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года(в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ, от 03.06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954.
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002 г. - №1. - Ст.1.
3.Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ ""О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 ноября 2002 г. - №44. - Ст. 4298.
5.Федеральный закон от 17.12.2001 г № 173 –ФЗ (в ред. от 03.06.2004 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
6.Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 145.
7.Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1, 2. Изд-во: «Норма», М., 2005 г.
8.Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.
9.Алексеев С.С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г.
10.Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 61.
11.Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 6, 32,47
12.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405–406.
13.Бехтерев В.М. Мозг и его деятельность. М.-Л., 1928. С. 303-304.
14.Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. - М.: Омега-Л, 2006. -608 с.
15.Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
16.Гегель. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
17.Гойман В. И, Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 81.
18.Голик Ю. В., Сабитов Р. А. Структура посткриминальных поощритель¬ных норм уголовного права. Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 13—15.
19.Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.
20.Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983. С. 7—10.
21.Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности... С. 7; Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование, М., 1989
22.Даниленко О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М., 1989. С. 12.
23.Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально психологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
24.Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С. 102.
25.Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 90.
26.Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987. С. 25;
27.Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 40. — О правовых стимулах как позитивных средствах.
28.Кабалкин А. Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). М., 1986. С. 107).
29.Карийский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966. С. 185—186;
30.Комаров, С. А. Общая теория государства и права :Учебник : / С. А. Комаров. -3-е изд., перераб. и доп. -М. :Юрайт,1997. -411 с.
31.Константинова В. С., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981.
32.Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 151.
33.Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 32.
34.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М,, 1986. С. 293.
35.Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 125—127.
36.Лазарев В.В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.
37.Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973. С. 11—12.
38.Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72.
39.Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект :ТК Велби, 2006. -640 с.
40.Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 201.
41.Матузов, Н. И.,. Малько, А. В. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько ; Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук. -М. :Юристъ, 2005. -512 с. :
42.Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с англ.). М.:ДИО, 1995.С. 363.
43.Монтескье Ш. О духе законов//Избр. пронзи. М., 1955. С. 219.
44.Налбаидян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юр. наук. II. Новгород, 1994. С. 23.
45.Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства :Учебник для вузов : /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. -М. :Норма -Инфра -М, 2006. -552 с
46.Нетралсицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 42,13,ЗЦ 355,356.
47.Общая психология: Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд. М. С. 387.
48.Орлов А. И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование: Автореф. канд. дис. Саратов, 1987. С. 14.
49.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 2. С. 644.
50.Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.
51.Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. С. 4.
52.Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. .226.
53.Пронина М. Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982. С. 15—16;
54.Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М-, 1991. С. 155.
55.Рзаев Т. О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. канд. дис. М., 1988. С. 11—12.
56.Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985. С. 84—85.
57.Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 235.
58.Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование. М., 1989. С. 38—39, и др.
59.Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1167.
60.Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989. С. 76;
61.Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 77.
62.Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983. С. 7—8;
63.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 233.
64.Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.
65.Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 19—21.
66.Червонюк, В. И., Теория государства и права: Учебник / В. И. Червонюк. – М: Инфра-М, 2006. -704 с
67.Чуфрановский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995.
68.Шершеиевеч Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 619–620.
69.Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976. С. 12, 72.
70.Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 11, 57, 76.
71.Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право Свердловск, 1989. с.75.
72.Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности ее охраны в современный период // Правоведение. 1964. № 2, С. 131.
73.Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.
74.Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды// Правоведение, 1992, №1. С.50
75.Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 58—59.
76.Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, С. 4.
77.Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального стимулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136.
78.Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983; Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С.. 3—15.
79.Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. с.112-115
80.Конин Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления//Актуальные вопросы современной юридической науки: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 1978. С 11;
81.Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94—95.
82.Малысо А.В. Поощрение как правовое средство//Правоведение 1996 №3
83.Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5.
84.Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // ""Правоведение""/1994/№ 3 с.10
85.Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // ""Правоведение""/1994/№ 3 с.10
86.Мамут Л.С. Политический процесс // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 92.
87.Матузов Н. И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.
88.Матузов, Н. И., Малько, А. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений. //Государство и право. -1995. -N 4. -С. 11 –19
89.Межуев В.М. Выступление на «круглом столе» по теме «Власть, демократия, привилегии» // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51.
90.Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 43—46.
91.Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства//Теория права новые идеи Вып 3 М , 1993 С 16
92.Рузинаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125 — 130.
93.Соловьев А. Зарплата как зеркало «рыночных» реформ // Российская газета. 1993. 1 сент.
94.Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 39.
95.Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154, и др.
96.Экимов А. И. Проблема интереса в социалистическом праве: Дис. На соиск. учен. степени д-ра юридич. наук. Л., 1985. С. 187—188.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00482