по тексту Ламетри «Человек-машина»

по тексту Ламетри «Человек-машина»

Ламетри, размышляя о механизмах мышления, пишет о различных гранях воображения, которые необходимы в разных отраслях – как в науке, так и в искусстве. По исследованным текстам можно сделать предположение, что ученый пытался провести грань между уровнем интеллекта и способностью воображать, фантазировать, додумывать развитие событий. Он допускает наличие рассудка и дифференциацию его от воображения, когда оно: «слишком предоставленное самому себе и почти всегда занятое созерцанием себя в зеркале собственных ощущений, недостаточно усвоило себе привычку исследовать их с надлежащим вниманием, что оно проникнуто гораздо глубже впечатлениями и образами, чем их истинностью или сходством»4.
Из данного отрывка видно, что ученый понимает грань между объективным и субъективным восприятием мира, и что воображение обладает определенной силой создавать впечатления и образы, которые могут затмить реальность, искажая образы и восприятие действительности. Фактически очерчивается философская постановка вопроса о субъективизме человеческого разума.
Ученый дополняет свою мысль акцентом на другой психический процесс – внимание. Оно должно непосредственно вмешиваться в работу воображения, которое отличается большой живостью и направлять силу ума на определенный, совершенно конкретный объект. Это и есть «ключ и источник всех наук»5. Иначе, человек бы воспринимал предметы бегло и поверхностно.
По мнению философа, воображение посто­янно увлекается вихрем крови и животных духов, при этом оно не успевает сохранять впечатление, тотчас же изглаживае­мое последующим, «душа следует за ним, часто не поспе­вая. Потерянным для нее оказывается то, что она недо­статочно быстро схватила и усвоила эти впечатления»6. Таким именно образом воображение, настоящий символ времени, непрерывно само себя уничтожает и восстанав­ливает.
Далее из рассуждений философа можно заключить, что человеку от природы свойственна непрерывная, быстрая смена и после­довательность идей. Воображение способно ярко выражать то, что почувствовано человеком. Оно может и мешать, «унося на крыльях» от реальности и исследуемого предмета. Это очень полезно ораторам, музыкантам и художникам, но не дает строгость ума, присущую философам.
Человек должен приучить, останавливать и задерживать возникающие образы и представления, чтобы всесторонне иссле­довать предмет, только тогда воображение, способное к составлению суждений, сумеет охватить наи­большее количество предметов. Отсюда живость воображения подчиняется обучению и упражнениям. В этом случае, по мысли философа оно превратится дальновид­ную проницательность, без которой не возможен никакой прогресс в науке.
Завершая мысль, Ламетри приходит к выводу, что несмотря на все преимущества человека по срав­нению с животными (и в организации ума в том числе), это не дает ему право чувствовать свое непревзойденное превосходство над ними. Человек по степени свой физической организации не ушел далеко от животного царства и, его физиология так же как и физиология животных функционирует на общих, подчиняющихся оному закону основаниях. Помещение его в один и тот же класс с животными «сделает ему честь7» хотя бы потому, что «до известного возраста он в большей степени животное, чем они, так как при рождении приносит с собой на свет меньше инстинкта»8.
В заключении можно сделать вывод, что работа Ламетри по своей концепции аналогии физиологических процессов животных и человека, - организации работы мозга и психических процессов в частности совершила большой скачек, создавая предпосылки к дальнейшему научному рассмотрению анатомии и физиологии человека. На наш взгляд, здесь его философия создала некий мостик от умозрительного метафизического рассмотрения проблемы к реальным, объективным исследования, которые были продолжены уже другими выдающимися учеными.