Налоговое бремя и его распределение на монопольном и конкурентном рынке.

Введение
1. Показатели налогового бремени предприятия
2. Понятие оптимального уровня налогообложения
3. Распределение налогового бремени
Заключение
Список использованной литературы

Налоговое бремя и его распределение на монопольном и конкурентном рынке.

Однако при явном внимании к мерам контроля и снижения налогового бремени затраты на организацию налогообложения имеют четкую тенденцию роста. Увеличиваются объемы отчетности, бесконечно меняются формы бланков. Как обычное явление воспринимается сдача и подготовка промежуточной отчетности до окончания финансового года и налогового периода (с текущего года надо подавать в налоговые органы сведения о стоимости основных средств и недвижимости уже не на начало квартала, а на начало каждого месяца).
С введением этих новшеств существенно возрастает загруженность бухгалтерии предприятий. В итоге затраты на содержание бухгалтерии в среднем достигают 2-6% от выручки организаций или 10% от суммы налоговых сборов. Можно предположить, что доля, близкая к названной, приходится и на содержание налоговойслужбы. Фактом остаются очереди в налоговых инспекциях на сдачу отчетности.
В целом услуги налогообложения для предприятий и государства довольно дороги. При этом не поддаются учету затраты предприятий на оплату коммерческих услуг (покупка бланков, сдача обязательной отчетности через Интернет и т.п.).
Хотя приведенные цифры явно оценочные, но, тем не менее, они показывают значимость проблемы. Ясно одно - без оценки увеличения трудоемкости подготовки отчетности, без согласования с аналитическими задачами налогообложения, без обсуждения с налогоплательщиками наращивать объемы отчетности и частоту ее представления в налоговые органы и фонды недопустимо.
Более того, исходя из названных цифр, пора решать проблему упрощения организации налогообложения и налогового учета. Предпосылки для этого созданы самим ходом налоговой реформы.3
В каждой стране – разный уровень тяжести налогового бремени. Экономическая теория гласит: существует оптимальный уровень налогообложения, при котором взимается максимальное количество налогов в абсолютном, денежном выражении. Этот оптимальный уровень налогообложения даже посчитан: около 30% от оборота. Графически этот эффект представлен так называемой кривой Лаффера (рис. 1).4
Рис. 1. Кривая Лаффера
Кривая Лаффера - колоколообразная перевернутая кривая, отражающая соотношение между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений. При этом существует такая налоговая ставка, при которой налоговые поступления достигают максимума.
В экономике предложения считается, что снижение очень высоких ставок налогообложения приводит к увеличению налоговых поступлений. Более низкие налоговые ставки стимулируют людей работать более напряженно, получать большие доходы, что обеспечивает возрастающие налоговые поступления.5
Выработать единый подход к построению оптимальной налоговой системы очень сложно, поскольку социально-экономические условия различных стран существенно отличаются и требования, предъявляемые к налогообложению, зачастую носят противоречивый характер. Известный экономист Джозеф Стиглиц выделяет пять основных характеристик, которым должна соответствовать налоговая система государства: экономическая эффективность; справедливость; административная простота; гибкость в изменяющихся экономических условиях; политическая ответственность.6
Оптимальный уровень налогообложения является одним из условий устойчивого экономического роста. В российском налоговом законодательстве существуют очевидные проблемы, ограничивающие возможности экономического развития. Налоговая нагрузка на производителей продолжает на практике оставаться высокой, по мнению многих экспертов, - более 50%, вопреки официально декларируемому уровню в 31%.
Высокое обложение подрывает конкурентоспособность отечественной продукции. Составной частью этой нагрузки является обременительная система обложения импорта - по многим товарам 35-40% таможенной стоимости (включая НДС), а по некоторым - до 70%. Это ведет к неоправданному завышению внутренних цен на импорт, отрицательно влияет на конкурентоспособность продукции, использующей импортные компоненты. Высокий единовременный уровень обложения импорта делает невыгодным создание товарных резервов, в частности, оборудования, запасных частей и строительных материалов.
Отсутствие определенных мобильных запасов товаров сдерживает или замедляет капитальное строительство, снижает его эффективность, что негативно сказывается в целом на развитии экономики. В дополнение к этому в стране существует налог на имущество предприятий, который ощутимо снижает рентабельность перспективных проектов, связанных с капитальным строительством, а также отрицательно влияет на кредитные возможности потенциальных инвесторов.7
3. Распределение налогового бремени на конкурентных рынках
Налоговые обязательства, возлагаемые на плательщика, далеко не всегда совпадают с реальным налоговым бременем, которое он вынужден нести и причина этого заключается в том, что вводимые налоги влияют на поведение продавцов и покупателей и, в конечном счете, на общее равновесие на рынке. Именно на рынках происходит перемещение налогового бремени, которое и приводит к расхождениям между законодательно установленной сферой налоговых обязательств и экономической сферой действия налога. Причем на различных рынках это происходит по-разному. Рассмотрим, как происходит это перемещение на конкурентом рынке.
Пусть некий товар, кривые спроса (D) и предложения (S) которого представлены на рис. 28, обложен налогом в размере t руб. на единицу продаж. Если налоговое обязательство возложено на продавцов, ему соответствует перемещение линии S вверх на расстояние t в положение S'; если обязательство несут покупатели, этому соответствует перемещение линии D вниз на ту же величину в положение D'. Под воздействием налога исходное равновесие Е0 и цена Р0 заменяются новыми.
Рис. 2. Распределение налогового бремени на конкурентных рынках
Когда налог платят продавцы, равновесие Еd1 достигается в точке пересечения линий S' и D. Ему соответствует «цена покупателей» Рd, определяющая их реальные расходы, а следовательно, покрывающая t (наряду с издержками продавцов). Когда налогом непосредственно облагаются покупатели, они платят на рынке лишь «цену продавцов» Рs, которая не включает t, а равновесие достигается в точке Еs1 , в которой пересекаются S и D'. Однако налог государству покупатели платят отдельно, так что фактически единица товара обходится им в (Рs +t).
Независимо от того, на какую из сторон возложены налоговые обязательства, посленалоговое равновесие достигается при таком объеме продаж Q1, при котором расстояние между S' и D' соответствует t. Такое значение Q - единственное
Распределение налогового бремени между продавцами и покупателями определяется соотношением абсолютных величин Pd и Рs , где Pd = Рd - Р0, а Рs = Рs - P0. Из предыдущих рассуждений ясно, что вопрос о том, кто непосредственно платит налог, при этом не имеет значения. На рис. 2 первый из соответствующих отрезков больше второго. Причина, очевидно, в том, что линия D в данном случае круче линии S. Содержательно это означает относительно большую гибкость рыночного поведения продавцов по сравнению с покупателями. Более строго та же мысль может быть выражена следующим образом: на участке Q1Q0, спрос эластичнее по цене, чем предложение.
После математических преобразований получаем следующую зависимость9:

Итак, производные «цен покупателей и продавцов» по ставкам налога определяются величинами эластичности спроса и предложения.
Следует подчеркнуть, что для продавцов существенна величина Рs Она совпадает с Р0, когда dPs/dt = 0, а это происходит, когда ed = 0. Иными словами, при абсолютно неэластичном спросе все налоговое бремя ложится на потребителя. Вместе с тем хорошо видно, что и в общем случае преимущество в эластичности благоприятствует перемещению налогового бремени.
Сохраняется ли в силе этот вывод, если налог является не специфическим, а стоимостным? На рис. 310 изображена ситуация, когда в доход государства поступает половина всех средств, расходуемых потребителями на облагаемый налогом товар. Это можно изобразить поворотом линии спроса D в положение D' или линии предложения S в положение S', но так, чтобы Рd оказалось вдвое больше Рs Аналогично можно изобразить налог с иной процентной ставкой. Ясно, что распределение налогового бремени между продавцами и покупателями по-прежнему определяется соотношением абсолютных величин dРd и dРs Оно, в свою очередь, зависит от соотношения эластичностей спроса и предложения, а не от того, как именно исчисляется налог.
Рис. 3. Распределение налогового бремени при стоимостном налоге на конкурентных рынках
Вопрос о том, кто должен непосредственно уплачивать налог, часто приобретает политическую остроту. Так, во многих странах платежи по пенсионному, медицинскому и иному общественному страхованию осуществляют как работодатели, так и сами работники, причем пропорции, в которых эти платежи распределяются между сторонами, неизменно являются предметами жесткой дискуссии. Причина в том, что доли платежей, устанавливаемые законом, обычно воспринимаются как доли соответствующих сторон в реальном налоговом бремени. Между тем совпадение сферы налоговых обязательств с экономической сферой действия налога возможно лишь случайно. В действительности решающее значение имеют характеристики рынков и влияние налога на рыночное поведение. 11
4. Распределение налогового бремени в условиях монополии
На монопольном рынке, как и на конкурентном, решающее значение имеет гибкость экономического поведения, т.е. способность без значительных потерь переходить под влиянием налога в адекватную ему новую точку равновесия. Если монополист, в полной мере использовав преимущества своего положения до введения налога, не имеет возможности выбрать относительно равноценную ситуацию после его появления, он вынужден нести налоговое бремя. Для монополиста гибкость - это способность менять объем продаж (выпуска) в достаточно широком диапазоне при относительно небольших сдвигах в уровне предельных издержек. Данное свойство представляет собой аналог эластичного предложения на конкурентном рынке.
Монополист, продающий уникальный товар, стоит перед выбором: или полностью принять на себя налоговое бремя, или покинуть рынок. Сфера действия налога формируется в данном случае так же, как при абсолютно неэластичном предложении на конкурентном рынке.
Однако и весьма значительная гибкость экономического поведения сама по себе не обеспечивает монополисту возможность покинуть сферу действия налога. Перемещение налогового бремени зависит не только от него, но и от поведения его контрагентов. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим ситуацию, когда предельные издержки монополиста постоянны, что в некотором смысле эквивалентно абсолютно эластичному предложению.