Сравнительный анализ политической культуры России и США.

Введение
Сущность и содержание политической культуры
Общее и различное в политической культуре России и США
Заключение
Список литературы

Сравнительный анализ политической культуры России и США.

Объект политической культуры – это то, на что направлены установки, ориентации и убеждения субъекта. Таким объектом может служить сама политическая система и отдельные ее компоненты: государство, тип режима, институты, организации, партии и т. д. Вокруг этих объектов складывается и культура в целом, и отдельные субкультуры, которые отражают неоднородность политической культуры в рамках общества.
Политическая психология тщательно изучает динамику изменений политической культуры, обращая особое внимание на установки граждан по отношению к политическим лидерам (лидер партии, государства, региона) или политструктурам (законодательство, бюрократия). Политическая психология определяет также установки людей по отношению к конкретным исполнителям этих ролей. В последнее время и у нас в стране стали часто «измерять» ведущих политиков, изучать такие элементы политической культуры, как политические решения, правовые акции, политические события. Еще одно и самое важное измерение политической культуры – личность гражданина как объект его собственного политического рефлексирования.
Основными элементами политической культуры являются политическая идеология, политический опыт и традиции, способы и стиль политической деятельности.
К различным видам политической культуры относятся правовая культура, культура политической организации, управления и самоуправления, культура политической деятельности и активности, культура политического мышления, культура политической критики и самокритики, гласности, культура политического лидерства.
При рассмотрении политической культуры по форме ее бытия можно выделить политический культурный фонд, политическое культурное богатство, которое характеризуется понятиями «политические знания», «способы политической деятельности», «культурные ценности», «культурный аппарат» и т. д.
Политическая культура рассматривается и как процесс, и как результат, т. е. в единстве статического и динамического аспектов, структуры и функций.
Общее и различное в политической культуре России и США
Феномен политической культуры получил категориальный статус в 1950-ые годы благодаря работам Г. Олмонда и С. Вербы, показавших ее несводимость к культуре общественного участия и выделивших ее различные уровни. Труды Г. Олмонда и С. Вербы разрушают радикальные концепции понимания демократии, показывая, что даже в США присутствуют приходская и подданническая типы политической культуры, не меняющие демократического характера американской системы. В этой взвешенной научной оценке демократической политической культуры содержится потенциал сближения с российской политической культурой, которому в США противостоят как радиальные либералы, так и радикальные неоконсерваторы.
Современные социологические и политологические подходы к изучению политической культуры представлены работами политологов Л. Пая, Д. Каванаха, Д. Элазара, Р. Уилсона, У. Розенбаума, антрополога М. Дуглас, историка культуры К. Гиртца, специализирующегося на изучении традиций. В российской науке теоретические подходы и прикладные исследования политической культуры предлагают А. Ахиезер, Г. Ашин, А. Мельвиль, Е. Плимак, А. Панарин, В. Пантин, В. Хорос, А. Воронин, Э.Баталов, Л. Арутюнян, А. Шатилов, Б. Капустин, Н. Бирюков, В. Сергеев, А. Уткин, В. Федотова. Исследования российской политической культуры обладают необходимой глубиной проблематизации и дают описание исторических условий формирования и функционирования российской политической культуры.
Особенности политической культуры США и России на протяжении большей части их исторического пути глубоко отличались набором основополагающих ценностей. Переход России на демократический путь развития выявил различия в понимании и функционировании либерально-демократических ценностей политической культуры - демократии, свободы, прав человека, верховенства закона, частной собственности и принципов рыночной экономики.
Культурно-политические особенности США в проекции на внешнюю политику приводят к доходящей до абсолютизации универсализации собственных ценностей, к утверждению своей избранности, морального превосходства, мессианства, воинственности в риторике и действиях. С момента создания, американская демократия предназначалась не только для самой Америки, но и для всего остального мира.
Механизмы искажения восприятия политической культуры друг друга играют существенную роль в формировании двусторонних отношений между Россией и США. Национальное восприятие отличается не только статическим содержанием, но и динамическими процессами изменения образа мышления и рациональности. Устойчивые убеждения, верования, стереотипы, теории и идеологии структурируют и формируют реальность в жесткую систему утверждений, диктуют видение своей нации, «других», интерпретации событий и явлений.
Фундаментальное различие между политико-культурной сущностью США и России заключается в системе ценностей. Американская политическая система зиждется на либерально-демократических принципах, включающих демократию, свободу, права человека, верховенство закона, частную собственность и принципы рыночной экономики. Это кредо задает все аспекты американской идентичности: систему ценностей и идеалов, структуру государственности, функционирование институтов, взаимодействие между властью и обществом. Либерально-демократическое кредо незыблемо: его постулаты были заложены 230 лет назад и никогда не подвергались сомнениям – дискуссии ведутся лишь о том, как эффективнее обеспечить реализацию его принципов. Демократы, так же, как республиканцы, либералы, равно как консерваторы, в том числе сегодняшние неоконсерваторы формально им привержены, хотя и различаются в истолковании.
В России же системные ценности изменялись вместе с политической системой трижды в течение одного только ХХ века: на смену царской триаде «православие, самодержавие, народность» пришли кардинально противоположные советские ориентиры «веры в коммунизм, преданности делу коммунистической партии, советского патриотизма», а ценности текущего периода все еще не получили единой национальной формулировки. От радикально либеральной она изменилась сегодня на систему демократических принципов, соединенных с российской спецификой, вылившись сегодня в идею суверенной демократии и восстановление ряда традиционных ценностей культуры.
Основополагающие принципы либерально-демократического кредо имеют различное наполнение в США и России. В России «демократия» имела столько интерпретаций, сколько было эпох: «социалистическая», «пролетарская» демократия В. И. Ленина, советская демократия, народовластие при Хрущеве, тавтологическая «народная» демократия при Брежневе, близкая к хаосу демократия 1990-х годов, и, наконец, «управляемая», «суверенная» и другие типы демократии, предлагаемые в последние пять лет.
В Америке, понимание термина демократии отличается неизменным с момента основания и всеобщим согласием по основным его параметрам. Важнейшая черта американской демократии состоит в постоянстве ее цели и движущей силы - стремлении поставить государственную систему на службу человеку во имя его благополучия - в то время как в России, при любом политической строе, человек был призван служить системе. Демократия в Америке основывается на признании фундаментального достоинства, свободы и прав человека. Государственный строй базируется на вере в человека, на уважении к нему как разумному существу: человек его основной объект и субъект, получатель всех благ и актор. Такое убеждение было заложено революционным учением Джона Локка и отрицанием абсолютистских режимов Европы XVII века, от гонений которых поселенцы бежали в Новый мир. Джон Локк, а вслед за ним и отцы-основатели Америки, провозгласили, что свобода и права были даны человеку Богом, и это утверждение вошло в первую строку Конституции США в 1776 году. Факт написания конституции государства со ссылкой на Творца в первой строке, блестящая находка отцов-основателей, уникален в истории человечества.
В представлении многих американцев Россия в конце ХVII - нач. ХIХ в. была варварской страной. Она лежала на «краю земли», и ее часто пренебрежительно называли «Сибирью». Еще в годы борьбы за независимость некоторые газеты в Америке пугали население угрозой нашествия кровожадных «казаков». И хотя Екатерина II провозгласила благожелательный для США нейтралитет, этот шаг не изменил отношения к Российской империи. «Прибывавшие в Петербург американцы сталкивались с засильем бюрократии, мотовством дворян, жадностью купцов, «рабством» и невежеством народа. Они считали Россию деспотическим государством, где отсутствовали свободы, и поведение людей выглядело анахроничным. В России американцы убеждались в достоинствах республиканской формы правления и порочности абсолютной монархии» [4, с. 35].
Посещавшие тогда США русские не могли изменить имидж России. Этот стереотип подчас даже укреплялся. Так, в 1810 г. русский дипломат А. Я. Дашков устроил в Филадельфии «большое и величественное празднество» в честь годовщины коронации Александра I. На бале присутствовала «треть Филадельфии», стол «ломился от угощений», но мероприятие «едва не превратилось в республиканское «auto-da-fe» [4, с. 35]. Дашков не посчитался с антимонархическими настроениями филадельфийцев, когда распорядился украсить свой дом транспарантом с короной, и то, что считалось закономерным для политической культуры империи, в республике привело к конфликту. Толпа напала на резиденцию дипломата, обстреляла ее и заставила снять ненавистный символ. Достоинству России и императора был нанесен ущерб, но общественность и власти США, вероятно, убежденные в кознях зарубежных монархистов, вяло реагировали на протесты Дашкова. Разбирательство тянулось до 1814 г., и хотя американцы нарушили международное право и «принцип взаимности» в отношениях двух стран, о деле, к неудовольствию российской стороны, «вскоре забыли и больше не больше не вспоминали…».
Политическая культура США влияла на передовые умы России. Известна негативная реакция самодержцев - Екатерины II и Николая I на распространение в обществе вольнодумства (А. Н. Радищев, Н. И. Новиков), а тем более на попытки декабристов изменить само общество. Эти революционные устремления стали возможны и благодаря веяниям из-за рубежа, в частности, из Америки. Например, некоторые русские (В. Ф. Каржавин, И. Ф. Крузенштерн, Ю. Ф. Лисянский и др.) были знакомы с выдающимися американцами - Дж. Вашингтоном, Б. Франклином, Т. Джефферсоном, Дж. Мэдисоном, др. и подолгу «гостили» за океаном. В Петербург путешественники привозили новые суждения о политической системе и культуре американцев, их руководителях, конституциях и законах.
В России интерес к общественным порядкам и системе управления в Америке распространялся даже при дворе. Еще в молодые годы Александр I и его брат вел. кн. Константин через своего воспитателя Ф. Ц. Лагарпа впитывали взгляды, не традиционные для российских самодержцев. По словам Лагарпа, Александр I не одобрял газетных объявлений о продаже крепостных, он не употреблял терминов «подданный» и «царство», был «далек от идеи абсолютной власти» и трон рассматривал как «пост», который обязан занять во благо «отечества». В 1797 г. будущий император и его окружение помышляли о введении в России конституционных учреждений. Александр I с друзьями молодости (Н. П. Новосильцев, Г. А. Строганов, А. А. Чарторыжский) решил организовать перевод на русский язык полезных для них сочинений по вопросам государственного устройства. Их выбор пал на единственную стабильную в то время республику - США. В ознакомлении венценосного читателя с опытом Америки незаменимую роль вновь сыграл Лагарп. Он дал в письмах блестящую характеристику своему воспитаннику, особо выделил его гуманизм, «свободолюбие» и стремление постепенно ликвидировать деспотизм в России и заинтересовал этим американцев. Лагарп стал ключевой фигурой в цепи посредников, через которых Александр I вышел на контакт с Т. Джефферсоном и последующими президентами США. Американский консул в Петербурге Л. Гаррис выступал в роли «почтальона» и пользовался «особыми знаками внимания» при дворе, а столица России стала основным пунктом обмена письмами императора и президентов.
Сохранившаяся часть переписки Александра I и Т. Джефферсона показывает, что инициатива исходила от императора. Через дипломатов Александр I, граф Н. П. Румянцев и др. сановники знакомились с политической культурой американского общества, «федералистским строем» республики. Л. Гаррис передал им отобранные лично Джефферсоном «лучшие сочинения» о конституции США. Американские дипломатические документы содержали одобрительные отзывы о деятельности императора, а порой - и прямые указания на желания руководителей США использовать на благо своей страны его дружественные чувства и «пристрастие» к Соединенным Штатам, которые он «выражал в письмах к президенту либо проявлял иным образом». Выделяя ценность дружбы Александра I, американцы стремились подвигнуть его на проведение преобразований в России, убедить его в том, что «ему предназначено судьбой своими деяниями и властью улучшить хотя бы в какой-то степени положение угнетенного человека…» [5, 67].
В какой-то мере такие усилия и прогнозы были не бесплодными. Пусть частично, непоследовательно, с рецидивами к консерватизму, но некоторые, навеянные американской политической культурой и опытом положения (о федерализме, местном самоуправлении, др.), были воплощены в проектах и попытках государственного переустройства Польши и России (1815, 1819 гг.). В свою очередь, и в США фиксировались случаи воздействия политической культуры России на американцев. Эти контакты и связи требуют более тщательного изучения и оценки, но они имели очевидное место.
Если рассматривать другой период истории, то можно отметить и такое различие: в России большевики стремились разрушить религиозную веру, поскольку она конкурировала с «верой в коммунизм», а в Америке политическая система использует веру как фундамент. Божественный, трансцендентный характер источника свободы и прав цементирует устойчивость и неизменность системы: если человек создан Богом, то только Бог имеет власть над ним – но не другой человек, не группа людей и не правительство. Уважение к личности, признание ценности человеческой жизни и бережное отношение к ней - в высокой степени несвойственные России - характеризуют большую долю внутренней политики в Америке.
Практическое функционирование демократии в США вовлекает человека не только в процесс выбора своих представителей и правителей, но и, что гораздо более важно, в осуществление надзора и контроля над ними. «Другими словами, если президент Путин «делает политику», то президент Буш лишь «влияет на политику», хотя и значительно. В этом плане разница политических механизмов и культур в России и США особенно заметна и является препятствием для взаимопонимания и доверия» [2]. Американская система контроля над правителями построена на стремлении ограничить «темную сторону» человеческой натуры, о которой предупреждал Томас Гоббс: своекорыстие, эгоизм и жадность существуют в человеке параллельно с добродетелью.