Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
350202 |
| Дата создания |
06 июля 2013 |
| Страниц |
68
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 26 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава I. Научно-теоретические основы изучения психомоторного развития детей с нарушением речи
1.1.Психофизиологические предпосылки развития моторной сферы
1.2.Развитие моторной сферы в онтогенезе
1.3.Нарушение графо-моторных навыков детей с общим недоразвитием речи
Глава 2. Исследование графо-моторных навыков младших школьников с общим недоразвитием речи
2.1. Цели, задачи, организация и методы исследования. Характеристика детей
2.2. Методика исследования
Глава 3. Особенности формирования графо-моторных навыков учащихся первых классов с ОНР
3.1. Сравнительный анализ статической организации движений у школьников с ОНР и школьников с нормальным речевым развитием
3.2. Сравнительный анализ динамической организации движений у школьников с ОНР и школьников с нормальным речевымразвитием
Глава 4. Методические рекомендации к проведению занятий по коррекции нарушения моторики у детей младшего школьного возраста с ОНР
4.1. Цели, задачи, содержание логопедической работы по коррекции нарушений ручной моторики
4.2. Дифференцированный подход в коррекции развития моторики у детей младшего школьного возраста с ОНР
Заключение
Список литературы
Введение
Особенности графо-моторных навыков учащихся первых классов с общим недоразвитием речи
Фрагмент работы для ознакомления
п
В качестве результата выполнения упражнений данного раздела указывается рука, которая была определена как ведущая (п – правая, л – левая). Трудностей при выполнении данного теста не отмечалось. Наличие левшества установлено у одного ребенка в ЭГ (школьники с ОНР). В контрольной группе (школьники с нормальным речевым развитием) - у двоих детей.
3.1. Сравнительный анализ статической организации движений у школьников с ОНР и школьников с нормальным речевым развитием
Проведенное исследование констатирует у детей с ОНР недостаточную сформированность как статической, так и динамической координации движений.
Результаты выполнения упражнений на статическую организацию по зрительному образцу (удержание позы) отражены в таблице 2.
Таблица 2
Выполнение упражнений на статическую организацию по зрительному образцу (удержание позы)
Группа ЭГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.1.6
2.1.7
2.1.8
2.1.9
Ксения Е.
7
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2,4
Ксения С.
7
1
1
1
1
1
1
1
0,8
Егор А.
7
2
2
2
2
2
1
1
1
2
1,7
Данила Б.
6.5
3
3
3
3
2
1
1
2
2
2,2
Саша В.
7
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2,4
средний балл
2,4
2,5
2,3
2,3
1,9
1,7
1,4
1,7
1,8
2,0
Группа КГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.1.6
2.1.7
2.1.8
2.1.9
Женя К.
7.7
3
2
3
3
3
2
2
2
2
2,4
Сергей Л
6.6
3
2
2
2
2
3
2
2
3
2,3
Костя М.
7
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3,0
Наташа Н
7.7
3
3
3
3
3
2
2
3
3
2,8
Алиса О.
6.8
3
3
3
3
3
2
2
2
3
2,7
средний балл
3,0
2,8
2,8
2,8
2,7
2,5
2,3
2,3
2,5
2,6
По результатам проведенного теста на статическую организацию по зрительному образцу у детей экспериментальной группы средний балл не превышает 2,5, в то время как у детей контрольной группы, показатели выше (более половины упражнений выполнены группой со средней оценкой 2,7 балла и выше). При выполнении этой пробы у детей с ОНР наблюдалось более рассеянное внимание, по сравнению с контрольной группой, что проявлялось в затруднении удержания предлагаемой поза в течение заданного временного интервала. Также некоторым детям требовался повторный показ позы и повторение инструкции выполнения. В целом, затруднений воспроизведения определенного положения пальцев рук не отмечалось.
Результаты выполнения упражнений на статическую организацию по слуховому образцу отражены в таблице 3.
Таблица 3
Выполнение упражнений на статическую организацию по слуховому образцу
Группа ЭГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
Ксения Е.
7
3
2
2
2
3
2,4
Ксения С.
7
1
1
1
0,6
Егор А.
7
2
2
2
1
2
1,8
Данила Б.
6.5
1
1
1
1
2
1,2
Саша В.
7
2
1
2
2
2
1,8
средний балл
1,9
1,7
1,5
1,6
1,9
1,7
Группа КГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
Женя К.
7.7
3
3
2
3
3
2,8
Сергей Л.
6.6
3
2
3
2
3
2,6
Костя М.
7
3
3
3
3
3
3,0
Наташа Н.
7.7
3
3
2
2
2
2,4
Алиса О.
6.8
3
2
2
2
3
2,4
средний балл
2,7
2,5
2,4
2,3
2,7
2,5
Как видно из приведенных таблиц, экспериментальная группа (дети с ОНР) показала средний балл выполнения данного теста равный 1.7, в то время, как средний балл контрольной группы составил 2.5.
Без опоры на кинестетический образец наблюдалась замедленность понимания инструкций и выполнения теста детьми экспериментальной группы. В контрольной группе отмечалась некоторая рассеянность внимания.
Результаты выполнения упражнений на статическую организацию по кинестетическому образцу отражены в таблице 4.
Таблица 4
Выполнение упражнений на статическую организацию по кинестетическому образцу
Группа ЭГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
2.3.5
2.3.6
Ксения Е.
7
2
2
2
1
2
1
1,7
Ксения С.
7
1
1
1
0,5
Егор А.
7
2
2
1
1
1
1
1,3
Данила Б.
6.5
2
2
1
1
1
1,2
Саша В.
7
2
2
1
1
2
1
1,5
средний балл
2,0
1,9
1,3
1,1
1,5
0,8
1,4
Группа КГ
Результаты выполнения заданий (в баллах)
средний балл
Дети
Возраст
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
2.3.5
2.3.6
Женя К.
7.7
3
3
2
2
2
1
2,1
Сергей Л.
6.6
2
2
2
2
2
2
2,0
Костя М.
7
3
3
2
2
2
2
2,3
Наташа Н.
7.7
3
2
1
1
1
1
1,5
Алиса О.
6.8
2
2
2
2
2
1
1,8
средний балл
2,4
2,2
1,9
1,8
1,7
1,3
1,9
В процессе выполнения данного упражнения было выявлено рассеянное внимание, замедленное определение позы, вследствие чего наблюдались ошибки в повторном воспроизведении у детей, участвующих в эксперименте. Все дети контрольной группы могли самостоятельно исправлять ошибки выполнения теста, в экспериментальной группе самоконтроль присутствовал лишь в единичных случаях (2 чел.). Средний балл выполнения данного теста – 1.4 у детей ЭГ и 1.9 у детей КГ.
Результаты выполнения упражнений на статическую организацию перенос по кинестетическому образцу отражены в таблице 5.
Таблица 5
Выполнение упражнений на статическую организацию, перенос по кинестетическому образцу
Группа ЭГ
Список литературы
1.Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.
2.Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М., 1975
3.Аханькова Е. Учим детей с общим недоразвитием речи творческому рассказыванию. // Дошкольное воспитание. – 2002 - № 2. – С. 33 - 34.
4. Безруких М.М., Ефимова С.П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму. Тула: Арктоус, 1996.
5. Безруких М.М. Обучение письму. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1997.
6.Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи - М., 1977
7.Бернштейн Н.А. О построении движений. – М., 1974
8.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: Учебно-методическое пособие. – СПб., 2003.
9.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960. – С. 390.
10.Гальперин П.Я. Опыт изучения формирования умственных действий // Доклады на совещании по вопросам психологии. – М., 1954
11.Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: АРКТИ, 2004. – 168 с.
12.Грибова О. Е. К проблеме анализа коммуникации у детей с речевой патологией//Дефектология. — 1995. — № 6. - С. 7 - 16.
7. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. — М., 1982.
8. Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 1990. – 239 с.
9.Иваненко С.Ф. К диагностике нарушения чтения и письма у младших школьников //Дефектология. 1984. № 1. – С. 53.
10.Карпенко Н.П., Подольский А.И. Внимание и коррекция дисграфических ошибок у детей с недоразвитием речи //Вестник МГУ. Серия 14. 1980. № 3.
11.Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребёнка. Роль двигательного анализатора в формировании ВНД ребёнка. – М., 1973.
12.Левина Р.Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей // Специальная школа. – 1959. - №4.
13.Левина Р. Е. Опыт изучения неговорящих детей - алаликов. —
М., 1951.
14. Логопедия/ Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2002. – С. 614 – 648
15.Лурия А.Р. Высшие корковые функции. – М., 2000
16.Мастюкова Е.М. Ребёнок с отклонениями в развитии. – М., 1992.
17.Методы обследования нарушений речи у детей: Сб. научн. тр./Отв. ред. Т.А. Власова, И.Т. Власенко, Г.В. Чиркина. — М., 1982.
18.Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е.Левиной. – М., 1968.
19. Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению/ Под. Ред. Т. В. Волосовец. – М.: Академия, 2002. – С. 49 – 66
20.Ребёнок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление / Под ред. Ю.Ф.Гаркуши. – 2-е изд., испр. - М., 2003.
21.Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников: Учебное пособие. М.: «Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС», 1997.
22.Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. – М.: Академия, 2003. – 144 с
23.Спирова Л.Ф. Особенности звукового анализа у детей с недостатками речи. – М., 1957.
24.Филичева Т. Б. Особенности формирования речи у дошкольного возраста: Автореф. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук в форме научного доклада. – М., 2000. – 129 с
25.Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: Практическое пособие. – М.: Айрис-пресс, 2004. – С. 30 – 34, 51 – 64
26.Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М.: Гном-Пресс, 1999. – С. 3 – 54.
27.Фотекова ТА. Сочетание нарушений познавательной и речевой сфер в структуре дефекта детей с общим недоразвитие речи. // Дефектология. — 1994, № 2.
28.Шашкина Г. Р., Зернова Л. П., Зимина И. А. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. – С. 8 – 28, 184 – 194
29.Шаховская С. Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л. Б. Халиловой. — М., 1997. — С. 240-250.
30. Шохор – Троцкая М.К. Коррекция сложных речевых расстройств. – М.6 Изд-во ЭКСМО – Пресс, В.Секачев, 2000.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00476