Источники земельного права

Введение
1.Понятие источников права
2.Основные виды источников земельного права
3. Нормативно-правовые акты как основной вид источников земельного права.14
4. Проблемы развития источников земельного права
Заключение
Список литературы

Переделать готовый реферат (Н-22059) : " Источники земельного права".

Письмами, телеграммами (телетайпограммами) могут оформляться: ответы на запросы, позиция руководства государственного органа, которая может комментировать (разъяснять) правовую норму, содержащуюся в нормативном правовом акте. Эти и иные подобные документы являются разъяснительными документами, отражающими точку зрения лица, их подписавшего.
Письма, телеграммы (телетайпограммы) могут выполнять информационную функцию. В особых случаях в целях оперативного доведения до сведения заинтересованных лиц положений законодательных актов либо иных нормативных правовых актов вышестоящих органов государственной власти информация об этих актах также может доводиться в виде писем, телеграмм (телетайпограмм).
Таким образом, письма, телеграммы и телетайпограммы, не будучи нормативными правовыми актами, не могут содержать общеобязательных предписаний.
Еще одну группу источников земельного права составляют правовые обычаи. В земельном праве очень мало уделяется внимания значению и формам правового обычая в регулировании земельных отношений. Между тем еще О.С. Иоффе писал, что в тех редких случаях, когда обычай не противоречит интересам народа, он может быть санкционирован государством, а в качестве примера приводил ст. 77 ЗК РСФСР 1922 г1. Данная статья предусматривала возможность применения местных обычаев при разделе имущества крестьянского двора, т.е. если член распавшегося крестьянского двора переносил свою часть дома на другое место, перегородка доставалась тому, за кем была закреплена оставшаяся часть дома.
На сегодняшний день можно выделить следующие земельные обычаи:
а) согласно пп. 7 п. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
б) согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Несмотря на то, что в Законе прямо не предписано руководствоваться при определении местоположения выделяемого земельного участка местными условиями, именно это нередко и происходит;
в) свойством правового обычая обладает возведение заборов по периметру участка. Так, ЗК РФ, Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", иные федеральные законы и подзаконные акты не упоминают именно такого варианта реализации собственником своего правомочия владения и ограничения доступа треть их лиц на свой участок. С точки зрения интересов землеустройства вполне достаточно определения площади земельного участка и составления чертежа границ земельного участка. Следовательно, постройка забора (который, иногда будучи вы строенным из кирпича, приобретает все признаки недвижимости) есть правовой обычай;
г) большую роль правовой обычай играет в пределах отдельно взятых национальных и национально-религиозных общностей. В данном случае наиболее ярким примером являются коренные и малочисленные народы, в отношении землепользования которых принят ряд федеральных законов: от 30 апреля 1999 г. "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; от 20 июля 2000 г. "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"; от 7 мая 2001 г. "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Так, согласно ст. 13 последнего Закона использование природных ресурсов, находящихся на территориях традиционного природопользования, для обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обычаями малочисленных народов.
Таким образом, правовой обычай в земельных отношениях может либо прямо упоминаться в качестве такового либо (что не противоречит законодательству и научной доктрине) существовать без прямой отсылки закона. При этом ранее (по ЗК РСФСР 1922 г.) правовой обычай в ограниченном виде уже был зафиксирован в качестве источника земельного права. Очевидна необходимость дополнения ЗК РФ нормой, называющей правовой обычай как источник земельного права. В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. 2 ЗК РФ п. 5 следующего содержания:
"5. К земельным отношениям может применяться правовой обычай, в том числе обычаи делового оборота, если это не противоречит существу земельных отношений, законодательству или договору".
В природоресурсовом праве намного проще найти санкционированные обычаи, т.е. обычаи включенные в закон и ставшие, таким образом, уже не обычаями, а нормами права. Так, типичным обычаем, имевшим вековую историю, являлось нахождение граждан в лесах и сбор ими там ягод, грибов, орехов и т.д. Данный правовой обычай перешел в нормы сразу двух отраслей права. Во-первых, согласно ст. 221 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.
Аналогичное правило было закреплено в ст. 21 ЛК РФ 1997 г., предусматривавшей право граждан свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный лесной сервитут). Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. (ст. 11) также предусматривает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ 1995 г. каждый мог пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный водный сервитут). Как и в случае с лесным фондом конструкция публичного сервитута была отвергнута законодателем, и в ст. 6 ВК РФ от 3 июня 2006 г. установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ и другими федеральными законами.
Из этого следует, что, несмотря на важность правового обычая в природоресурсовом праве, сфера его действия неуклонно сокращается. Это не является "национальной особенностью" России, поскольку в разном объеме аналогичные тенденции мы наблюдаем и в ряде других развитых европейских стран, где происходит либо постепенное восприятие обычаев, их санкционирование нормой права (позитивная тенденция), либо запрет и наказание за некоторые обычаи (как кровная месть) в уголовном праве.
Не является источником земельного права по российскому законодательству научная доктрина. Однако, учитывая объективно возрастающее влияние научной доктрины на нормотворчество и судебную практику в современной России, правовая доктрина - это косвенный (вспомогательный) источник права, успешно развивающийся в российском правовом поле, включающий в себя как персонифицированные взгляды (идеи, теории), так и доктринальные соображения общеизвестного характера. Существует достаточно современных примеров санкционирования государством отдельных положений правовой доктрины (например, научных идей А.М. Эрделевского на Украине; использование научных работ в практике Европейского Суда по правам человека) либо прямого заимствования части научной доктрины в нормативном акте (концепции развития гражданского законодательства 2003 г.). В международном праве также существуют примеры прямого санкционирования (официального признания) научной доктрины (ст. 38 Статута Международного Суда Организации Объединенных Наций). Однако, несмотря на существующую позитивную динамику, вряд ли в будущем в России будет возможна прямая ссылка на доктринальные выводы в судебном процессе, как в австрийском суде ссылаются на научные взгляды Г. Кельзена1.
Итак, система собственных источников земельного права включает законы и иные нормативные правовые акты различных уровней: федеральные, акты субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Наличие такой вертикали иерархии нормативных правовых актов, различающихся по субъектам правотворчества и сферам действия, составляет также существенную их специфику, имеющую особую значимость в связи с территориальной масштабностью сферы действия земельного права.
Необходимо рассматривать в качестве источника земельного законодательства и правовые обычаи, роль и значение которых в регулировании земельных отношений очевидны.
3. Проблемы развития российского земельного законодательства
Пробелы земельного законодательства приводят к затруднению в правоприменении и при разрешении споров.
Проблемам развития российского земельного законодательства всегда уделялось много внимания в правовой доктрине.
В научной литературе обсуждается вопрос о разграничении сфер регулирования земельных отношений. При этом ряд авторов считает приоритетным регулирование указанных отношений земельным законодательством, в т.ч. Земельным кодексом РФ, остальные полагают, что земельные отношения подлежат, прежде всего, регулированию гражданским законодательством.
Представляется, что оптимальным является сочетание в настоящее время и в будущем гражданско-правовых основ регулирования оборота земельных участков и иных находящихся в обороте природных объектов со специфическими земельно-правовыми, иными природоохранными положениями и ограничениями, которыми регулируются использование земель, других природных ресурсов и охрана окружающей среды1.
Оптимальное сочетание в настоящее время гражданско-правовых и земельно-правовых требований в Земельном Кодексе РФ предусматривает:
1) прямую ссылку в Земельном Кодекск РФ на нормы Гражданского Кодекса РФ;
2) воспроизведение, переложение в Земельном Кодексе РФ нормы Гражданского Кодекса РФ с учетом специфики землепользования;
3) автономное изложение в Земельном Кодексе РФ специфических земельно-правовых и природохранных требований.
Можно констатировать достоинства сочетания гражданского и земельного, природоресурсного законодательства, при котором региональное правотворчество не должно выходить за рамки компетенции Российской Федерации, устанавливающей общие правила поведения в имущественных отношениях, и использовать совместную и собственную компетенцию в области регулирования земельных, иных природоресурсных отношений.
Разграничение сфер действия гражданской, земельной и иных отраслей российского права и законодательства является в настоящее время одной из самых острых проблем не только природоохранного, экологического права, но и общей теории права.
Проблема сочетания земельного и гражданского законодательства имеет давнюю историю и в настоящее время вызывает озабоченность не только специалистов, но и широкой общественности.
В настоящее время затихли основные дебаты по поводу частной собственности на землю и предложения о референдумах по поводу ее купли-продажи; десятки миллионов собственников, арендаторов и владельцев земельных участков оформили свои права на них. Законодателем определены возможности, ограничения и пределы оборота земельных и лесных участков, водных объектов, находящихся в частной собственности, хотя и здесь возникают дискуссионные вопросы, требующие самостоятельного обсуждения и законодательного решения. Среди них вопросы о продаже лесов, находящихся на землях лесного фонда и землях иных категорий; об охране водных объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности; об усилении правовой защиты особо охраняемых природных территорий; о восстановлении муниципального экологического и развитии муниципального земельного контроля; о полноценной государственной экологической экспертизе проектов, которые могут повлечь негативные последствия для земель и иных природных ресурсов.
В условиях активного, в продолжение полутора десятилетий, перманентного изменения российского, прежде всего земельного, законодательства, возникает множество вопросов о дальнейшей его эволюции и направлениях его развития. Для решения проблем в сфере правоприменения и развития земельного законодательства, важно определиться с тем, совершаются ли многочисленные, в том числе серьезные, экономические, земельные и иные экологические правонарушения под "прикрытием" норм гражданского или земельного права либо они являются следствием пренебрежения граждан, юридических лиц, должностных лиц гражданско-правовыми, природоохранными и иными законодательными требованиями, неуважения к ним, их неисполнения1.
В этих последних случаях целесообразнее не менять законодательные требования, а, инвентаризировав их, присмотреться к проблемам и трудностям их реализации, после чего делать вывод о совершенствовании правоприменительной практики либо (в случае необходимости) об изменении, дополнении нормативно-правовой базы решения серьезной, имеющей в течение двух веков общественное значение проблемы, каковой является землепользование в России.
За основу развития земельного законодательства можно взять Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.), которая пытается учитывать реальные проблемы, связанные с применением земельного законодательства, а также предлагает некоторые пути их решения.
Можно приветствовать предложение Концепции о введении обычая в качестве очередного источника земельного права: в осуществлении оборота земельных участков, ряда иных природных объектов обычай играет немалую роль, особенно в местностях с преобладанием населения, исповедующего мусульманство, буддизм2. Применение охотничьих и рыболовных обычаев распространено на европейском российском Севере и в Сибири; право доступа населения к водным объектам общего пользования, в том числе с помощью публичных и частных сервитутов, должно гарантироваться как законом, так и традициями. На нормах обычая нередко основываются распределение земельных участков под огороды и между сособственниками, использование береговой линии водных объектов, пребывание граждан в лесах, общее водопользование, добыча общераспространенных полезных ископаемых. Значение обычая и его узаконения в условиях ослабления государственности и развития рыночных отношений неизменно повышается.
Для земельного права имеет большое значение предлагаемая авторами Концепции глава "Право собственности на земельные участки и иные природные объекты" подраздела "Право собственности" нового раздела "Вещное право" ГК РФ.
Представляется, что законодателю не следует уходить от выверенной и оправдавшей себя в теории и на практике формулы ч. 3 ст. 129 ГК РФ (почерпнутой из западноевропейского законодательства), согласно которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Актами Конституционного Суда РФ определено, что конституционное положение о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, означает их принадлежность всем народам, проживающим в пределах ее государственных границ, и иное означало бы ущемление суверенитета Российской Федерации над своей территорией.
Изменение сформировавшейся за столетие система земельного права и законодательства повлечет ломку земельно-правовых отношений, нуждающихся в стабилизации, а не переустройстве и перезагрузке.
За последнее время осуществлены разнообразные реальные правовые меры по обеспечению имущественных прав на земельные участки: государственный кадастр земельных участков включен в государственный кадастр других объектов недвижимости с сохранением специфики земель; функционирует единый государственный орган регистрации земель и иных объектов недвижимости - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; земля признана главной вещью, судьбе которой следует ее принадлежность - расположенные на ней строения.
В Концепции не без оснований предлагается установить вещные права на земельные участки, также на участки недр, водные объекты, которые должны быть принципиально едиными с вещными правами на земельные участки.
Развитие земельного законодательства позволяет предположить устранение коллизий между действующими нормативными актами, действующими сегодня.