Законы РФ "об иностранных инвестициях" и т.п….

Содержание
Введение.
Инвестиции и инвестиционные решения.
1.1. Инвестиции: общая характеристика понятия
1.2. Виды инвестиций и их особенности.
2. Иностранные инвестиции и их реализация.
2.1. Законодательная основа иностранного инвестирования.
2.2. Иностранные инвесторы и их характеристика.
2.3. Развитие инвестиционного законодательства.
3. Соглашения о разделе продукции.
3.1. Характеристика сути соглашений.
3.2. Характеристика особенностей соглашений о разделе продукции.
4. Закон «О концессионных соглашениях».
4.1. Характеристика развития концессионных отношений.
4.2. Характеристика законодательных основ.
4.3. Современное состояние и проблемы концессионных отношений.
5. Закон об особых экономических зонах в Российской Федерации.
5.1. Характеристика общих законодательных основ.
5.2. Свободные экономические зоны: современное развитие и перспективы.
Заключение.
Список использованной литературы.

Законы РФ "об иностранных инвестициях" и т.п….

01.01.2020
21
116
Калмыцкий округ
СЭЗ “Находка”
01.01.2000
01.01.2020
20
774
Дальний Восток
СЭЗ “Ева”
01.01.2000
01.01.2020
20
57
ЕАО
СЭЗ “Сахалин”
30.06.1998
01.01.2020
22
2000
Сахалин
СЭЗ “Кузбасс”
21.07.1998
21.07.2058
60
466
Кузбасс
СЭЗ “Садко”
21.07.1998
21.07.2058
60
315
Новгородская область
СЭЗ “Выборг”
01.01.2000
01.01.2030
30
865
Виборг, Ленинградская область
СЭЗ “Даурия”
01.01.2000
01.01.2025
25
32
Читинская область
СЭЗ “Янтарь”
17.05.2000
17.05.2030
30
94
Калининградская область.
Показатели бюджетной эффективности функционирования СЭЗ.
Одним из важнейших результатов создания и функционирования СЭЗ является их влияние на формирование доходной базы бюджетов. Как известно, при создании СЭЗ предусматриваются пониженные ставки определенных налогов и прочие льготы. Однако, дальнейшей целью функционирования СЭЗ должно быть как раз увеличение доходной базы бюджетов за счет развития и расширения деятельности СЭЗ и, соответственно, возрастание объемов обязательств по налогам и сборам.
Для регионов, в которых расположены СЭЗ, помимо увеличения производственного и экспортного потенциала территорий, особое значение приобретает также возможность решения социально-бытовых проблем жителей данной территории. Следовательно, достаточно важной характеристикой последствий создания и функционирования СЭЗ является их “взнос” в формирование доходной базы местных бюджетов.
Бюджетная эффективность деятельности СЭЗ может быть оценена с двух сторон: с точки наполняемости бюджетов (поступления в государственный и местный бюджеты и государственные целевые фонды), и с точки оценки эффективности налоговых льгот, полученных соответствующими СЭЗ.
В данном разделе анализируются результаты деятельности СЭЗ за период с момента их создания до начала 2006 года. Отметим, что большинство СЭЗ начало свою деятельность в 2000 году, а, следовательно, находятся лишь в самом начале пути, поскольку утвержденный срок их существования составляет от 20 до 60 лет. Поэтому оценка сегодняшнего влияния деятельности СЭЗ на формирование бюджетов будет отображать уровень влияния в начальном периоде их функционирования. Тем не менее, предложенный подход может быть применен и на дальнейших периодах деятельности СЭЗ.
Бюджетная эффективность СЭЗ оценивается следующими показателями:
сальдо бюджетных платежей (налогов и сборов) и налоговых льгот;
удельный вес налоговых льгот в общей сумме льгот и бюджетных поступлений;
налоговые поступления и сборы, которые приходятся на единицу реализованной продукции.
Поскольку СЭЗ создавались в разное время, то при анализе необходимо учитывать срок их деятельности - это обеспечит сопоставимость показателей при сравнении СЭЗ между собой. Действительно, для оценки СЭЗ с точки зрения степени их влияния на формирование бюджета важно знать, за какой именно срок получены определенные объемы налоговых льгот: одно дело, если эти суммы накопились за несколько лет деятельности зоны, и совсем другое - если они появились в течение года.
Поэтому показатель «Сальдо бюджетных платежей и налоговых льгот» условно рассчитывается на 1 год существования СЭЗ. Чем больше разность между бюджетными поступлениями (платежами) и предоставленными льготами - усредненная на год - тем выше эффект от функционирования СЭЗ для бюджета. Теоретически, идеальным случаем является тот, при котором льготы равняются нулю, а бюджетные поступления возрастают.
Второй показатель - «удельный вес налоговых льгот в общей сумме льгот и бюджетных поступлений» - дает возможность оценить бюджетную эффективность с другой стороны. Чем меньшее значение этого показателя, тем выше эффективность СЭЗ с точки зрения формирования государственного и местного бюджетов. Данный показатель отображает процент «бюджетных потерь» или процент «недопоступлений» бюджетных платежей от функционирования СЭЗ. Значение данного показателя зависит как от объема предоставленных льгот, так и от объема реальных поступлений в бюджет от конкретной СЭЗ (Табл. 2).
Табл. 2. Ранжирование СЭЗ по значениям бюджетной эффективности.
Сравнение СЭЗ по показателю «сальдо бюджетных поступлений и льгот», тыс.руб.
Сравнение СЭЗ по показателю «% льгот в сумме льгот и бюджетных поступлений», %.
СЭЗ "Ева"
-
СЭЗ "Ева"
-
СЭЗ "Выборг"
7934,18
СЭЗ "Выборг"
36,42
СЭЗ "Янтарь"
42,13
СЭЗ "Янтарь"
36,76
СЭЗ "Садко"
4710,4
СЭЗ "Садко"
10,86
СЭЗ "Находка"
-930,33
СЭЗ "Находка"
62,42
СЭЗ "Калмыкия"
-1220,16
СЭЗ "Калмыкия"
52,66
СЭЗ "Даурия"
-2177,98
СЭЗ "Даурия"
87,85
СЭЗ "Сахалин"
-3193,72
СЭЗ "Сахалин"
83,28
СЭЗ "Алтай"
-15823,4
СЭЗ "Алтай"
64,16
СЭЗ "Кузбасс"
-74568,73
СЭЗ "Кузбасс"
94,9
По результатам ранжирования видим, что среди СЭЗ выделились две группы: с положительным и отрицательным среднегодовым сальдо бюджетных платежей и налоговых льгот. В среднем за период существования первая группа СЭЗ больше дает бюджету, чем “забирает” из него в форме льгот, а вторая группа - наоборот. Заметим, что такой анализ, осуществляемый в динамике, может дать основания для выработки решений относительно усовершенствования регулирования деятельности отдельных СЭЗ.
По результатам оценки, наиболее эффективными по этому показателю являются СЭЗ «Выборг», СЭЗ «Садко», а наименее эффективными (с отрицательным влиянием на формирование бюджета) - СЭЗ «Кузбасс».
По бюджетной эффективности с точки зрения доли льгот в общем объеме льгот и бюджетных платежей (или в потенциальном объеме бюджетных поступлений), лидерами (кроме зон, где вообще отсутствуют налоговые льготы) является СЭЗ «Садко», а на последних местах - СЭЗ "Даурия" и СЭЗ "Кузбасс".
Поскольку развитие производства и, соответственно, увеличение объема налогов и сборов является одной из основных целей создания СЭЗ и показатель “налоговые поступления и сборы в расчете на 1 руб. реализованной продукции” в общем виде характеризует бюджетную эффективность производственной деятельности зон и территорий, или, иными словами, отображает, сколько бюджетных поступлений продуцируется одним рублем реализованной продукции. Чем больше налоговых поступлений и сборов обеспечивает каждый рубль реализованной продукции, тем большая бюджетная эффективность производства на данном этапе развития СЭЗ и (Табл.3).
Табл. 3. Бюджетная эффективность реализованной продукции.
СЭЗ
Реализовано продукции на 01.01.2006 (доход, выручка с НДС, акцизным сбором и т.п.), тыс. руб.
Поступления в бюджет и сборы на 01.01.2006 (тыс.руб.)
Поступление и сборы на единицу реализованной продукции (руб.)
СЭЗ "Даурия"
3987,2
1397,7
0,35
СЭЗ "Садко"
135347,2
32183,2
0,24
СЭЗ "Выборг"
564190,4
74286,7
0,13
СЭЗ "Находка"
55030,1
5628,3
0,1
СЭЗ "Кузбасс"
278407,3
25411,8
0,09
СЭЗ "Алтай"
1120406
100079,6
0,09
СЭЗ "Калмыкия"
733528,6
54279,3
0,07
СЭЗ "Янтарь"
7396
402,3
0,05
СЭЗ "Сахалин"
110980,8
4814,5
0,04
СЭЗ "Ева"
За период существования СЭЗ и самой большой бюджетной эффективностью отмечается продукция СЭЗ "Даурия" и СЭЗ "Садко", самой малой (из работающих) - СЭЗ "Янтарь" и СЭЗ "Сахалин". СЭЗ "Ева" на начало 2004 года практически не осуществляла производственной деятельности.
Показатели эффективности установленного льготного режима.
Поскольку функционирование СЭЗ и связано с установлением целого ряда льгот на определенный период, то анализ бюджетной эффективности будет неполным без оценки эффективности установленного льготного режима.
Для оценки эффективности предоставления СЭЗ и налоговых льгот могут быть использованы следующие показатели:
уровень отдачи налоговых льгот по инвестициям (сколько долларов инвестиций привлечено в расчете на 1 руб. полученных льгот);
уровень налоговых льгот на единицу привлеченных инвестиций (сколько рублей льгот приходится на каждый привлеченный доллар инвестиций - обратный показатель);
объем реализованной продукции в расчете на единицу предоставленных льгот (производительность льгот по продукции).
объем льгот, приходящихся на единицу реализованной продукции (обратный показатель).
Первый показатель чрезвычайно важен для характеристики деятельности СЭЗ, поскольку налоговые льготы предоставляются, в первую очередь, с целью привлечения инвестиций. Он характеризует “производительность” предоставленных льгот по привлечению инвестиций - чем больше привлечено инвестиций на единицу предоставленных льгот, тем выше эффективность (или отдача) установленных льгот.
Второй показатель является обратным по отношению к первому и показывает, какой объем предоставленных льгот обеспечило привлечение единицы (1 доллара) инвестиций. Естественно, что в этом случае, чем меньшее значение показателя, тем лучше (Табл.4).
Третий показатель характеризует результативность льгот по продукции, то есть, сколько продукции условно приходится на единицу предоставленных льгот. Чем больше значение показателя, тем больше эффект от предоставленных льгот с точки зрения производства продукции в конкретной СЭЗ (Табл.5).
Табл. 4. Эффективность предоставленных льгот по привлеченным инвестициям
СЭЗ
Привлечено инвестиций (долл.)
Предоставлено льгот (тыс.руб.)
Отношение привлеченных инвестиций к предоставленным льготам (долл. / 1 руб.)
Отношение предоставленных льгот к привлеченным инвестициям (руб./ 1 долл.)
СЭЗ "Янтарь"
3284,1
233,8
14,05
0,07
СЭЗ "Находка"
23518,4
9349,6
2,51
0,4
СЭЗ "Даурия"
14787,4
10109,6
1,46
0,68
СЭЗ "Сахалин"
24830,6
23976,8
1,04
0,97
СЭЗ "Выборг"
39162,4
42550
0,92
1,09
СЭЗ "Садко"
3163,3
3920,8
0,81