Культура дискутивно-полемической речи.

Содержание:
Содержание:
Введение
1. Спор. Виды споров. Тезис.
2. Доказательства. Спор из-за истинности мысли и спор из-за доказательств.
3. Уловки в споре.
4. Софистика.
Список литературы:

Культура дискутивно-полемической речи.

Различают такие виды споров: конструктивный (дискуссия) – деструктивный, устный – письменный, организованный – стихийный. Бывает так же спор сосредоточенный – бесформенный, беспорядочный – в известном порядке, простой – сложный, при слушателях – без слушателей.
Сосредоточенный спор - когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия.1 Начинается он из-за одного, беспорядочно цепляется за другое, в ходе него вспоминаются все нерешенные вопросы и в итоге нет единого решения по первому вопросу (и другим). Сосредоточенный спорболее профессиональный, ведется, как правило, в известном порядке, тогда как бесформенный спор порядка не имеет.
Если в споре участвуют двое, то это простой спор. В нем существуют всего две точки зрения и оппоненты их отстаивают. Спор становится сложным, если к нему присоединяется третий и последующие участники, которые отстаивают точку зрения одного из оппонентов. Сложный спор может стать беспорядочным, сосредоточенным его вести довольно сложно. Здесь неформально должен присутствовать руководитель, который бы стал «третейским судьей» и умел во время прекратить или вернуть в правильное русло спор. Преимуществом сложного спора является высказывание многих точек зрения, представление множества доводов, более точное определение тезиса. Однако, чем больше участников, тем меньше надежды на то, что в сложном споре будет достигнут результат.
Первой причиной того, что люди отказываются спорить является неумение слушать собеседника. Зная о том, что придется спорить с невоспитанным, некультурным человеком, некоторые совершенно отказываются от спора, хотя уверенны в своей правоте. Присутствие же «толпы» при споре может совершенно «свести на нет» все старания спорящего человека. Чтобы спорить на людях, необходимо совершенно абстрагироваться и надеяться только на себя. Будет поддержка среди слушателей – хорошо, не будет – не ищите сочувствия, ваша сила в убедительности.
Существует такой вид спора, как спор ДЛЯ слушателей. Например, в конфиденциальной обстановке, спорщик мог бы прибегнуть к фактам из личной жизни оппонента, но выносить этот довод на люди он не станет. Тогда приходится искать более обтекаемые формулировка, которые менее убедительны или другие факты. Спор ДЛЯ слушателей проводится прежде всего не для выяснения каких то причин, не для убеждения противника в своей правоте, а воздействии на зрителей. Спорщики стараются заручиться поддержкой как можно большего количества людей, для этого и затевают спор (предвыборные компании, религиозные собрания).
Чтобы привлечь слушателей, необходимо «зацепить» их реальные интересы, вынести на люди факты балансирующие на грани дозволенного и быть готовым, что оппонент поступит также. Слушатели в этом случае принимают сторону того, чей авторитет выше, кто уверенней говорит, от точности оперирования фактами.
В устном споре на первый план выступает манера держаться, тон, с которым говорят спорщики. Качество и количество доводов может не повлиять на ход спора, если один из спорящих робко и тихо разговаривает, а другой перебивает его, нагло разговаривает, вставляет некультурные слова. Зная заранее манеру ведения разговора, можно затеять письменный спор, в котором психологические моменты не будут присутствовать.
Письменный спор признан более логичным для выяснения истины. Для этого (взять хотя бы научные труды или деловую переписку) последовательно и логично излагаются тезисы, доводы, доказательства, которые опираются на документальные источники. Однако, письменный спор длится дольше, иногда несколько лет. Это используется недобросовестными спорщиками. Они искажают смысл сказанного когда-то с пользой для себя, а восстановить первоисточник или долго или некогда.
2. Доказательства. Спор из-за истинности мысли и спор из-за доказательств.
Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не равно ему : доказательства должны основываться на точных фактах, детальных описаниях, данных науки, убеждения же могут основываться, например, на религиозной вере, на предрассудках, поэтому убедить, это еще не значит доказать. Структура доказательства - тезис - это суждение, истинность которого надо доказать.
Форма доказательства (демонстрация) - это способ логической связи между тезисом и аргументами.2
Аргументы – это такие истинные рассуждения, которые используются во время доказательства тезиса. Аргументы бывают:
- единичные (подписи на документах, статистические данные, записанный разговор);
- определения (технические, научные, общеизвестные);
- постулаты (общеизвестные факты, не требующие доказательств);
- законы, теоремы.
Опровержение – цепочка логических доказательств того, что противоположная точка зрения является неправильной. Опровержение должно быть обоснованным и доказывать, что доказательство оппонента неверно, что выдвинутый тезис не доказан. Опровержение проходить по одному из путей:
- опровержение тезиса;
- критика аргументов,
- выявление отсутствия логики между тезисом аргументом.
Задача спора состоит в том, чтобы доказать оппоненту, что его доводы не доказали тезис. Отсюда:
- в споре из-за истинности мысли получаем результат: мысль – это истина или ошибочная истина;
- в споре из-за доказательства получаем результат: мысль не доказана противником или не опровергнута им.
Выбор между спором из-за мысли и спором из-за доказательства обычно принадлежит нападающей стороне, оппоненту. Устанавливая антитезис или приводя возражения против тезиса, он делает спор спором из-за тезиса; нападая на доказательство тезиса, если оно дано, и, требуя его, если оно не дано, он предлагает этим спор из-за доказательства. Защитнику же тезиса (или "держателю тезиса") обычно остается одно: принять предложенный спор или отказаться от него, "отклонить спор".3
Тому, кто начинает спор дается преимущества выбора формы спора, той которая легче и выгодней для него. Если спорщик знает, что не сможет доказать тезис противника, то выбирает спор из-за доказательства. Противник зачастую не уверен в правильности тезиса, поэтому доказать его не может.
3. Уловки в споре.
Уловки бывают допустимые и недопустимые. Уловкой называют прием, когда один участник спора хочет облегчить для себя и затруднить для оппонента доказательства. Уловки помогают быстрей и успешней победить в споре.
Допустимыми считаются в споре такие уловки: