Зарождение научного мировыоззрения в новое время

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. НОВОЕ НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
1.1. Эмипиризм Бэкона
1.1.1. Выступление Бэкона против философских наук древности и средних веков
1.1.2. Экспериментальной науке – великие цели
1.2.3. Индукция Бэкона – метод наведения
1.2. Идеи Декарта в формировании научного мировоззрения Нового времени
1.2.1. Теория полезных и легких вещей Декарта
1.2.2. Логика Декарта
1.3. Принципы рационалистической методологии Лейбница
1.4. Локк о вопросах теории познания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Зарождение научного мировыоззрения в новое время

1.1.1. Выступление Бэкона против философских наук древности и средних веков
Френсис Бэкон утверждает, что истина не выводится через откровения священных книг или размышлений об абстрактных идеях, как это было у Аристотеля. Он говорит: “Лучше положить начало тому, что может привести к выходу, чем вечными усилиями и стараниями связывать себя с тем, что никакого выхода не имеет”1. Путь созерцания он оценивает как путь, который ведет к бездорожью и пропасти. Мудрость, выводимая в трудах древних греков ставится Бэконом на уровень “детства” науки, обвиняет ее в склонности к болтовне2. По его мнению, философия и близкие к ней дисциплины не двигаются вперед, хотя и прославляются своими сторонниками. Напротив, так называемые Бэконом механические искусства – достижения технической мысли – с каждым днем пробуждаются и совершенствуются, и предела этому совершенству нет. Но даже среди тех ученых, которые пытаются получить знание из эксперимента, встречаются такие, которые “идут по ложному пути”.
1.1.2. Экспериментальной науке – великие цели
Бэкон обвиняет многих ученых-экспериментаторов в постановке “ничтожных целей” и призывает их замахиваться на глобальные законы природы. Он верит в то, что человек властелин природы. Но тут же Бэкон противоречит сам себе, возможно, и лукавя: “И еще мы коленопреклоненно молим о том, чтобы человеческое не оказалось во вред божественному и чтобы открытие путей чувства и яркое воззжение естественного света не породило в наших душах ночь и неверие в божественные таинства”1.
1.2.3. Индукция Бэкона – метод наведения
Изучая труды великих философов древности Бэкон замечает: “В обычной логике почти вся работа сосредоточена в Силлогизме”, а он отказывается от такой логики, поскольку этот тип доказательств действует неупорядоченно и не учитывает законы природы. Альтернативой Силлогизму Бэкон предлагает сделать метод “наведения”. Этот метод включает в себя и законы природы и обращается к практике, а порой и просто является практикой2. Обычная логика доверяет и принимает на веру чужое знание, а истинная логика чужое мнение подвергает проверке в опыте. Тонкость опыта превосходит тонкость самого чувства. Чувство должно судить только об опыте.
Знание замыкается на действии, а действие на знании. Как гуманист Бэкон ищет и анализирует то, что способствует развитию человека. Естественные науки важны для развития общества и для каждого отдельного человека. Его новаторство – в обосновании знания на практике. Знание не возникает само по себе, например, при наблюдении: то, что видишь необходимо осмыслить. Эксперимент индуцирует знание. Метод индукции состоит в наблюдении отдельных фактов, их анализе и выведения на основе этих частных закономерностей общего правила или закона. С точки зрения индуктивного метода, он полагал, что случайный опыт, приведший к открытию Америки и новых путей в Индию и обогативший Испанию, а затем Голландию и Англию, обогатит всех, ежели опыт из случайного превратится в систематический, научный. Здесь видна некая наивность во взгляде Бэкона, очевидно, что для всех желающих сокровищ Индии не хватит. Бэкон считает человека не только властителем, но и укротителем природы. Бэкон пытался разработать метод изобретений – открыть такую логику, которая бы превратила изучение природы из случайного дела в систематическое искусство увеличения человеческого господства над природой. Отдельный интерес представляет та часть “Нового Органона”, в которой излагаются афоризмы об истолковании природы и царстве человека. Является ли создание афоризмов, претендующих истинность, плодом эксперимента - ироничный вопрос Бэкону.
Безусловно, метод индукции не может быть применим ко всем экспериментам. Так в математике, где существует много абстрактных понятий, метод индукции бессилен.
1.2. Идеи Декарта в формировании научного мировоззрения Нового времени
Многие философы, разделяющие основные идеи Бэкона, видели и односторонность его идей. Как люди мыслящие, они стремились преодолеть существующую односторонность. К сообществу таких философов относится Рене Декарт, наиболее значительный мыслитель Нового времени. Самое цитируемое изречение Декарта “Я мыслю, следовательно, я существую” оказывало неоценимое воздействие на умы философов и ученых вплоть до XX века.
Декарт также как и Бэкон не разделял схоластические взгляды эпохи Возрождения. Благодаря своим способностям в математике, которые он сам оценивал не очень высоко, Декарт значительно расширил идею эксперимента Бэкона. Познание начинается с сомнения. Он считал, что “Если кто-то задается целью исследовать все истины, познание которых доступно человеческому разуму, то он, вероятно, поймет благодаря данным мною правилам, что ничто не может быть познано прежде самого интеллекта, ибо познание всех прочих вещей зависит от интеллекта, а не наоборот”1.
1.2.1. Теория полезных и легких вещей Декарта
Надо хоть раз в жизни исследовать границы, каких знаний способен достичь человеческий разум. Но для исследования начала нужно выбирать наиболее полезные из одинаково легких вещей. Декарт рассматривает свою гипотезу на простом примере. Для того, чтобы заняться кузнечным ремеслом, сначала нужно из простых вещей соорудить наковальню и молот из подручных средств, а затем изготовить с помощью этих орудий более современные инструменты, которые в свою очередь, позволят произвести полезные вещи – копья и шлемы. Так и в науке, чтобы сделать ум проницательным, необходимо упражнять его в исследовании вещей, уже найденных другими (прообраз практических занятий в образовании).
1.2.2. Логика Декарта
В “Рассуждении о методе” Декарт формулирует для себя правила, образующие логику1. К ним он относит: избегание предвзятости и опрометчивости в суждениях, разделение исследуемых затруднений на части, в каждой из которых в отдельности затруднения могут быть преодолены, придерживаться в исследовании порядка “от простого к сложному”, составлять наиболее полные перечни и обзоры. На создание свода таких правил Декарта вдохновили геометры, использующие цепи доказательств, состоящих из простых шагов, где последовательно один вывод вытекает из другого.
Декарт разрабатывал идею о дву субстанциях. Человек у Декарта одновременно и тело и дух.
Удивительно, но из предложенного метода Декарт выводит даже правила морали: побеждать себя, а не судьбу и менять свои желания, а не порядок мира. Опыты тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в познании2.
1.3. Принципы рационалистической методологии Лейбница
Философия Лейбница имеет свою особенность в том, что представляет взгляды человека, внесшего значительный вклад в различные области знания: в математику, теорию государства, теологию и другие. Взгляды Лейбница – это взгляды рационалиста. Он развивал теорию тождества в философии, заимствовав сам термин из математики. Принимая существование тождеств, которые не требуют доказательств, он развивал идею о “монаде”. Его труд, в котором изложены научные концепции монады, так и называется “Монадология”. Наиболее непротиворечивый мир прост. Простота – характеристика монады.
В “Монадологии”, с рационалистическим подходом, Лейбниц говорит, что опыт необходим для подтверждения истин, открывающихся уму. Но он изменил рационалистическую методологию Декарта. У него возрастает аналитический компонент рационалистической методологии, этот компонент более тесно увязывается с положениями логики. Интуитивные истины – те, которые основываются на законах тождества. В аналитических суждениях предикат только раскрывает признаки, уже заключенные в понятии субъекта1. Монада - это простая субстанция, которая входит в состав сложных. Простая, по Лейбницу, значит не имеющая частей. Здесь он созвучен Декарту и его идее о возможности разложения сложного целого на простые компоненты. Если есть простые субстанции, значит должны существовать сложные, из агрегации простых. Каждая монада должна быть отлична от другой. Изменения происходящие в монадах являются сущностью познания мира.
Лейбниц много рассуждает о душе и Боге: познание необходимых вечных истин отличает человека от животного и доставляет человеку обладание разумом и наукой, возвышая до познания нас самих в Боге2. Он дает такое доказательство единственности Бога: “Так как субстанция есть достаточное основание для всего разнообразия, которое притом всюду находится во взаимной связи, то существует только один Бог, и этого Бога достаточно. Хотя каждая монада представляет весь универсум, но отчетливее представляет она тело, которое собственно с ней и связано”3.
Философская концепция Лейбница дает понятное описание самым сложным явлениям. Лейбниц был не согласен с Локком относительно эмпирического истолкования природы логики.
1.4. Локк о вопросах теории познания