Анализ статей: 1) Ф. Фукуяма "Конец истории" 2) Хантингтон "Столкновение цивилизаций"

Анализ статей:
1) Ф. Фукуяма "Конец истории"
2) Хантингтон "Столкновение цивилизаций"

Фукуяма усмотрел в событиях конца 90-х триумф либеральных идей, то есть все тех же «свободы, равенства и братства». Он имеет все основания считать эту победу окончательной, и потому бросает лозунг о «конце истории». С падением коммунизма историческая задача человечества была решена, и более нет и не может быть угрозы либеральной демократии в мировом масштабе и историческом смысле. Но это победа, так сказать, не силовая, а идейная. Либеральная демократия победила, считает наш политолог, как идея и цель. Даже если многим странам еще далеко до стандартов либеральной демократии, данная идея незримо присутствует как идеальная цель где-то впереди.
Мы можем согласиться, что падение последней империи - СССР - событие мирового исторического масштаба. Правда, произошло оно на два года позже, чем указывал Фукуяма, но, действительно, в каком-то очень важном смысле история закончилась. Остались только события.
Содержанием эпохи Нового времени была борьба либерализма со всеми его противниками. И Фукуяма возвещает конец этой эпохи. Само по себе это хорошая новость. Но как тогда определяется наше местоположение? Где мы находимся в данный момент? Собственно, футурология Фукуямы не очень помогает нам в ответе на вопрос: что наступает после конца истории. Вне эпох, вне движений, вне целей. Человечество как будто покинуло пределы Солнечной системы, и это приносит не только облегчение, но и некую тупую тревогу.
 В России концепция «конца истории» Фукуямы часто понимается очень упрощенно, как пропаганда американского образа жизни: американский либерализм – якобы последняя и высшая стадия мировой истории. Однако идеи Фукуямы гораздо сложнее. Приветствуя эволюцию политических и экономических институтов по направлению к современной либеральной демократии, он, однако, не склонен восхвалять все те процессы, которые сопутствуют этому движению.
Надо отметить, что труды Фукуямы вызывают большой резонанс среди современных обществоведов потому, что он творчески продолжает традиции своих предшественников.
Анализ статьи Хантингтона «Столкновение цивилизаций»
Прежде чем начать анализ статьи Хантингтона «Столкновение цивилизаций», мне хотелось бы отметить, что ХАНТИНГТОН, ФИЛЛИПС СЭМЮЭЛЬ (Huntington, Samuel P.) - американский политолог, создатель геополитической концепции «столкновения цивилизаций».
Среди политологов 21 в. Хантингтон известен, прежде всего, как автор концепции «столкновения цивилизаций», полемизирующей с концепцией «конца истории» Ф.Фукуямы. Свой взгляд на геополитические социально-политические проблемы Хантингтон впервые изложил в 1993 в статье Столкновение цивилизаций. Опубликованная в «Foreign Policy», она вызвала всемирный резонанс и легла в основу книги Столкновение цивилизаций и переосмысление мирового порядка (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996), ставшей мировым научным бестселлером.
Если Фукуяма предлагал считать главным фактором, определяющим современную мировую политику, полную победу либеральной идеологии, то Хантингтон счел такой подход чрезмерно оптимистичным. По его мнению, в конце 20 в. геополитический расклад сил определяется идеологиями, выходящими за рамки традиционного противостояния либерализма и авторитаризма. Главными противоборствующими силами становятся цивилизации, объединяющие группы стран со схожими ментальными ценностями.
Вслед за А.Тойнби Хантингтон утверждает, что «человеческая история – это история цивилизаций». По Хантингтону, в современном мире происходит столкновение 7 или 8 цивилизаций – китайской, японской, индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и, возможно, африканской. Внутри цивилизации обычно есть стержневая страна, которая организует единую политику всей группы стран со схожими культурными нормами (как, например, США в современной западной цивилизации). Каждая цивилизация стремится расширить свое влияние или, по крайней мере, сохранить свою самобытность от давления со стороны других цивилизаций. Вместо идеологического противостояния 20 в. в 21 столетии главную роль будут играть межкультурные конфликты.
В 16 – первой половине 20 вв. главной доминирующей силой была западная цивилизация, навязывавшая всем остальным свои ценности. Однако в 20 в. мир становится сначала двухполюсным (противостояние Запада и Советской России), а затем постепенно формируется многополярность. Западная цивилизация постепенно теряет свое лидерство, зато растет самостоятельность дальневосточных цивилизаций и цивилизации ислама. В современном мире главным стало разделение на «Запад и всех остальных», причем наиболее агрессивную антизападную борьбу ведет исламская цивилизация. Конфликты нарастают по «линиям разломов», где идут затяжные локальные войны (как, например, на Ближнем Востоке). В этом новом мире Запад должен отказаться от претензий на универсальность своих ценностей и попыток насаждать их силой в неевропейских странах.
Хантингтон пишет, что все цивилизации проходят через сходные процессы возникновения, возвышения и упадка. Запад отличается от прочих цивилизаций не тем, как он развивался, а особенным характером своих духовных ценностей и общественных институтов. Среди них наиболее яркими являются западное христианство, плюрализм, индивидуализм и верховенство закона, что позволило Западу создать современный мир, осуществить мировую экспансию и превратиться в объект зависти других стран. В своем единстве и целостности эти характеристики являются присущими Западу.
Хантингтон в своей статье пишет про глобальную войну, в которую будут втянуты стержневые страны основных цивилизаций мира, хотя и крайне маловероятна, но не исключена. Подобная война, как мы предположили, может произойти в результате эскалации идущей по линии разлома войны между группами, принадлежащими к различным цивилизациям, и наиболее вероятно, что с одной стороны в ней будут участвовать мусульмане, а с другой – не-мусульмане. Вероятность расширения войны окажется выше, если честолюбивые мусульманские стержневые страны будут соперничать между собой в оказании поддержки своим выстроившимся в боевой порядок единоверцам. Вероятность эскалации будет меньше, если у родственных стран второго и третьего уровней не будет заинтересованности в своем участии в войне. Более опасная причина глобальной межцивилизационной войны – изменение расстановки сил между цивилизациями и их стержневыми странами. Если этот процесс будет продолжаться, то возвышение Китая и растущая самоуверенность «самого крупного игрока в человеческой истории» окажет огромное влияние на международную стабильность в начале двадцать первого века. Появление Китая как наиболее влиятельной силы в Восточной и Юго-Восточной Азии войдет в противоречие с американскими интересами в том виде, как их исторически интерпретировали.