Физиократические воззрения Тюрго

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика физиократов. Основные положения.
1.1.Общая характеристика физиократов.
1.2.Учение физиократов о чистом продукте
1.3.Учение о капитале
Глава 2.Труд и заработная плата.
2.1. Учение о классах
2.2.Цена труда
Глава 3. Формирование цен.
3.1. «Чистый доход» с земли
3.2. Механизм формирования цен
Глава 4. Цена денег
4.1. Прибыль на капитал.
4.2. Природа ссудного процента.
Заключение
Список литературы

Физиократические воззрения Тюрго

«Простой рабочий, у которого нет ничего, кроме умения работать, имеет лишь столько, сколько ему удается получить от продажи своего труда другим. Он продает его дороже или дешевле, но эта более или менее высокая цена не зависит от него самого: она является результатом соглашения с тем, кто оплачивает его труд. Последний старается заплатить за труд как можно дешевле. Имея для выбора значительное количество рабочих, наниматель предпочитает того, кто соглашается работать за самую низкую цену. Рабочие должны поэтому один перед другим понижать цену за свой труд. Во всех отраслях труда должен иметь место, и действительно имеет место, тот факт, что заработная плата рабочего ограничивается тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни.»[8]
В определении сущности и величины заработнойплаты рабочих А. Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования... тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни». Но в отличие от своих предшественников А.Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».
Минимум средств существования, к которому тяготеет заработная плата, становится законом, регулирующим обмен между рабочим и собственником средств производства. В этой схеме Тюрго не раскрывает причин новых общественных явлений, хотя в ней довольно отчетливо проявляется их буржуазная сущность [9]. Маркс отмечал, что у Тюрго иногда «„чистый дар природы" представлен даже как прибавочный труд, а с другой стороны, существующая для рабочего необходимость отдавать то, что превышает потребную для жизни заработную плату, объясняется отделением работника от условий труда, которые противостоят ему как собственность класса, превратившего их в предмет купли-продажи».

Глава 2. Формирование цен
2.1. «Чистый доход» с земли
Анализируя земледельческие предприятия, Тюрго утверждает, что они могут приносить прибыль лишь в результате крупных затрат. Владельцы значительных капиталов, с целью извлечения дохода через обработку земли, вступают в арендные отношения с землевладельцами. По аналогии с фабрикантами эти предприниматели-арендаторы, кроме возмещения своих капиталов, т. е. своих предварительных и годичных затрат, должны получить:
1) прибыль, равную доходу, который они могли бы получить со своим капиталом без всякого труда,
2) заработную плату, цену их труда, их риска, их искусства,
3) некоторую сумму, из которой они могли бы возмещать ежегодную утрату в вещах, употребляемых на их предприятии, павших животных, изношенные орудия и. т. д.».
Все это, по мнению Тюрго, должно быть вычтено из «цены продуктов земли». Избыток над указанными рубриками достается землевладельцу за предоставление права пользования землей. «Это - арендная плата, доход собственника, чистый продукт, ибо все то, что земля производит для возмещения авансов всякого рода и прибылей того, кто делает эти авансы, не может рассматриваться как доход, но только как возмещение издержек по возделыванию земли; ведь если бы земледелец не выручал этих издержек возмещения, он не стал бы затрачивать свои средства и свой труд на обработку чужих полей».
Разделяя взгляды Ф. Кенэ, А. Тюрго утверждал, что земледелец - первая движущая сила в ходе (всех) работ, что он производит на земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца - единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда и поэтому - источник всякого богатства. К «богатству нации» он относит, прежде всего, землю и получаемый с нее «чистый доход», а деньги, хотя и составляют непосредственный предмет сбережения и являются главным материалом при образовании капиталов, - составляют незаметную часть совокупной части капиталов, которую роскошь непрерывно ведет к уничтожению.
2.2. Механизм формирования цен
В сочинении «Похвальное слово Венсану де Гурне» Тюрго раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике - «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечить, с одной стороны, продавцу товара цену, способную поощрить производство, с другой - покупателю наилучший товар по наименьшей цене».
Изучая механизм формирования цен на рынке А Тюрго выделил текущие цены и основные цены. Текущие устанавливаются соотношением спроса и предложения. Основные - «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом «одним из элементов оценки при приобретении товаров» является их редкость.
В связи с изучением механизма формирования цен на рынке А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику... это тот минимум, ниже которого она не может опуститься». При этом, по мнению А.Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки при приобретении товаров».
В работе «Размышления о создании и распределении богатств» представлено учение о стоимости и деньгах. Тюрго не смог подойти к пониманию трудовой теории стоимости. Начиная исследование ценности, как Тюрго называл стоимость, он заявлял, что доход, получаемый от денежного капитала, делает возможным обогащение без применения труда и земли. Тюрго выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Он писал, что относительная ценность товара зависит от тысячи причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся [10]. Таким образом, основой стоимости товара, по мнению Тюрго, являлась потребительная стоимость, или полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. Эти субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели и продавцы. В этой концепции закладываются основы субъективистской ненаучной теории полезности, которая в последующем получила большое распространение в буржуазной политической экономии. Несостоятельность этой теории полезности показал еще А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», который был первым критиком субъективистской концепции. Смит подчеркивал, что субъективные оценки полезности вещи, которая удовлетворяет различные потребности, не могут быть критерием ценности. Он убедительно доказал, что вещи приобретают ценность только тогда, когда на их производство затрачен труд, что только труд может быть мерилом стоимости.
По мнению Тюрго, свобода - главнейшее условие развития богатства: она должна быть предоставлена всем и каждому и в области труда, и в сфере торговых сношений. Для создания народного богатства нужно вернуть торговле ту драгоценную свободу, которую она утратила вследствие предрассудков, порожденных в века невежества, и склонности правительств потакать частным интересам; нужно облегчить для всех возможность труда, чтобы тем самым создать возможно большую конкуренцию, ведущую к улучшению производства и установлению цен, наиболее выгодных для покупателей.
Глава 3. Цена денег
3.1. Прибыль на капитал
Из приведенных выше высказываний Тюрго видно, что, в отличие от традиционных воззрений физиократов, он выделяет прибыль на капитал в качестве особого вида дохода, в качестве самостоятельной экономической категории. Вместе с тем, рассматривая труд земледельца в качестве единственного вида труда, который производит больше того, что, составляет оплату труда, Тюрго видел в прибыли лишь часть «чистого» продукта, часть ренты.
Существование прибыли Тюрго связывал с процентом, а процент - с рентой. Правомерность денежного процента базируется, по мнению Тюрго, на той предпосылке, что денежный капиталист мог бы на определенную денежную сумму купить земельный участок и тем самым стать получателем ренты. Тюрго утверждает, что деньги, отданные в заем, должны приносить больший доход, сравнительно с доходом земель, приобретенных за тот же капитал, ибо «несостоятельность должника может привести его к потере своего капитала».
Что же касается денег, затраченных не, на покупку, а на обработку земли, а также помещенных в фабрики и торговлю, то, по мнению Тюрго, они должны быть источником большего дохода, чем процент на деньги, отданные в заем. Кроме процента на свой капитал, предприниматель должен ежегодно получать «прибыль как вознаграждение за свои заботы, за свой труд, за свои таланты, за свой риск». Доход предпринимателя должен давать ему также средства, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».
Тюрго выдвигал проблему сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду, высказывая мысль, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию, хотя различное употребление капиталов приносит, таким образом, весьма неравные (по количеству) продукты; но это неравенство не мешает им оказывать взаимное влияние друг на друга, так что между ними устанавливается своего рода равновесие. Идея интересная, но ее развитию мешало ошибочное учение физиократов о «чистом доходе», который якобы производится только в сельском хозяйстве [11]. Ведь этот «чистый доход» объявлялся первоисточником накопления, а каждый собственник земли становился капиталистом, ибо всякая земля, по мнению Тюрго, была равноценна определенному капиталу. Здесь совершенно отчетливо проявляются феодальные традиции и классовая ограниченность Тюрго.
Свой тезис о тяготении различных видов дохода к равновесию Тюрго аргументирует следующим образом. Предположим, что происходит продажа земли в широких масштабах. Это приведет, очевидно, к понижению цены на землю, что вызовет повышение уровня процента; «владельцы денег предпочтут скорее скупать землю, чем отдавать их взаймы под проценты, не превышающие дохода от земель, которые они могут купить».
Повышение процента приведет к тому, что деньги не будут затрачены на обработку земли, промыслы и торговлю как на «дела более трудные и рискованные». «Одним словом - резюмирует ход своих рассуждений Тюрго,- по мере того как прибыли, получающиеся из какого-либо употребления денег, увеличиваются или уменьшаются, капиталы вкладываются в одни дела и извлекаются из других, а это неизбежно изменяет в каждом из этих употреблений капитала отношение капитала к годичному продукту».
Приведенные высказывания Тюрго свидетельствуют о том, что им была сделана попытка установить, взаимосвязь между прибылью, процентом и рентой. А если мы учтем высказывания Тюрго о закономерностях движения заработной платы, то это была первая в экономической науке попытка анализа движения доходов трех классов буржуазного общества. Однако эта попытка не увенчалась успехом, она оказалась неудачной и теоретически ошибочной. Тюрго дал совершенно превратную характеристику отношения между прибылью и процентом. Его рассуждения о тенденции доходов капиталистического общества к равновесию базировались на исходных ошибочных позициях физиократизма о том, что прибавочная стоимость создается в одной лишь отрасли материального производства- сельском хозяйстве. Тем не менее, Тюрго принадлежит заслуга самой постановки вопроса о взаимосвязи различных видов дохода в условиях капитализма.
Критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А.Тюрго одновременно относит, прежде всего, земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги и составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги как таковые составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов», а «...роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».
Деньги, по мнению Тюрго, один из товаров в товарном мире[12]. Золото и серебро лучше других материалов по своей природе стали «всеобщей монетой, независимо от всякого соглашения и всякого закона». Деньги, т.е. золото и серебро, «изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». «... позволительно ли ... не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Аналогично он рассуждает о бумажных деньгах, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.
Тюрго не видел, что необходимость денег вытекала из внутренних противоречий товара, рассматривал деньги лишь как техническое средство, облегчающее обмен. Подобная трактовка стоимости и денег исключала возможность использования важнейшей идеи физиократов об эквивалентности обмена. На основе субъективной теории полезности невозможно было дать анализ общественного производства, который предпринял Кенэ.
3.2. Природа ссудного процента
Серьезное внимание уделил А.Тюрго исследованию природы происхождения ссудного (денежного) процента, осуждая предрассудки моралистов, прибегающих к словам из Евангелия: «Взаймы давайте, не ожидая ничего». Он утверждает, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А.Тюрго, займодавец «...не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея, деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А.Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент - это и последствие, и показатель избытка капиталов.
Исследование природы ссудного процента привело его к следующим выводам:
- «в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль»;
- «текущий процент служит на рынке термометром, показывающим избыток или недостаток капиталов. Низкий денежный процент - последствие и показатель избытка капиталов».
В отличие от Кенэ Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть «чистого продукта», т. е. ренты. Это происходило потому, что единственно производительным трудом, который создает больше того, что составляет оплату труда, он считал труд в земледелии. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капитала в виде процента объяснялась им тем, что банкир на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Это будет выгодно, если даже деньги, затраченные на покупку земель, окажутся наименее доходными, ибо обладание землей ограждает ее владельцев от разных случайностей. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны приносить большую сумму, чем доход от земель, приобретенных за эти деньги. Ведь несостоятельность должника может привести его кредитора к потере своего капитала. Тюрго, следовательно, видел, что прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход, но объяснить этот процесс правильно не смог. Он лишь утверждал, что деньги, затраченные на покупку фабрики или фермы, должны дать больший доход, чем деньги, отданные взаймы, поскольку предприниматель должен получить прибыль как вознаграждение за свои заботы, труд, за свои таланты, свой риск. Очевидно, Тюрго в этом объяснении происхождения прибыли склонялся к мнению Кенэ, считавшего прибыль своеобразной формой заработной платы капиталиста.
Проблема капитала в работе «Размышления о создании и распределении богатств» занимает одно из центральных мест. Если Кенэ рассматривал капитал как авансы в натуральной форме, которые приносят чистый доход, и не связывал капитал с проблемой распределения доходов, то Тюрго определял капитал как «накопленную ценность» и пытался выявить, чем определяется способность самовозрастания капитала. Первым употреблением капиталов считалась покупка земли (которая обеспечит получение ренты), вторым — приобретение промышленных предприятий (которые дают прибыль), третьим— организация крупного сельскохозяйственного производства (гарантирующего фермерскую прибыль), четвертым — торговля (обещающая торговую прибыль). Пятым применением капитала Тюрго называл кредитные операции ради получения ссудного процента. Он различал деньги и капитал и подчеркивал, что деньги, поступающие на рынок, не дают взаймы. В кредит отдаются деньги, которые были отложены про запас, или капиталы. Тюрго, выявляя факторы образования капиталов, акцентировал внимание на бережливости, накоплении «чистого продукта», который объявлялся первоисточником накопления. Он понимал возможность существования промышленной и торговой прибыли, а также процента, но выявить их реальный источник не мог. 
Заключение
Важной заслугой физиократов было то, что они первыми попытались вывести прирост богатства из процесса производства, а не обращения. Однако их взгляды были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономической науки показало, что неверно связывать рост богатства общества только с земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о более позднем времени, играли в сознании богатства и другие отрасли народного хозяйства, особенно промышленность и торговля.
Физиократам принадлежит заслуга перенесения вопроса о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для научного анализа капиталистического производства. Таким образом, возникла необходимость, в отличие от устаревших догм меркантилизма, искать более эффективные методы обогащения страны и прежде всего, обратиться к сфере материального производства - преимущественно к земледельческому производству.
Физиократам принадлежит заслуга перенесения вопроса о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для научного анализа капиталистического производства. Однако, под стоимостью отнюдь не понималось овеществленный человеческий труд, а лишь определенная масса вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные видоизменения этого вещества. Такой взгляд на стоимость предопределил характер анализа у физиократов проблемы прибавочной стоимости.
Физиократы, в том числе Тюрго, видели в прибавочной стоимости (по их терминологии - «чистый продукт») избыток земледельческого продукта над продуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистической трактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы, физиократы рассматривала прибавочную стоимость и с точки зрения ее стоимостного выражения. Дело в установлению понятия минимум - заработной платы, тяготеющего к цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состоянии рассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированную величину.
При всей ошибочности трактовки стоимости вообще и недостатках в объяснении минимума заработной платы выводы по вопросу о происхождении «чистого продукта» оказались в своей абстрактно-теоретической постановке правильными.