Проблемы современной массовой культуры

Проблемы современной массовой культуры

Современная массовая культура — это область культуры, доступная для

Проблемы современной массовой культуры

5. Мифологизация, мифотворчество. В первобытном обществе миф был исторически сформированной первой формой познания мира и адаптации в нем. В современном мире миф целенаправленно создается, в т.ч. СМИ, внедряется в массовое сознание.
6. Эстетизация ужасного, страшного, патологического. Масскультовские сюжеты (литературные, кинематографические, телевизионные и т.д.) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и пр.). С одной стороны это травмирует психику реципиента (зрителя, слушателя), с другой - формирует отношение к реальным ужасам как чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности.
7. Мода в массовой культуре как стимул изменений в культурных текстах, технологиях, а также роста потребления. Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре в отличие от народной нет ориентации на традиции, на образец, освященный авторитетом предков. В известной мере она сама формирует моду, внося новации, делая «товар» более привлекательным, а потому побуждает заменять его новым. Мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько получением высокой прибыли.[6, с.45]
Особо при характеристике массовой культуры необходимо рассмотреть роль адресата. Адресат - это тот самый потребитель, которого называют человеком-массой, усредненным и аморфным. За этого воображаемого человека все решили, определили меру, содержание и направленность культурной информации. Конечно, этот потребитель неоднороден и потому допускается, что есть низшие слои малообразованных респондентов, для которых вполне приемлемы и достаточны непритязательные поделки разных видов и жанров. Так называемое мид-искусство адресовано слоям, более подготовленным и требующим более искусно сделанной продукции, более глубокого подхода к художественному тексту, что позволяет даже давать потребителю некоторые знания, эмоциональные впечатления. Современный человек выступает одновременно и как индивид, и как член локальной социальной группы и массовой социальной общности. Поэтому суть его как бы двуедина: он одновременно выступает и как индивидуальный и как массовый зритель. Однако в рамках коммерческой массовой культуры, целенаправленно создаваемой и «внешней» по отношению к человеку, преобладает ориентация на человека не как субъекта культуры, а как объекта воздействия. С этим связана проблема реального назначения и функций массовой культуры в современных условиях. Массовой культуре присуще общекультурные функции, но как специфическое порождение индустриального общества она приобретает специфические роли.[3, с.52]
Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.[5, с.22]
В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе, ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.[5, с.24]
К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатма, Рерих). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.[5, с.14]
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:
она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время [4, с.12];
создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества [1, с.136];
дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры [1, с.154].
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое – черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.
В заключение можно сказать о возможных социальных перспективах массовой культуры. Вероятно, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.
Список использованной литературы