Известный юрист В.Д.Спасович

ВВЕДЕНИЕ
1. В.Д. СПАСОВИЧ - ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2. ТАЛАНТ АДВОКАТА…………………………………………………………7
3. НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.Д. СПАСОВИЧА….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Известный юрист В.Д.Спасович

Спасович выступал в качестве защитника, а иногда и гражданского истца, в ряде громких уголовных дел. Он проявил себя не только своеобразным и талантливым адвокатом, но и всей своей деятельностью преподал достойные внимательного изучения приемы и способы, которые соответствовали целям и общим задачам адвокатуры.
Полное собрание его сочинений содержит пять томов речей, по которым можно вынести некоторую систему его взглядов на теорию и практику деятельности судебного оратора. Речи сжаты и сравнительно кратки, но при этом им присущ научный подход исследования обстоятельств дела, определенный метод исследования спорных обстоятельств и некоторая поучительность из-за обширных и разносторонних знаний в области естественных и гуманитарных наук. По содержанию своих речей Спасович являлся не только защитником в деле, но и мыслителем, для которого частный случай служит поводом для поднятия общих вопросов и их оценки с точки зрения политика, моралиста и публициста. Его речи часто представляли из себя цельные отрывки из учения об обществе, уголовной политике и судебной этики. Определяя задачи суда, Спасович напоминает ему об обязанности не творить закон, а «ремонтировать» своими приговорами те повреждения, которые в нем сделаны.
Живая, энергичная речь Спасовича производила впечатление на присяжных и привлекала к себе особое внимание суда. Если вдумчивость в дело, изучение его во всех подробностях, отсутствие напускного пафоса и простота речи, в связи с глубиной и богатством ее содержания должны служить образцом и примером для лиц, посвятивших себя адвокатуре, то таким образцом является Спасович.
Современники, слушавшие Спасовича, единодушно свидетельствовали об огромной силе и неповторимости его судебных речей. Выдающийся русский юрист А.Ф. Кони именовал себя «благодарным учеником Спасовича». Видный специалист в области теории судебного красноречия
П. С. Пороховщиков относил В.Д. Спасовича к тем, кто имеет «веское слово в ораторском искусстве». Спасович не раз говорил и писал о силе адвокатского слова, находя его «оружием сильным и могущественным».
Сила речей Спасовича заключалась в их неотразимой логике, глубокой аргументации. Эрудиция его была поистине безбрежной. А о высочайшей художественности речи не приходится и говорить. Ценное качество Спасовича – его индивидуальность, неповторимость его выступлений как результат индивидуальности самого адвоката. Как адвокат Спасович пользовался огромной популярностью в русском судебном мире. Что же касается его личных качеств, то он отличался доброжелательностью, готовностью оказать всяческую помощь, в том числе и дать совет коллегам по юридическим вопросам.
Современники прозвали Спасовича «королем адвокатуры». Как адвокат, Спасович обладал рядом качеств, которые по верному слову Н.А. Троицкого делали его «страшным противником для любого обвинителя». На первое место можно поставить его большую ученость, глубокое юридическое образование и высокую общественную культуру.
Биограф Спасовича Л.Д. Ляховецкий писал о нем: «Он мыслит образами и картинами».1 Все авторы, писавшие о Спасовиче, сходились в одном: чтобы произносить такие речи, нужно обладать «громадными ресурсами».
3. Общественная и научная деятельность В.Д. Спасовича
В.Д. Спасович много внимания уделял понятию документов, описал их виды применительно к различным формам уголовного судопроизводства. Им, задолго до работ современных криминалистов, дано определение улики, показана их роль в доказывании, значение для доказывания, для оценки доказательств внутреннего убеждения судьи. Многие из этих положений вполне современно звучат и в наши дни.
Особое внимание автор уделял распределению документов по трем источникам познания: очевидность, предание и умозаключение. К доказательствам, основанным на очевидности, он относит два: личный осмотр и суждение экспертов, показывая одновременно сильные и слабые стороны этих доказательств. К доказательствам, основанным на предании, Спасович относит три вида доказательств: письма, документы, собственное признание и показания свидетелей.
Деление документов на совершенные, наличие которых равнозначно достоверности вины, и несовершенные, навлекающие лишь подозрение на подсудимого, явились шагом в цивилизацию. Теория документов перестала быть репрессивной, и это, по мнению Спасовича, привело к тому, что от нее ускользают искушенные и опытные злодеи. Спасович говорит: «Конечно, лучше освободить десять из ста виновных, нежели осудить одного невиновного, но если законодательство, нисколько не уменьшенное гарантией судебных, которой пользуется невинность, уменьшит только шансы безнаказанности настоящих злодеев, то нельзя не желать чтобы оно изменило в этом направлении свою систему», и далее: «Ничто так не способствует к сохранению правосостояния, как неизбежно наказание, хотя бы самого умеренного. Оно прямее или вернее ведет к цели, оно лучше защищает общественный порядок, нежели жестокие казни».2
Эти идеи Спасовича как нельзя более современны и могут быть востребованы законодателями современной России.
Спасович считал, что «необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать к наказанию по их совокупности».3
Анализируя положения закона, по которому свидетелем может выступить далеко не всякий (а это может зависеть от сословного положения, к примеру), Спасович показывает его несовершенство, так как к даче показаний не допускаются крепостные, евреи (в некоторых местностях), душевнобольные, глухонемые, и лица, не достигшие пятнадцати лет. Он полагает, что нельзя в некоторых случаях отказываться от таких свидетельских показаний, и доказывает это на конкретных примерах.
Рассматривая эпоху Петра Великого, Спасович показал значение системы законных искусственных доказательств, пересаженных Петром с западной на русскую почву и призванную ограничить произвол судей но вместе с тем допускавшую пытку, без которой тогдашняя Россия обойтись не могла. Отмена Елизаветой смертной казни, а Александром I пытки привели к подрыву существующей системы документов.
В одной из своих лекций Спасович также рассмотрел значение теории доказательств по своду законов России. Ее значение он видит в том, что она между судьей и подсудимым ставит закон, и подсудимый перестает зависеть от произвола судьи, от его личного, безотчетного впечатления.
С некоторыми оценками Спасовича можно не согласиться, но нельзя не согласиться с подавляющим большинством других, так обстоятельно и логично они доказаны.
В лекциях Спасович на примере анализа уголовных процессов показывал несовершенство тогдашних законов и практики их применения, обосновывая необходимость перемен. Оценка Спасовичем правосудия звучит и сейчас как никогда современно: « Правосудие продолжает устрашать, но не столько строгостью окончательного приговора, сколько медлительностью производства, продолжительностью следственного ареста и других ограничений, и невыгодами, которым подвергается лицо за свое нахождение под судом».4 Спасович видит выход суде присяжных или даже без присяжных, но не стесненного искусственной системой доказательств, суде по внутреннему убеждению. По мнению Спасовича, суд должен быть независимым от администрации потому, что обязан соблюдать законность относительно каждого, в том числе и органов администрации. Поэтому суд может только тогда выполнять свою функцию, когда «стоит выше всех партий», является опорой и защитой всех слабых, угнетенных, «служить регулятором народной жизни». Единственное средство такой независимости он видит в возможности отрешения судей от судебной власти только по суду. Главный вывод его работ: в основе всего личность: судьи, подсудимых, адвоката, а задача юристов – разумное сочетание интересов личности и общества. И еще одна идея проходит красной нитью: необходимость «разумного начала», единство теории доказательств «со здравым человеческим смыслом». Спасовича не вызывало сомнения, что решающей стадией в рассмотрении уголовного дела является никак не предварительное, а только судебное следствие. Первое должно при этом подчиняться второму.
Вполне современны также рассуждения Владимира Даниловича о некритичном заимствовании опыта других государств: «Заимствования готовых форм и перенесение их с одной почвы на другую оказываются всегда безуспешными, потому, что скопировать форму можно, но дух, содержание учреждения не передаются от народа к народу, а они-то и составляют главное». 5
Спасович с особым внимание исследовал психологию человека, его чувства, мысли и волю. Его достижения в этой области были отмечены тем, что в 1885 г. он был избран в члены психиатрического общества при Императорской военно-медицинской академии. Он глубоко анализировал душевные недуги как болезни мышления, исследовал чувствительные, мыслительные и волевые процессы у человека. Спасович выделил отличия болезней мышления от болезней чувств и воли.
Как историк и публицист, Спасович принадлежит как русской, так и польской литературе. К его трудам по вопросам литературы и политики относится ряд великолепных содержательных статей о Гамлете, байронизме у Пушкина, Лермонтова и Мицкевича и многое другое.
По своим общественно-политическим взглядам Спасович был либералом, противником административно-полицейского произвола. Он говорил о себе: «Я антицерковник, антинационалист и антигосударственник». Он относил себя к «людям середины и законного порядка». Незадолго до своей кончины Спасович писал, что стоит «за всякий прогресс, но легальный, за всякую эволюцию, но не революцию, за установление порядка по согласию всех партий на арене парламента – без кровопролития и убийств».6 Как отмечает историк Н.А. Троицкий, Спасович в отличие от некоторых других либералов был последовательным, смелым и стойким в своих убеждениях. Ему претили не только сословные, но и национальные привилегии и ограничения. Хорошо известнее его вклад в развитие отношений между русским и польским народом. Он стоял за примирение и сближение русских и поляков.
В течение совей научной и общественной деятельности Спасович сотрудничал в двух журналах: «Санкт-Петербургские ведомости» (редактор В.Ф. Корш) и «Вестник Европы» (редактор М.М. Стасюлевич). В первом из них он публиковался до 1866 года, а во втором – с 1866 года до конца жизни. Это был общественно-политический и литературный журнал либерального направления.
Спасович был членом различных кружков, комитетов и комиссий, составлял петиции и адреса, председательствовал на многих собраниях литераторов и адвокатов, участвовал в чествованиях писателей и поэтов.
Разносторонней и интенсивной была общественная деятельность Спасовича. Он был связан с земским либеральным движением, ездил за границу в начале 90-х годов для переговоров с «Фондом вольной русской прессы», занимавшимся пропагандой революционной и оппозиционной литературы.
Признавая важность закона как такового, Спасович считал, что главное – это приведение его в действие. Спасовича можно назвать криминалистом или криминологом широкого профиля, который поднял русскую науку уголовного права на уровень западноевропейской. К научным достижениям Спасовича следует отнести разработку теории такого вида преступлений, как кража со взломом. Его работа на эту тему получила высокую оценку специалистов. Спасович немало написал и по вопросам гражданского права. Современники отличительной чертой таланта Спасовича считали «художественность», «живописность его языка», «поэтическую образность».