Реорганизация юридических лиц.

Оглавление



Введение
1. Особенности правового регулирования реорганизации юридических лиц
1.1 Понятие и правовая сущность реорганизации юридических лиц
1.2 Классификация видов реорганизации юридических лиц
1.3 Порядок и условия реорганизации юридических лиц
2. Особенности правового регулирования отдельных видов реорганизации юридических лиц
2.1 Присоединение и слияние
2.2 Разделение и выделение
2.3 Преобразование
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Реорганизация юридических лиц.

6) Документ об уплате государственной пошлины.
Реорганизационные процедуры могут существенно затронуть права кредиторов, которые в результате этого лишатся возможности получить удовлетворение своих требований ввиду непропорционального распределения активов и долгов между образуемыми в процессе реорганизации юридическими лицами. В ГК РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, включены нормы, обеспечивающие необходимые гарантии прав и законных интересов кредиторов реорганизованного юридического лица, заключающиеся в том, что учредители (участники) юридического лица, а также орган, принимающий в соответствующих случаях решение о реорганизации юридического лица, должны направить всем его кредиторам письменное уведомление о его реорганизации (ст. 60 ГК РФ).
Сопоставление сроков уведомления кредиторов и предъявления ими требований, с одной, и сроков государственной регистрации, с другой стороны, наглядно демонстрируют, что «привязка» уведомления к решению второго собрания может привести к исчезновению должника - и кредиторам придется обращаться к его правопреемникам. Примечательно, что нормы о продаже и аренде предприятия (ст.ст. 562 и 657 ГК РФ), аналогичные по своей природе рассматриваемым, указывают на: а) необходимость уведомления до передачи имущества; б) право кредитора требовать признания договора недействительным43.
Кредиторы реорганизованного юридического лица наделяются правом потребовать прекращения или долгосрочного исполнения обязательства, должником по которому выступает реорганизуемое юридическое лицо, а также могут потребовать возместить убытки, вызванные прекращением исполнения соответствующих обязательств. Если кредитором не будет реализовано право на досрочное прекращение либо исполнение должником обязательств, место реорганизованного юридического лица в этом обязательстве займут его правопреемники, определяемые на основании соответствующего передаточного акта или разделительного баланса.
Если разделительный баланс не позволяет определить, какому из возникших юридических лиц передана обязанность удовлетворить требования того или иного кредитора, то по соответствующему обязательству все образованные в результате реорганизации юридические лица будут отвечать солидарно (п. 3 ст. 60 ГК РФ).
Учитывая злоупотребления, допускаемые при реорганизации акционерных обществ, судебная практика исходит из того, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество) и в случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ)44.
Применительно к реорганизации гарантии прав кредиторов выражаются в комплексе следующих норм:
1) субъект, принявший решение о реорганизации, обязан письменно уведомить кредиторов о том, что юридическое лицо находится в процессе прекращения; доказательствами уведомления кредиторов, представляемыми при регистрации реорганизации, являются: опубликование в органе печати необходимой информации, а также копии уведомлений кредиторов:
«…Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Азия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Нурлатский сахар" (далее по тексту - общество "Нурлатский сахар"); Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Татарстан; Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г.Москве; открытому акционерному обществу "Интер", о признании недействительным решения о реорганизации открытого акционерного общества "Нурлатский сахар" и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
…Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что реорганизация общества "Нурлатский сахар" проведена с нарушениями положений статьи 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указав, что ответчик не уведомил кредиторов надлежащим образом о реорганизации юридического лица…
…В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении…
Арбитражный суд …установил следующее….Отсутствуют доказательства публикации сведений о реорганизации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», доказательства уведомления кредиторов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на список заказных писем кредиторам общества «Нурлатский сахар» отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку направлен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»….»45
Следует отметить, что ГК РФ не определяет срок, в течение которого кредиторы уведомляются о проводимой реорганизации. Конкретизировано данное положение лишь в ФЗ «Об акционерных обществах» и в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (не позднее 30 дней с момента принятия решения о реорганизации);
2) право кредитора реорганизуемого юридического лица потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства должника;
3) ответственность юридического лица по своим обязательствам всем своим имуществом;
4) система субсидиарной ответственности у ряда юридических лиц;
5) солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица вновь возникших лиц в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного;
6) документ, оформляющий прекращение, должен содержать, в частности, сведения о заявленных кредиторами требованиях, о результатах их рассмотрения, правопреемстве (в случае наличия такового) по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Можно выявить ряд способов защиты прав кредиторов, которые в настоящее время находят поддержку судов и. по существу, позволяют достичь искомого правового результата – аннулирования результатов реорганизации:
Признание недействительной сделки по передаче имущества, совершенной в связи с реорганизацией в форме выделения, применение последствий недействительности;
Признание недействительным ненормативного акта – акта государственной регистрации обществ, созданных при реорганизации, а также актов государственной регистрации прекращения деятельности реорганизованных обществ.
Данные «способы защиты прав кредиторов являются эффективными и находят применение при нарушении права кредитора на получение своевременного уведомления о принятом решении о реорганизации и признанием действий по передаче имущества в ходе реорганизации сделкой в случаях, когда при совершении сделки имелось злоупотребление правом, выразившееся в непропорциональном распределении имущества»46.
Нельзя не сказать и об эволюции гражданского законодательства, принесшей в последнее время изменения в реорганизацию юридических лиц. Так, Федеральным законом от 27.07.2006 г. №146-ФЗ47 внесены изменения в ФЗ об АО в части реорганизации акционерных обществ.
Статья 15 «Реорганизация общества» ФЗ об АО была дополнена нормами, уточняющими содержание и порядок составления документов, служащих основанием для реорганизации обществ, «законодательством теперь установлено жесткое требование определения вероятного правопреемника (должника) по обязательствам, которые имеются на дату принятия решения о реорганизации, и по всем обязательствам, которые могут возникнуть в период между принятием решения и завершением процесса реорганизации общества»48.
Согласно вновь введенному п. 7 ст. 15 ФЗ об АО, договором о слиянии, договором о присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок или запрет на их совершение с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения. «С одной стороны, уточнение выглядит весьма обоснованным: в период от принятия решения о реорганизации до момента ее завершения могут быть совершены сделки, существенно меняющие финансовое положение вновь создаваемых обществ. При этом изменения могут быть столь значимыми, что, будучи осуществленными до принятия решения о реорганизации, они сделали бы принятие такого решения невозможным. С другой стороны… из этого прямо следует, что кредиторы, не осведомленные о начале реорганизации либо не имеющие полного текста соответствующего договора (решения), фактически становятся не защищенными от противоправных действий менеджмента реорганизуемых обществ»49 (разумеется, данное соображение относится только к новым кредиторам (по обязательствам, возникшим с момента начала процедуры реорганизации). Кредиторы, являющиеся таковыми на момент принятия соответствующего решения, не только должны быть оповещены о принятом решении, но и имеют право требовать досрочного погашения обязательств).
В том же п. 7 ст. 15 ФЗ об АО закреплено требование, обязывающее реорганизуемые общества указывать в соответствующем договоре или решении паспортные данные членов ревизионной комиссии (ревизора) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также аудитора общества (если договором о слиянии или решением о реорганизации общества в других формах предусмотрено указание об аудиторе)50. Если соответствующим договором или решением о реорганизации общества предусмотрена передача полномочий единоличного исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации, управляющей организации, в договоре или в решении должны быть приведены наименование и сведения о месте нахождения управляющей организации.
Исследователи отмечают, что «реформа реорганизационных процедур, выразившаяся в сокращении количества общих собраний и одновременном законодательном закреплении требований, предъявляемых к их решениям и составляемым на их основании документам, проведена не вполне последовательно и вызывает необходимость дальнейшей корректировки норм Закона»51.
Изменения, внесенные в ст. 16-20 ФЗ об АО в 2006 г., не ограничиваются рассмотренными выше. В ФЗ об АО появились нормы, предоставляющие акционеру, голосовавшему против принятия решения о реорганизации общества в форме разделения или не принимавшему участия в голосовании по этому вопросу, право получения акций каждого создаваемого в результате реорганизации общества пропорционально принадлежащим ему акциям реорганизуемого общества. Отдельные нормы посвящены порядку конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества. Введена ст. 19.1 ФЗ об АО, устанавливающая особенности разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением.
Изменения, внесенные в ст. 19 ФЗ об АО, касаются решения о реорганизации, закрепляют принцип принятия решения о реорганизации единым решением52. При разделении, выделении, преобразовании собрание акционеров общества принимает решение о реорганизации, которое должно содержать обязательные условия, указанные в п. 3 ст. 18, п. 3 ст. 19, п. 3 ст. 20 ФЗ об АО. Законодатель исходит из единого понятия решения о реорганизации. Ранее действовавшая редакция закона не давала однозначного толкования норм, регулирующих реорганизацию акционерного общества. По мнению законодателя, акционеры должны голосовать по одному отдельному бюллетеню с одним вопросом повестки дня, по которому принимается решение общего собрания акционеров о реорганизации общества. Представленной позиции придерживается А. Глушецкий, полагающий, что это один вопрос повестки дня, по которому применяется один бюллетень для голосования53.
2. Особенности правового регулирования отдельных видов реорганизации юридических лиц
2.1 Присоединение и слияние
В настоящее время «в условиях развития рыночных отношений многие компании, в основном крупные, рассматривают слияния и поглощения как средство улучшения материально-производственной сферы, повышения прибыльности, устойчивости, создания положительного имиджа. Конкуренция вынуждает искать пути повышения капитализации компании и ее инвестиционной привлекательности, разрабатывать стратегии противодействия конкурентам, снижать издержки производства. Слияния и поглощения способствуют созданию стратегического преимущества за счет присоединения, приобретения новых возможностей развития предприятий»54.
Долгое время в юридической литературе термины «слияние» и «поглощение» вместе практически не употреблялись55. Слияние употреблялось авторами в значении формы реорганизации юридического лица, а отсутствующий в российском праве термин «поглощение» употреблялся как общее понятие для обзора методов и средств установления контроля над бизнесом.
В настоящее время понятия «слияние» и «поглощение» чаще используются в едином значении и употребляются как взаимозаменяемые. По моему мнению, их следует различать как характеризующие отличные друг от друга процессы объединения компаний. Чтобы определить степень однородности и взаимозаменяемости этих терминов, необходимо рассмотреть сущность данных понятий.
С юридической точки зрения, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении происходит поглощение одного или нескольких юридических лиц другим юридическим лицом, при этом поглощенные юридические лица прекращают свое существование как самостоятельные субъекты права. Соответственно, в юридической трактовке термин «merger» - поглощение – равнозначен термину «присоединение».
До 1964 г. реорганизация юридических лиц в форме присоединения вообще не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как форма слияния. Таким образом, наметился принципиально новый подход к вопросу о классификации форм реорганизации. Ранее соединенные в рамках одной формы реорганизации, слияние и присоединение приобрели самостоятельный статус.
Итак, слиянием коммерческих организаций признается создание новой коммерческой организации с передачей ей всех прав и обязанностей двух или нескольких коммерческих организаций и прекращением последних. Присоединением коммерческой организации признается прекращение одной или нескольких коммерческих организаций с передачей всех их прав и обязанностей другой коммерческой организации.
Реорганизация юридического лица в форме слияния и присоединения может быть только добровольной, что, однако, не исключает государственный контроль за процессом реорганизации. Гражданским Кодексом РФ предусматривается, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме слияния и присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов или по решению суда. Государственный контроль за реорганизацией юридических ниц, направленной на укрупнение бизнеса, осуществляется в виде необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на проведение реорганизации, либо в форме последующего уведомления56.
Одной из особенностей рассматриваемых форм реорганизации юридических лиц, как слияние или присоединение, является тот факт, что они осуществляются в том числе на основании заключенных между реорганизуемыми обществами договоров. «Первопричиной появления договоров о слиянии и присоединении явилось намерение участников гражданского оборота каким-то образом запустить оборот имущественных комплексов, пусть и не путем признания их отдельными объектами гражданско-правового регулирования. В дальнейшем такие имущественные комплексы были признаны оборотоспособными объектами прав. Одной из причин этого явилось укрупнение компаний, которые могли включать в себя целый ряд имущественных комплексов, каждый из которых мог без ущерба для других и самого себя быть отделен от других имущественных комплексов, принадлежащих одному юридическому лицу. Таким образом, на начальном этапе реорганизация и заключаемые в процессе ее осуществления договоры слияния являлись способом приобретения или отчуждения имущественных комплексов, вплоть до момента, когда имущественный комплекс стал признаваться в качестве отдельного объекта гражданского права»57.
В дальнейшем, с признанием имущественных комплексов оборотоспособными, смысл проведения реорганизации в форме слияния и присоединения заключался уже в другом – в уменьшение трансакционных издержек, связанных с управлением разными акционерными обществами. Особенно это актуально для России, поскольку именно в нашей стране помимо достаточно высоких трансакционных издержек, связанных с управлением акционерным обществом, отсутствует единое налогообложение холдинговых компаний. Каждая из компаний, составляющих холдинг, рассматривается налоговыми органами как самостоятельное юридическое лицо, ведущее самостоятельную хозяйственную деятельность без учета того, что это юридическое лицо является составной частью холдинга.
Возвращаясь к договору присоединения, отметим, что в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, ст.428 ГК РФ «содержит материально-правовые признаки, при наличии которых соответствующий договор должен квалифицироваться в качестве договора присоединения, чтобы было возможно его изменить или расторгнуть в одностороннем порядке. Если же, пусть и при наличии стандартной формы, сторона, ее разработавшая, внесла коррективы в такой договор, то он просто не должен быть квалифицирован в качестве договора присоединения. В таком договоре интересы присоединившегося лица могут быть защищены, если его условия, хотя и не противоречат законодательству, но лишают эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам данного вида; исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие, явно обременительные для нее условия. При этом сам перечень условий, которые могут быть изменены или способны повлечь прекращение договора, лишь примерный. Интересы такой стороны могут быть защищены путем расторжения или изменения договора по ее требованию в судебном порядке».
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса»58 при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст.428, так и ст.450 ГК РФ.